Постановление от 23 апреля 2018 г. по делу № А40-176432/2017

№ 09АП-6356/2018

Дело № А40-176432/17
г. Москва
24 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года


Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

Председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО «Водолей» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «Олэксис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20 декабря 2017 года, по делу № А40-176432/17-158-1440, принятое судьей Худобко И.В., по исковому заявлению ООО «СтройМонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «Водолей» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «Олэксис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о солидарном взыскании задолженности по векселю в размере 10 020 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 04.08.2017г.;

от ответчиков – от ООО «Водолей» – ФИО3 по доверенности от 01.12.2017г.;

от ООО «Олэксис» – ФИО4 по доверенности от 28.03.2018г.; 



У С Т А Н О В И Л:

ООО "СтройМонтаж" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "Водолей", ООО "Олэксис" о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по векселю № 0032888 в размере 10 020 000 руб. 00 коп., процентов по векселю № 0032888 со дня платежа в размере 88 532 руб. 87 коп., расходов на услуги нотариуса по предъявлению и протесту векселя № 0032888 в размере 60 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 20.12.2017г. в отдельное производство с присвоением самостоятельного номера дела было выделено требование ООО "СтройМонтаж" к ООО "Водолей", ООО "Олэксис" о взыскании солидарно расходов на услуги нотариуса по предъявлении и протесту векселя № 0032888 в размере 60 000 и о взыскании солидарно процентов по векселю № 0032888 в размере 88 532 руб. 87 коп., производство по выделенному делу приостановлено до рассмотрения Таганским районным судом г. Москвы дела № 02-4604/2017

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20 декабря 2017 года по делу № А40-176432/17-158-1440 исковые требования ООО "СтройМонтаж" о взыскании солидарно с ООО "Водолей", ООО "Олэксис"  задолженности по векселю № 0032888 в размере 10 020 000 руб. 00 коп. были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчики обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение Арбитражного суда г.Москвы отменить, принять новый судебный акт, согласно которому в удовлетворении иска отказать.

ООО "Водолей" (далее также – ответчик-1) в обоснование апелляционной жалобы указывает, что подлинник простого векселя № 0032888, составленного 24.08.2015г., номинал – 10 020 000 руб. 00 коп. в судебных заседаниях суда первой инстанции истцом не предъявлялся, судом не обозревался, не приобщался к материалам дела. Также ООО "Водолей" ссылается на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Письмо ООО "СтройМонтаж", датированное 15.08.2017г., ООО "Водолей" считает не досудебной претензией, а извещением о порядке, предусмотренном пунктом 45 "Положения о переводном и простом векселе", утвержденного постановлением Центрального исполнительного комитета СССР и Совета народных комиссаров СССР от 07.08.1937 г. № 104/1341 (далее - Положение).

ООО "Олэксис" (далее также – ответчик-2) в обоснование апелляционной жалобы указывает, что в суде первой инстанции 23.11.2017г. путем направления телеграммы заявило, что аваль на простом векселе № 0032888 Обществом не оформлялся, однако данный довод рассмотрен не был. По мнению ответчика-2, отказ суда в представленном ООО "Олэксис" заявлении о фальсификации доказательств является необоснованным. Ответчик-2 также ссылается на то, что оригинал простого векселя № 0032888 истцом представлен не был, судом не обозревался и не приобщался к материалам дела.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ООО "Олэксис" также заявило ходатайство о назначении по делу судебно-технической экспертизы векселя № 0032888, согласно которому просило поставить перед экспертом следующий вопрос: 24 августа 2015 года либо в более позднюю дату, если возможно установить, в какую, исполнена подпись в строке "подпись авалиста" и оттиск печати ООО "Олэксис".

В судебном заседании представители ответчиков настаивали на удовлетворении апелляционных жалоб, просили решение суда первой инстанции отменить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в представленном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения, в силу следующего.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценной бумагой является документ, соответствующий установленным законом требованиям и удостоверяющий обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении такого документа (документарные ценные бумаги).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000г.  № 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что вексельные сделки регулируются специальным вексельным законодательством, а также общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (ст. ст. 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.75 Положения о переводном и простом векселе вексель удостоверяет простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму.

В соответствии со ст.48 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель вправе потребовать от обязанных по векселю лиц уплаты суммы векселя.

Статьей 43 Положения о переводном и простом векселе предусмотрено, что векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц, если платеж не был совершен.

Требования к оформлению простого векселя предусмотрены статьей 4 Федерального закона от 11.03.1997 г. № 48-ФЗ "О переводном и простом векселе", а также статьей 75 "Положения о переводном и простом векселе", утвержденного постановлением Центрального исполнительного комитета СССР и Совета народных комиссаров СССР от 07.08.1937г. № 104/1341.

Пунктом 7 статьи 75 Положения установлено, что простой вексель должен содержать подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000г.  № 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее – Постановление № 33/14), Положение требует наличия на векселе подписи того, кто выдает вексель (векселедателя). При выдаче или передаче векселя от имени юридического лица вексель или индоссамент подписывается лицом, уполномоченным на совершение таких сделок (статья 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 Постановления № 33/14, разъяснено, что при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации). Документ должен считаться подлинным, если на нем имеется подпись, выполненная собственноручно лицом, которое его составило либо приняло на себя обязательство.

Документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в статье 75 Положения, в силу статьи 76 указанного Положения не имеет силы простого векселя.

При соблюдении требований к форме векселя его владелец рассматривается как законный векселедержатель, не обязанный доказывать существование и действительность своих прав. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Как следует из материалов дела, ООО "СтройМонтаж" является векселедержателем простого векселя № 0032888, составленного 24.08.2015г., номинал – 10 020 000 руб. 00 коп., место составления – г.Москва. Место платежа по векселю – <...>.

Право владения истца спорным векселем обусловлено заключением с ответчиком ООО "ВОДОЛЕЙ" соглашения № 1 от 24.08.2015г., а также фактом приема от данного ответчика названного векселя по акту приема-передачи простых векселей от 24.08.2015г.

Срок платежа по векселю – по предъявлении, но не ранее 15 мая 2017 года.

Авалистом спорного векселя за векселедателя ООО "Водолей" является ООО "Олэксис". Аваль подписан и удостоверен печатью ООО "Олэксис". Принадлежность подписи уполномоченному лицу, а также принадлежность печати на авале ООО "Олэксис" не оспаривает.

Согласно статье 47 Положения о переводном и простом векселе все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводной вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем. В силу статьи 77 Положения это правило распространяется и на простой вексель.

Таким образом, векселедатель и все индоссанты являются солидарными должниками векселедержателя и несут бремя солидарной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

15.08.2017г. представители ООО "СтройМонтаж" и нотариус г.Москвы ФИО5 прибыли по адресу места платежа по векселю с целью вручения требования об оплате спорного векселя, однако представителей ООО "Водолей" по месту платежа не оказалось.

В связи с тем, что, доставив требование об оплате векселя № 0032888 по месту нахождения векселедателя, ООО "СтройМонтаж" платежа не получило, временно исполняющим обязанности нотариуса г.Москвы ФИО5 ФИО6 был составлен акт о протесте векселя в неплатеже от 15 августа 2017 года, о чем на векселе сделана соответствующая отметка.

18.08.2017г. истец направил в адрес ответчиков ООО "Водолей" и ООО "Олэксис" письмо с уведомлением о попытки предъявления векселя к платежу и составлении Врио нотариуса ФИО5 ФИО6 акта о протесте векселя в неплатеже от 15.08.2017г.

Вместе с тем обязательства по выплате денежной суммы по векселю ответчиками исполнены не были, доказательств обратного ответчиками в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку ответчиками не были представлены доказательства, подтверждающие оплату денежной суммы по векселю № 0032888, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Доводы заявителей жалоб о том, что в суде первой инстанции не был представлен оригинал спорного векселя, необоснованны. Оригинал спорного векселя был представлен в судебном заседании 07.12.2017г., обозрен судом и принят на хранение, о чем указано в протоколе судебного заседания от 07.12.2017г.

Боле того, судом апелляционной инстанции оригинал векселя  № 0032888 был запрошен из Арбитражного суда г.Москвы определением от 01.03.2018г. Оригинал векселя из Арбитражного суда г.Москвы поступил и обозревался апелляционной коллегией в судебном заседании 17.04.2017г., при этом была установлена идентичность оригинала векселя и его копии, имеющейся в материалах дела.

Доводы ответчиков о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора также не могут быть признаны судом обоснованными.

Так, из материалов дела следует, что 18.08.2017г. в адрес ответчиков были направлены уведомления  от 15.08.2017г. о совершенном 15.08.2017г. протесте векселя в неплатеже. В указанном уведомлении истец также со ссылкой на ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил о намерении обратиться в суд за защитой своих прав ввиду отказа в выплате вексельной суммы в добровольном порядке.

В силу п.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором

Согласно штампу арбитражного суда на исковом заявлении оно было представлено в суд 21.09.2017г.

Следовательно, претензионный порядок урегулирования спора соблюден путем направление вышеуказанного уведомления от 15.08.2017г.

Рассмотрев ходатайство ООО "Олэксис" о назначении по делу судебно-технической экспертизы на предмет установления даты составления аваля на простом векселе  № 0032888, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, для полного и всестороннего рассмотрения настоящего спора не требуется наличие специальных знаний, которые отсутствуют у суда.

Согласно абз.3 п.31 Положения для аваля достаточно одной лишь подписи, поставленной авалистом на лицевой стороне переводного векселя, если только эта подпись не поставлена плательщиком или векселедателем.

Следовательно, само по себе наличие на простом векселе № 0032888 подписи авалиста, а также печати ООО "Олэксис", подлинность которых не оспариваются, является основанием для возникновения у ответчика-2 обязательств по выплате денежной суммы по спорному векселю, независимо от даты проставления указанных подписи и печати.

С учетом изложенного, доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению как основанные на неверном толковании и применении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценив все представленные в материалы дела доказательства в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Оснований для изменения или отмены судебного акта не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб относятся на заявителей в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отклонением судом ходатайства о назначении судебной экспертизы ООО «Олэксис» следует возвратить с депозитного счета Девятого арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере  32.695 руб.  60 коп., перечисленной по платежному поручению  № 31 от 19.02.2018г.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями  110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  



П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство ООО «Олэксис» о назначении судебно-технической экспертизы отклонить.

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 20 декабря 2017 года по делу  № А40-176432/17 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Возвратить ООО «Олэксис» с депозитного счета Девятого арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере  32.695 руб.  60 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья                                         О.О. Петрова



Судьи                                                                                  Е.Ю. Башлакова-Николаева                                                                       


                                                                                            В.С. Гарипов