Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № А40-110055/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-110055/2017-25-411
г. Москва
13 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2017 года

Арбитражный суд в составе: судьи Мороз К.Г. при ведении протокола помощником судьи Ивановой У.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ «Агентство экспресс кредитования» (дата регистрации – 07.12.2010; 101000, <...>, помещ. 1, эт. 6, ком. 1А; ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ООО «МКК «АЭК», общество, истец)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (дата регистрации – 27.07.2009; ОГРНИП 309503020800048; ИНН <***>) (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик)

о взыскании задолженности по договору микрозайма № А-00095/КЭ от 25.12.2015, о расторжении договора микрозайма № А-00095/КЭ от 25.12.2015

при участии от истца: ФИО2 по доверенности от 31.03.2017, от ответчика: представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) общество просит взыскать с предпринимателя задолженность по договору микрозайма № А-00095/КЭ от 25.12.2015 в общем размере 357 553 (триста пятьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят три) руб. 39 коп., в том числе: задолженность по первому траншу в размере: 157 927 (сто пятьдесят семь тысяч девятьсот двадцать семь) руб. – сумма основного долга, 21 936 (двадцать одна тысяча девятьсот тридцать шесть) руб. 71 коп. – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 74 225 (семьдесят четыре тысячи двести двадцать пять) руб. 69 коп. – задолженность по штрафным неустойкам; задолженность по второму траншу: 64 781 (шестьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят один) руб. 47 коп. – задолженность по основному долгу, 8 883 (восемь тысяч восемьсот восемьдесят три) руб. 05 коп. – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 29 799 (двадцать девять тысяч семьсот девяносто девять) руб. 48 коп. – задолженность по штрафным неустойкам, а также расторгнуть договор микрозайма № А-00095/КЭ от 25.12.2015.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу иска, отзыва, доказательств к дате судебного заседания не представил, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте заседания.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам, при непредставлении отзыва на иск и в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 25.12.2015 между ООО «МФО «АЭК» (займодавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заемщик) заключен договор микрозайма № А-00095/КЭ.

29.03.2017 ООО «МФО «АЭК» переименовано в ООО «МКК «АЭК», о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с разделом 2 договора займа предоставление денежных средств по договору займа производится заимодавцем в виде траншей, в пределах срока действия договора займа и суммы лимита задолженности, установленной договором. Лимит задолженности (лимит микрозайма) устанавливается в размере 300 000 руб.; процентная ставка за пользование траншами составляет 65 % годовых. Дата окончания возможности получения траншей - 25.12.2016 включительно. Срок действия заемной линии - до 25.12.2018 включительно. Сумма, срок выдачи и срок пользования каждого транша указывается в заявке заемщика.

В соответствии с п. 3.1, 3.3. договора займа каждый транш предоставляется Заемщику на основании подаваемой им в письменном виде заявки и оформляется дополнительным соглашением к договору займа. Транш предоставляется заемщику в срок, указанный в заявке и согласованной заимодавцем, путем перечисления суммы транша на расчетный счет заемщика, в сумме и на срок, согласованные сторонами дополнительным соглашением к договору займа.

В соответствии с п. 5.1. договора займа, возврат траншей осуществляется в соответствии с условиями договора займа и графиком платежей.

Как указывает истец, в соответствии с заявлением на предоставление транша-1 от 25.12.2015 и дополнительным соглашением о предоставлении транша-1 по договору займа № А-00095/КЭ от 25.12.2015 ООО «МКК «АЭК» предоставило предпринимателю транш-1 в размере 300 000 руб., что подтверждается № 806 от 28.12.2015, на срок - 24 месяца; в соответствии с заявлением на предоставление транша-2 от 28.06.2015 и дополнительным соглашением о предоставлении транша-2 по договору займа № А-00095/КЭ от 25.12.2015 предоставил транш-2 в размере 105 000 руб., что подтверждается № 425 от 29.06.2016, на срок - 18 месяцев.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае неисполнения предпринимателем обязательств по возврату микрозайма общество в соответствии с п. 7.2.6. договора займа вправе потребовать от ответчика досрочного возврата суммы задолженности по договору микрозайма, вместе с причитающимися процентами, неустойкой и иными расходами по взысканию микрозайма, в случае нарушения заемщиком условий договора займа в отношении

сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов, продолжительностью более чем тридцать календарных дней.

Ответчик в нарушение условий договора допустил просрочку платежей по траншам, задолженность по возврату первого транша составляет 157 927 руб., второго транша – 64 781 руб. 47 коп.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, претензия истца ответчиком также оставлена без ответа.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2.3. договора проценты на сумму займа составляют – 65 % годовых.

Истцом в соответствии с данным пунктом договора начислены проценты по первому траншу в размере 21 936,71 руб. и по второму траншу в размере 8 883,05 руб.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически выполнен верно.

Поскольку наличие у ответчика задолженности по основному долгу и по уплате процентов подтверждается материалами дела, требование истца в данной части подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.4. договора займа в случае нарушения заёмщиком сроков возврата ежемесячного платежа, заемшик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного ежемесячного платежа, до дня фактического исполнения просроченных обязательств включительно.

Истцом в соответствии с данным пунктом договора начислены пени, согласно представленному расчету, по первому траншу в размере 74 225,69 руб. и по второму траншу в размере 29 799,48 руб.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически выполнен верно, в связи с чем, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора микрозайма № А- 00095/КЭ от 25.12.2015.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установленные судом обстоятельства нарушения ответчиком условий договора в виде не возврата заемных денежных средств и просрочки по уплате процентов, позволяют сделать вывод о наличии основания для расторжения договора, предусмотренного п. 2 ст. 450 ГК РФ, в силу которого по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Указанные в иске нарушения, установленные судом и подтвержденные материалами дела, являются существенными нарушениями договора ответчиком.

В соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорные договора подлежит расторжению в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 16 151 руб. взыскивается с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 450, 453, 807, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор микрозайма № А-00095/КЭ от 25.12.2015, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ «Агентство экспресс кредитования» и индивидуальным предпринимателей ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ «Агентство экспресс кредитования» задолженность по договору микрозайма № А-00095/КЭ от 25.12.2015 в общем размере 357 553 (триста пятьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят три) руб. 39 коп., в том числе: задолженность по первому траншу в размере: 157 927 (сто пятьдесят семь тысяч девятьсот двадцать семь) руб. – сумма основного долга, 21 936 (двадцать одна тысяча девятьсот тридцать шесть) руб. 71 коп. – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 74 225 (семьдесят четыре тысячи двести двадцать пять) руб. 69 коп. – задолженность по штрафным неустойкам; задолженность по второму траншу: 64 781 (шестьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят один) руб. 47 коп. – задолженность по основному долгу, 8 883 (восемь тысяч восемьсот восемьдесят три) руб. 05 коп. – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 29 799 (двадцать девять тысяч семьсот девяносто девять) руб. 48 коп. – задолженность по штрафным неустойкам, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 151 (шестнадцать тысяч сто пятьдесят один) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.Г. Мороз