Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № А06-187/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-187/2019
г. Астрахань
13 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения вынесена 12 февраля 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества "Фармацевт" к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области "Харабалинская районная больница им.Г.В.Храповой" о взыскании задолженности по контракту № 0325200000216000628_128569 от 11.01.2017г. в сумме 175 904 руб. 80 коп. и пени по контракту № 0325200000216000628_128569 от 11.01.2017г. в сумме 14 886 руб. 97 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

Закрытое акционерное общество "Фармацевт" обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области "Харабалинская районная больница им.Г.В.Храповой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 557 277 руб. 03 коп., из них по контракту № 0325200000616000311-0108028-01 от 20.09.2016г. в сумме 158 385 руб., по контракту № 0325200000616000315-0108028-01 в сумме 158 385 руб., по контракту № 0325200000616000358-0108028-01 от 30.09.2016г. в сумме 64 602 руб. 23 коп., по контракту № 0325200000216000628_128569 от 11.01.2017г. в сумме 175 904 руб. 80 коп., пени в сумме 64 322 руб. 36 коп., из них по контракту № 0325200000616000311-0108028-01 от 20.09.2016г. в сумме 23 999 руб., по контракту № 0325200000616000315-0108028-01 в сумме 23 999 руб., по контракту № 0325200000616000358-0108028-01 от 30.09.2016г. в сумме 1 437 руб. 39 коп., по контракту № 0325200000216000628_128569 от 11.01.2017г. в сумме 14 886 руб. 97 коп.

Часть 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право истца соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Арбитражному суду предоставлено право выделить в отдельное производство одно или несколько соединенных требований в случае если в деле участвуют одни и те же лица и если сами дела однородны, то есть относятся к одной категории.

В соответствии с частью 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением арбитражного суда от 15.01.2019г. исковые требования Закрытого акционерного общества "Фармацевт" к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области "Харабалинская районная больница им.Г.В.Храповой" выделены в отдельные производства, поскольку требования имеют разный предмет и разные основания.

В рамках настоящего дела № А06-187/2019 рассматривается исковое заявление Закрытого акционерного общества "Фармацевт" к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области "Харабалинская районная больница им.Г.В.Храповой" о взыскании задолженности по контракту № 0325200000216000628_128569 от 11.01.2017г. в сумме 175 904 руб. 80 коп. и пени по контракту № 0325200000216000628_128569 от 11.01.2017г. в сумме 14 886 руб. 97 коп.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие сторон в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы арбитражного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Астраханской области "Харабалинская районная больница им.Г.В.Храповой" (заказчик) и Закрытым акционерным обществом "Фармацевт" (поставщик) 11.01.2017г. заключен контракт № 0325200000216000628_128569, согласно которому поставщик обязуется осуществить поставку лекарственного препарата Вакцина для профилактики бешенства, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом и Спецификации (приложение к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта, а заказчик в свою очередь обязуется оплатить поставленный поставщиком товар.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта, наименование, характеристики, количество, комплектность, цена за единицу товара и его общая стоимость, составляющие предмет настоящего контракта, определяются прилагаемой к настоящему контракту Спецификацией (Приложение к контракту).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта, общая цена контракта, с учетом расходов на товар, перевозку, разгрузку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, других обязательных платежей, а также стоимости тары, упаковки и маркировки составляет 225 904 руб. 80 коп., в том числе НДС 10% - 20 536 руб. 80 коп.

Согласно пункту 4.1 контракта, место доставки товара: 414057, <...> Государственное предприятие Астраханской области «Астраханские аптеки».

Согласно пункту 4.2 контракта, сроки поставки товара: с даты подписания контракта в течение 5-ти дней после подачи заявки от заказчика, в рабочие дни с 08.00 до 17.00, последняя поставка не позднее 31.12.2017г.

Условиями Контракта предусмотрено (пункт 6.7.), в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы заказчиком.

Истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по контракту, поставил товар и передал все необходимые документы, предусмотренные контрактом, что подтверждается товарной накладной № 1-00012056 от 10.04.2017г., актом приема передачи от 10.04.2017г. на сумму 225 904 руб. 80 коп. Претензий по количеству, комплектности товара в адрес поставщика со стороны заказчика не поступало.

Как следует из искового заявления, 24.08.2018г. ответчик частично погасил задолженность в сумме 50 000 руб.

Однако ответчик, в свою очередь, в нарушение договорных обязательств, оплату поставленного товара в полном объеме не произвел, что повлекло за собой образование задолженности перед истцом в сумме 175 904 руб. 80 коп.

Несмотря на требования истца о погашении суммы задолженности (претензия от 03.10.2018г.), ответчик до настоящего времени не исполнил договорные обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом услуги.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил задолженность, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 525 Гражданского кодекса РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Как следует из статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Судом установлено, что в соответствии с товарной накладной № 1-00012056 от 10.04.2017г., актом приема передачи от 10.04.2017г. на сумму 225 904 руб. 80 коп. истец поставил ответчику товар лекарственного препарата Вакцина для профилактики бешенства на сумму 225 904 руб. 80 коп.

В товарных накладных указано наименование товара, единицы его измерения, количество, цена и общая сумма поставки.

По указанному документу товар принят ответчиком, о чем имеется подпись представителя ответчика, заверенная печатью юридического лица.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что на момент рассмотрения спора за ответчиком перед истцом числится задолженность в размере 175 904 руб. 80 коп. с учетом частичной оплаты долга в размере 50 000 руб.

Ответчиком указанная задолженность не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Ответчик не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, отзыв на исковое заявление, возражения по расчету и доказательства оплаты долга не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании основного долга в размере 175 904 руб. 80 коп. обоснованными, доказанными документально и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 14 886 руб. 97 коп. за период с 09.01.2017г. по 10.10.2018г.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с пунктом 6.7 контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы заказчиком.

Согласно расчету, истец начисляет пени с 09.01.2017г. по 10.10.2018г.

Суд, проверив расчет истца, считает его верным.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательства по оплате услуг в установленный договором срок, а также то, что ответчиком не заявлялось о несоразмерности неустойки и не представлены соответствующие доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в сумме 14 886 руб. 97 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае выделения судьей одного искового требования или нескольких из соединенных исковых требований в отдельное производство государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска, не пересчитывается и не возвращается.

По делам, выделенным в отдельное производство, государственная пошлина повторно не уплачивается.

Суд вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины рассмотрел в рамках дела в рамках дела № А06-11152/2018.

Следовательно, по настоящему делу судебные расходы по уплате государственной пошлины взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области "Харабалинская районная больница им. Г.В.Храповой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества "Фармацевт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по контракту № 0325200000216000628_128569 от 11.01.2017г. в сумме 175 904 руб. 80 коп. и пени в сумме 14 886 руб. 97 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Г.В. Серикова