Решение от 8 сентября 2022 г. по делу № А83-10011/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10011/2022
08 сентября 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2022 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 1 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю" (295051, Россия, Респ. Крым, Симферополь г.о., Симферополь г., Симферополь г., Элеваторный пер., д. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Профессионализм и технологии. строительная компания" (105066, Россия, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Новорязанская ул., д. 38, подв. помещ. II, ком. 1, оф. 33, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2017, ИНН: <***>, КПП: 770101001)

о взыскании денежных средств,

в присутствии уполномоченного представителя истца – ФИО2 по доверенности от 10 августа 2022 года;

от ответчика – не явился

установил:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 1 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Профессионализм и технологии. строительная компания" с требованиями о взыскании задолженности в размере 837 771,00 руб., пени в размере 129 936,33 руб., пеню рассчитанную по день фактической оплаты долга..

Исковое заявление принято к производству суда Определением Арбитражного суда Республики Крым от 31 мая 2022 года с рассмотрением дела по общим правилам искового судопроизводства с назначением предварительного судебного заседания на 11 августа 2022 года, в ходе которого признав дело подготовленным суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешёл на стадию судебного разбирательства и отложил судебное заседание по причине необходимости предоставления сторонами дополнительных документов на 06 сентября 2022 года.

В судебном заседании, назначенном на 06 августа 2022 года, был объявлен перерыв до 07 августа 2022 года.

Представитель истца поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик явку уполномоченных представителей не обеспечил, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Ответчик отзыв по сути исковых требований не представил, в то время как 02 июня 2022 года получил доступ к ознакомлению с материалами дела в режиме ограниченного доступа на основании заявления от 01 июня 2022 года.

Частями 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном ст. 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно ч. 5 ст. 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (ч. 1 ст. 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Кроме того, суд, в соответствии с аб. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик не исполнил своей обязанности по предоставлению отзыва, а материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд пришел к выводу, что отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по существу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

Суд в порядке положений статьи 123 АПК РФ признал лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения спора. В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Суд, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав позицию сторон, установил следующие обстоятельства.

Так, судом установлено, что между Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю» (далее - Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Профессионализм и технологии. Строительная компания» (далее - Заказчик) был заключен договор на оказание услуг № 92 от 10.07.2020 (далее - Договор).

Согласно условий Договора, Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю» взяло на себя обязательства оказать услуги по изготовлению из материалов Общества с ограниченной ответственностью «Профессионализм и технологии. Строительная компания» металлических изделий согласно спецификации (приложение № 1 к Договору), а Общество с ограниченной ответственностью «Профессионализм и технологии. Строительная компания» в свою очередь обязалось оплатить оказанные услуги.

Услуги, указанные в пункте 1.1 настоящего договора, предоставляются по адресу: <...> (пункт 1.2 договора № 92).

Материалы для оказания услуг, указанных в пункте 1.1, передаются заказчиком исполнителю не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента заключения договора на основании акта приема-передачи материалов (пункт 2.1 договора № 92).

В соответствии с пунктом 2.2 договора № 92 услуги оказываются в течение 90 (девяносто) дней с момента подписания акта приема-передачи материалов обеими сторонами.

Стоимость услуг составляет 837 771,00 руб. без НДС (пункт 3.1 договора № 92).

В соответствии с пунктом 3.3 договора № 92 оплата услуг производится в форме безналичного денежного расчета после отгрузки каждой партии товара в течение 7 (семи) календарных дней на основании оформленного Акта приемки-сдачи оказанных услуги, подписанного обеими сторонами и счета, выставленного Исполнителем. Акт свидетельствует о приемке Заказчиком оказанных ему услуг и служит основанием для взаимных расчетов между Заказчиком и Исполнителем.

Пунктом 4.3 договора № 56 предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг, согласно которого в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по срокам поставки материала, вывоза готовой продукции, а так же оплаты оказанных услуг, заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств. Заказчик освобождается от уплаты пени, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно пункта 6.1 договора № 92 он вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2020г..

04 мая 2020 года, 10 сентября 2020 года, 26 октября 2020 года, 29 июля 2020 года сторонами были подписаны Акты приема-передачи материалов.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, ФКУ «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю» по договору № 92 обязательства были исполнены на общую сумму 837 771,00 руб., в обоснование чего истцом предоставлена следующая исполнительная документация:

-Акт об оказании услуг № 0000-000041 от 30.03.2021 на сумму 46 250,00 рублей;

-Акт об оказании услуг № 0000-000065 от 28.04.2021 на сумму 121 390,00 рублей;

-Акт об оказании услуг № 0000-000104 от 30.06.2021 на сумму 618 321,00 рублей;

-Акт об оказании услуг № 0000-000124 от 30.07.2021 на сумму 51 810,00 рублей.

С учетом положения пункта 3.3. договора услуги по акту № 0000-000041 от 30.03.2022 должны быть оплачены до 06.04.2021, по акту № 0000-000065 от 28.04.2021 должны быть оплачены до 05.05.2021, по акту № 0000-000104 от 30.06.2021 должны быть оплачены до 07.07.2021, по акту № 0000-000124 от 30.07.2021 должны быть оплачены до 06.08.2021.

Поскольку оказанные услуги заказчиком не были оплачены, 26 января 2022 года Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю» направило в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Профессионализм и технологии. Строительная компания» претензию исх.№32/ТО/40/17/1-627 с требованием оплатить задолженность и пени за просрочку платежей по договору.

Согласно сведений из официального сайта Почта России почтовое отправление с идентификатора №2954767015222 возвратилось отправителю.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно положениям статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Так, истцом в материалы дела в подтверждение выполнения им своих обязательств по договорам представлены следующие документы:

-Акт об оказании услуг № 0000-000041 от 30.03.2021 на сумму 46 250,00 рублей;

-Акт об оказании услуг № 0000-000065 от 28.04.2021 на сумму 121 390,00 рублей;

-Акт об оказании услуг № 0000-000104 от 30.06.2021 на сумму 618 321,00 рублей;

-Акт об оказании услуг № 0000-000124 от 30.07.2021 на сумму 51 810,00 рублей.

Указанная исполнительная документация подписана сторонами и скреплена их печатями.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору подтверждается материалами дела, а также судом учитывается отсутствие со стороны ответчика каких-либо претензий относительно качества или своевременного выполнения работ, суд, оценив в совокупности представленные документы, пришел к выводу о надлежащем исполнении им своих обязанностей в рамках заключенного договора.

Ответчиком факт наличия задолженности в указанной сумме не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований в части взыскания задолженности по договору в общей сумме 837 71,00 руб., в связи с чем признает их подлежащими удовлетворению.

Также, истцом ко взысканию заявлены требования о взыскании пени по договору в общей сумме 129 936,33 руб. и пени, рассчитанной с 23 мая 2022 года по дату фактического исполнения обязательств.

Согласно пункта 4.3 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по срокам поставки материала, вывоза готовой продукции, а так же оплаты оказанных услуг, заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы не исполненных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств. Заказчик освобождается от уплаты пени, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

При этом, при расчете пени необходимо применять значение ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере, действующем на дату исполнения части обязательства, в части требований по исполненным обязательствам, а по неисполненным обязательствам необходимо применять значение ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату вынесения решения.

Руководствуясь положениями статьи 330 ГК РФ, пунктом 4.3 договора и принимая во внимание установленный факт нарушения ответчиком предусмотренного пунктом срока оплаты работ, суд пришел к выводу о наличии на стороне истца права на взыскание, как основной суммы задолженности, так и договорной пени.

Однако, в части требования истца о начислении пени за период с 01 апреля 2022 года по день фактической уплаты долга суд считает необходимым обратить внимание на следующее:

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Суд, ознакомившись со сведениями, размещенными в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (https://fedresurs.ru/), в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Профессионализм и технологии. Строительная компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) установил, что сообщения об отказе от применения в отношении ООО «Профессионализм и технологии. Строительная компания» моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд исключает из последующего начисления и взыскания пени по договору на оказание юридических услуг период действия моратория с 01.04.2022 на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

С 01.04.2022 суд считает необходимым применить мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», по окончании моратория – продолжить начисление пени на оставшуюся сумму задолженности по день ее фактической оплаты.

Таким образом, пени подлежат исчислению в следующем порядке:

Расчет пени по Акту об оказании услуг № 0000-000041 от 30.03.2021 на сумму 46 250,00 рублей:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка



с
по

дней



46 250,00

07.04.2021

Новая задолженность на 46 250,00 руб.


46 250,00

07.04.2021

31.03.2022

359

8
46 250,00 × 359 × 1/300 × 8%

4 427,67 р.


Сумма основного долга: 46 250,00 руб.


Сумма неустойки: 4 427,67 руб.



Таким образом, требования о взыскании пени по Акту № 0000-000041 от 30.03.2021 подлежат удовлетворению в части суммы 4 427,67 руб., в удовлетворении оставшейся части требований надлежит отказать.

Расчет пени по Акт об оказании услуг № 0000-000065 от 28.04.2021 на сумму 121 390,00 рублей:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка



с
по

дней



121 390,00

06.05.2021

Новая задолженность на 121 390,00 руб.


121 390,00

06.05.2021

31.03.2022

330

8
121 390,00 × 330 × 1/300 × 8%

10 682,32 р.


Сумма основного долга: 121 390,00 руб.


Сумма неустойки: 10 682,32 руб.


Таким образом, требования о взыскании пени по Акту № 0000-000065 от 28.04.2021 подлежат удовлетворению в части суммы 10 682,32 руб., в удовлетворении оставшейся части требований надлежит отказать.

Расчет пени по Акт об оказании услуг № 0000-000104 от 30.06.2021 на сумму 618 321,00 рублей:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка



с
по

дней



618 321,00

08.07.2021

Новая задолженность на 618 321,00 руб.


618 321,00

08.07.2021

31.03.2022

267

8
618 321,00 × 267 × 1/300 × 8%

44 024,46 р.


Сумма основного долга: 618 321,00 руб.


Сумма неустойки: 44 024,46 руб.


Таким образом, требования о взыскании пени по Акту № 0000-000104 от 30.06.2021 подлежат удовлетворению в части суммы 44 024,46 руб., в удовлетворении оставшейся части требований надлежит отказать.

Расчет пени по Акт об оказании услуг № 0000-000124 от 30.07.2021 на сумму 51 810,00:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка



с
по

дней



51 810,00

07.08.2021

Новая задолженность на 51 810,00 руб.


51 810,00

07.08.2021

31.03.2022

237

8
51 810,00 × 237 × 1/300 × 8%

3 274,39 р.


Сумма основного долга: 51 810,00 руб.


Сумма неустойки: 3 274,39 руб.


Таким образом, требования о взыскании пени по Акту № 0000-000124 от 30.07.2021 подлежат удовлетворению в части суммы 3 274,39 руб., в удовлетворении оставшейся части требований надлежит отказать.


Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ также не доказал факт оплаты выполненных истцом работ.

В соответствии с частью 3-1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчет стороны другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.

Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность. (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и признает их такими, что подлежат удовлетворению в части.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

С четом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 794,12 руб. (930,02% от 22 354,00 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профессионализм и технологии. Строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в общей сумме 837 771,00 руб., пени по состоянию на 31 марта 2022 года в общей сумме 43 218.26 руб. С 01 апреля 2022 года применить мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», по окончании моратория – продолжить начисление пени на оставшуюся сумму задолженности по день ее фактической оплаты.

3. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профессионализм и технологии. Строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 794,12 руб.

3. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья А.Н. Гризодубова