Решение от 23 марта 2021 г. по делу № А56-128808/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-128808/2019
23 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев 10.12.2020 в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Тамарикс лоджистикс» (194292, Санкт-Петербург, пр. Культуры, д. 40, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПлатИна» (195112, Санкт-Петербург, ул. Шаумяна, д. 18, оф. 302, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков,

при участии:

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тамарикс лоджистикс» (далее – Общество, истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПлатИНа» (далее по тексту – ответчик, подрядчик) о взыскании 154 897 руб. 03 коп. убытков.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 04.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик представил отзыв на иск, указал на отсутствие его вины в возникновении убытков у истца.

В судебное заседание 10.12.2022 представители сторон, надлежаще извещенных о месте и времени слушания дела, не явились.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Согласно материалам дела, Общество (таможенный представитель) и Компания (заказчик) 23.06.2015 заключили договор на оказание услуг таможенного представителя №0540-15/244 (далее – Договор), по условиям которого заказчик в рамках данного договора поручает и обязуется оплатить, а таможенный представитель – обязуется на основании выбранной заказчиком таможенной процедуры и его письменных заявок совершать от имени заказчика операции по таможенному оформлению товаров и транспортных средств заказчика (далее – товары) в соответствии с действующим таможенным законодательством Российской Федерации и Таможенного союза.

В рамках договора таможенным представителем в соответствии с предоставленными Ответчиком сведениями и информацией заявлен товар «Платформа подъемная с вертикальным перемещением для инвалидов, с электрическим (винтовым) приводом, комплектная, в разобранном виде (не роботы, не для работ с взрывчатыми веществами и радиоактивными материалами, не предназначена для спасения людей при пожаре, не имеет в конструкции кабины, лебедок, противовесов, цепей, каналов, редукторов, плунжеров и гидроприводов). Изготовитель CIBES LIFT, артикул отсутствует, модель А8000» и представлены в таможенные органы декларации на товары №10210100/180717/0021690 и№10210100/200717/0022088 (далее – ДТ).

Товар 19.07.2017 выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления по ДТ №10210100/180717/0021690 и 21.07.2017 по ДТ №10210100/200717/0022088

В соответствии со статьей 111 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) в целях проверки правильности классификации товаров, задекларированных по ДТ таможней в адрес Ответчика направлен запрос о предоставлении технической документации на спорный товар, содержащей сведения о принципе работы подъемного механизма и его конструкции, схему сборки.

По результатам анализа запрашиваемых документов таможней приняты решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 27.10.2017 №РКТ-10210000-17/0001266, №РКТ-10210000-17/0001267 (далее – Решения).

На основании Решений таможенным органом в адрес Таможенного представителя направлены требования от 15.12.2017 №0995/17/1195Б об уплате таможенных платежей на сумму 106 903 рубля 77 копеек и от 15.12.2017 №0996/17/1197Б об уплате таможенных платежей на сумму 108 407 рублей 82жопейки (далее – Требования).

Общество в связи с корректировкой таможенным органом ДТ и вынесении двух решений о классификации товаров уплатил 16.01.2018 ввозные таможенные пошлины, НДС, пени на общую сумму 215 311 руб. 59 коп.

Таможенный орган, откорректировав ДТ, усмотрел основания для привлечения Общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в рамках дел об административных правонарушениях №10210000-3442/2017, №10210000-3468/2017.

В отношении ООО «ТАМАРИКС Лоджистикс» вынесены два постановления о назначении административных наказаний в виде административных штрафов в размере 76 885 руб. 22 коп. и 78 011 руб. 81 коп. (итого 154 897 руб. 03 коп.).

Вступившими в законную силу решениями арбитражного суда по делам № А56-35910/2018 и № А56-35911/2018 указанные постановления признаны законными и обоснованными.

Общество, полагая, что им понесены убытки в виде уплаты штрафа по вине Компании, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) убытки, определяемые по правилам статьи 15 ГК РФ, подлежат возмещению кредитору, если они причинены неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2.1.25 Договора при привлечении Таможенного представителя таможенными органами Российской Федерации к административной ответственности за нарушение таможенных правил, которое было вызвано действиями и/или бездействием Заказчика (например: предоставление поддельных документов, недействительных документов, документов, полученных незаконным путем, документов, содержащих недостоверные сведения; предоставление недостоверной информации в устной и/или письменной форме; предоставление товаров несоответствующих по количественным, качественным, весовым и/или стоимостным характеристикам, заявленным в документах), Заказчик обязуется возместить Таможенному представителю понесенные последним расходы по уплате штрафов и иных мер взыскания, примененных таможенными органами Российской Федерации или судебными органами.

Согласно пункту 2.1.22 Заказчик обязуется оплатить оказанные Таможенным представителем услуги, а также возместить издержки, понесенные им при уплате за Заказчика таможенных и других платежей, а также убытки вызванные ненадлежащими действиями или бездействиями Заказчика.

Согласно пункту 6.3 Договора Заказчик несет ответственность перед Таможенным представителем за возмещение убытков последнему, если на Таможенного представителя в соответствии с таможенным и (или) налоговым законодательством были возложены меры материальной (в том числе финансовой) ответственности в результате представления Заказчиком применительно к данному Договору недостоверных сведений.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора окончательный расчет за фактически оказанные услуги Таможенным представителем с учетом ранее произведенных предварительных платежей, возможных расходов и убытков Таможенного представителя, причиненных по вине Заказчика и документально подтвержденных, производится Заказчиком в течение 3 (трех) дней после подписания акта сдачи-приема оказанных услуг, на основании выставленных Таможенным представителем счетов. Факт оплаты, указанный в п.4.3, подтверждается поступлением средств на расчетный счет Таможенного представителя (пункт 4.5 Договора).

Обязанность по декларированию товаров в силу приведенных положений закона и Договора возложена на Общество.

Вместе с тем документы для оформления товаров представлены ответчиком, который гарантировал их достоверность и полноту, однако часть документов, что следует из материалов дела об административном правонарушении, не была изначально представлена истцу, а поступили только непосредственно таможенному органу по его запросу в ходе проверки.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора сторона, нарушившая свои обязательства по настоящему Договору, должна без промедления устранить эти нарушения, а также возместить причиненные этим второй Стороне убытки.

Общество исполнило вынесенные Санкт-Петербургской таможней постановления по вышеуказанным делам об административных правонарушениях. Подтверждением исполнения (оплаты) являются платежные поручения от 03.07.2019 №1347 и от 27.09.2019 №2055.

В то же время, как указано в решении арбитражного суда от 24.05.2019 по делу № А56-35910/2018 таможенный орган в ходе проверки представленных документов определил характеристики товара, в том числе, на основании общедоступных сведений о товаре, размещенных на официальном сайте производителя.

Соответственно, Общество как профессиональный участник правоотношений мог и обязан был при декларировании товара также проверить его характеристики.

При таком положении арбитражный суд находит правовые и фактические основания для применения положений статьи 404 ГК РФ ввиду наличия вины обеих сторон в возникновении убытков у Общества.

Иск подлежит удовлетворению в сумме 77 448 руб. 51 коп. (1/2 от суммы штрафов).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПлатИНа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тамарикс лоджистикс» 77 448 руб. 51 коп. убытков и 2823 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.