Решение от 13 декабря 2019 г. по делу № А40-266707/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-266707/19-176-2120
13 декабря 2019 года
г.Москва



Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 9 декабря 2019 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ралетней А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к ответчику: ООО «Квадра»

о взыскании 4.040.406 рублей 17 копеек

с участием: от истца – Нагорный В.И. по дов. от 30.10.2019 № 33-Д-748/19;

от ответчика – неявка, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее по тексту также – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Квадра» (далее по тексту также – ответчик) 4.040.406 рублей 17 копеек, из них 3.839.033 рублей 66 копеек задолженности и 201.372 рублей 51 копейки неустойки.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды земельного участка от 13.05.2004 № М-09-026501 за период с 01.04.2018 по 31.03.2019.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве со ссылкой на то, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя явившегося в судебное заседание истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодателем) и Некоммерческой организацией «Фонд развития тенниса в России» (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка от 13.05.2004 № М-09-026501(далее по тексту также – договор), в рамках исполнения обязательств по которому истец предоставил арендатору во временное пользование земельный участок: площадью 8.100 кв.м с кадастровым номером 77:09:01004:049, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Ленинградское ш., вл. 45-47; напротив вл. 60-62, для эксплуатации нежилого помещения в здании в соответствии с установленным разрешенным использованием.

Кроме того, межу истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) было заключено соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора предоставляемого правообладателям зданий, сооружений (помещений в них), расположенных на земельном участке от 25.01.2016 № М-09-026501 (далее по тексту также – соглашение), согласно которому ответчик вступает в договор на сторону арендатора с 22.08.2014, имея долю в праве 5.411,3/8.100 кв.м. Договор заключен на срок до 13.05.2053. Размер и порядок внесения арендной платы установлены ч.3 договора и ч. 4 соглашения.

Как указывает истец, ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ обязательства по внесению арендной платы по договору в рассматриваемый период надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика согласно расчету истца составляет 3.839.033 рубля 66 копеек.

В рамках рассмотрения настоящего спора истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.7.2 договора также заявлена неустойка в размере 201.372 рублей 51 копейки за период с 06.04.2018 по 31.03.2019. Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ и п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса РФ) если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ). Однако такого заявления со стороны ответчика не поступало, в связи с чем неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ч.3 ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Квадра» (ОГРН 1147746755837) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) 4.040.406 рублей 17 копеек, из них 3.839.033 рубля 66 копеек задолженности и 201.372 рубля 51 копейку неустойки.

Взыскать с ООО «Квадра» (ОГРН 1147746755837) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 43.202 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Д.С. Рыбин