Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № А33-23987/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

22 ноября 2018 года

Дело № А33-23987/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 ноября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ДНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 30.09.2005)

к обществу с ограниченной ответственностью "Магнум" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва, дата регистрации 05.12.2002)

о взыскании задолженности и неустойки.

в присутствии представителя истца: ФИО1, по доверенности от 21.08.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДНТ" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Магнум" о взыскании 6 781 281, 61 руб. задолженности по договору подряда № 2901/2017 от 29.01.2017, 787 723, 49 руб. неустойки по договору подряда № 2901/2017 от 29.01.2017 за период с 05.05.2018 по 30.08.2018, неустойки по договору подряда № 2901/2017 от 29.01.2017 за период с 31.08.2018 по дату фактического погашения задолженности.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.09.2018 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), для участия в судебное заседание явку представителей не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "ДНТ" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Магнум" (заказчик) 29.01.2017 заключен договор подряда № 2901/2017, подписаны дополнительные соглашения от 30.05.2017 № 2, от 17.06.2017 № 3, от 27.06.2017 № 4, от 17.08.2017 № 5, от 03.11.2017 № 6, от 16.11.2017 № 7, от 15.12.2017 № 8, от 26.01.2018 № 9, от 05.02.2018 № 10, от 01.03.2018 № 11, от 09.04.2018 № 12.

В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик обязуется своими силами или с привлечением третьих лиц и своими инструментами, выполнить строительно-монтажные работы «Силовое электрооборудование» (076-2015-07/15-01-1-ЭМ) на объекте «Многоуровневый многофункциональный спортивно-зрелищный комплекс с ледовой ареной вместимостью не менее 7000 мест в районе четвертого автодорожного моста через р. Енисей в Свердловском районе г. Красноярска в границах территории жилого комплекса "Тихие Зори", <...>».

Согласно пункту 3.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 27.06.2017 № 4) оплата объема работ по договору производится в течение 10-ти рабочих дней по фактически выполненному проектному объему работ на основании подписанных сторонами актов выполненных работ (УФ №КС-2), справки о стоимости выполненных работ (УФ №КС-3), а также счета-фактуры и счёта на оплату выполненных работ, за вычетом пропорциональной доли аванса, фактически оплаченного заказчиком в соответствии с пунктом 3.5 договора.

Договором предусмотрен авансовый платеж в размере 20% от стоимости материалов, указанных в локальном сметном расчете (приложение №1), что составляет 21 364 755,20 руб., в том числе НДС-18% (пункт 3.5 договора).

В пункте 9.2 договора предусмотрена ответственность заказчика за допущенные им нарушения договорных обязательств: за задержку расчетов за выполненные работы уплачивается пеня в размере 0,1 % от суммы соответствующего платежа за каждый день просрочки.

Спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения договора, разрешаются сторонами путем переговоров (пункт 11.1 договора). В случае недостижения договоренности по спорным вопросам и соблюдения досудебной процедуры урегулирования, спор, вытекающий из договора, подлежит рассмотрению в арбитражном суде по местонахождению истца (пункт 11.2 договора).

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 122 584 040,25 руб.

Заказчик частично оплатил выполненные работы на общую сумму 115 802 758,64 руб.

Задолженность по оплате выполненных работ составляет 6 781 281,61 руб. Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 26.07.2018.

Подрядчик за задержку расчетов за выполненные работы начислил пеню за период с 05.05.2018 по 30.08.2018 в общей сумме 787 723,49 руб.

Задолженность и пеня не оплачены заказчиком до настоящего времени, что послужило основанием для обращения подрядчика в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "ДНТ" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Магнум" (заказчик) 29.01.2017 заключен договор подряда № 2901/2017 на выполнение строительно-монтажных работ «Силовое электрооборудование» (076-2015-07/15-01-1-ЭМ) на объекте «Многоуровневый многофункциональный спортивно-зрелищный комплекс с ледовой ареной вместимостью не менее 7000 мест в районе четвертого автодорожного моста через р. Енисей в Свердловском районе г. Красноярска в границах территории жилого комплекса "Тихие Зори", <...>»;, подписаны дополнительные соглашения от 30.05.2017 № 2, от 17.06.2017 № 3, от 27.06.2017 № 4, от 17.08.2017 № 5, от 03.11.2017 № 6, от 16.11.2017 № 7, от 15.12.2017 № 8, от 26.01.2018 № 9, от 05.02.2018 № 10, от 01.03.2018 № 11, от 09.04.2018 № 12.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 122 584 040,25 руб.

Со стороны ответчика акты подписаны представителем общества, подпись которого заверена печатью организации. В актах каких-либо замечаний по объемам выполненных работ, их стоимости ответчиком не указано. Претензий к качеству выполненных работ не отражено.

Заказчик частично оплатил выполненные работы на общую сумму 115 802 758,64 руб.

Задолженность по оплате выполненных работ составляет 6 781 281,61 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 26.07.2018.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, наличие задолженности в указанном размере не оспорил. В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которых истец основывает требования, считаются признанными ответчиком, поскольку им прямо не оспорены, возражения относительно существа заявленных требований не заявлены.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в раз-мере 6 781 281,61 руб. является правомерным.

Помимо требования о взыскании суммы долга, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно пункту 3.2 договора от 01.11.2017 № 76-17 (в редакции дополнительного соглашения от 27.06.2017 № 4) оплата объема работ по договору производится в течение 10-ти рабочих дней по фактически выполненному проектному объему работ на основании подписанных сторонами актов выполненных работ (УФ №КС-2), справки о стоимости выполненных работ (УФ №КС-3), а также счета-фактуры и счёта на оплату выполненных работ, за вычетом пропорциональной доли аванса, фактически оплаченного заказчиком в соответствии с пунктом 3.5 договора.

В пункте 9.2 договора предусмотрена ответственность заказчика за допущенные им нарушения договорных обязательств: за задержку расчетов за выполненные работы уплачивается пеня в размере 0,1 % от суммы соответствующего платежа за каждый день просрочки.

Истец за задержку расчетов за выполненные работы начислил пеню за период с 05.05.2018 по 30.08.2018 в общей сумме 787 723,49 руб.

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт того, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательств по оплате выполненных работ, что свидетельствует об обоснованности требования истца о взыскании пени.

Суд, проверив расчет неустойки, нарушений не установил.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 31.08.2018 по день фактического исполнения обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 65 постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд считает данное требование истца также правомерным.

Соблюдение истцом претензионного порядка разрешения спора подтверждается представленной в материалы дела претензией.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению полностью.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 845,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магнум" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва, дата регистрации 05.12.2002) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 30.09.2005) 6 781 281,61 руб. задолженности, 787 723,49 руб. неустойки по состоянию на 30.08.2018, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 6 781 281,61 руб. за период с 31.08.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, 60 845,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Щёлокова