Решение от 31 августа 2020 г. по делу № А76-48186/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-48185/2019
31 августа 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 25 августа 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 31августа 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения, ОГРН <***>, г. Уфа, Республика Башкортостан, к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоотдача», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3, о взыскании 14 616 руб. 00 коп.

При отсутствии лиц участвующих в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании 13.08.2020 объявлен перерыв до 20.08.2020, сведения о котором размещены на официальном сайте.

Отводов суду не заявлено.

Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения, ОГРН <***>, г. Уфа Республики Башкортостан, (далее – истец), 27.04.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоотдача», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, о взыскании 14 616 руб.00 коп.- ущерб, причиненный автомобильным дорогам Республики Башкортостан, причиненного 19.06.2019, при перевозке груза автомобилем тягач Вольво, государственный регистрационный номер <***> полуприцеп Шмитц, государственный регистрационный номер <***> на основании акта от 19.06.2019 № 528.

Определением суда от 03 декабря 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, исковые требования не признал, указал, что транспортное средство было предоставлено в аренду ИП ФИО2, который в последствии предоставил транспортные средства в субаренду ФИО3 (л.д.56).

Определением суда от 03 февраля 2020 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 03 февраля 2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2, ФИО3.

Третье лицо - ИП ФИО2 поддержал доводы ответчика, представил в материалы дела доказательства внесения арендной и субарендой платы.

Истец и ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств в суд не направили, о принятии дела к рассмотрению в общем порядке уведомлены, а также о дате судебного заседания.

Учитывая, что не явившиеся в судебное заседание участники арбитражного процесса извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, от сторон поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

ФИО3 уведомлен по адресу, указанному, в адресной справке, почтовое отправление возвращено в суд с отметкой «истечение срока хранения».

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

19 июня 2019 года при осуществлении весового контроля на 67-м км автодороги Уфа - Инзер-белорецк была выполнена проверка в отношении транспортного средства автомобилем тягач Вольво, государственный регистрационный номер <***> полуприцеп Шмитц, государственный регистрационный номер <***>.

В ходе проверки было установлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза.

При этом был составлен акт от 19.06.2019 № 528, в котором зафиксирован маршрут указанного транспортного средства "г. Магнитогорск-г. ФИО4 и отражено, что осевые нагрузки с учетом погрешности составили 8,51;7,89 тонн при допустимых 7,50; 7.50 тонн соответственно.

В акте в качестве владельца транспортного средства указан ответчик, о чем представлены свидетельство, о регистрации транспортных средств (л.д.12-13).

В связи с выявленным превышением установленных ограничений по осевым нагрузкам транспортного средства Учреждением Служба весового контроля Республики Башкортостан произведен расчет ущерба, причиненного автомобильным дорогам Республики Башкортостан, согласно которому такой ущерб составил 14 616 рублей.

Учреждением Служба весового контроля Республики Башкортостан в адрес ответчика была направлена претензия от 21.08.2019 № 7423 (л.д.15-16) о необходимости уплаты суммы ущерба.

Поскольку в добровольном порядке претензия не удовлетворена, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, рассмотрев доводы искового заявления и письменного отзыва исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Исходя из ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе с использованием транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ч. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах).

Статьей 29 указанного Федерального закона предусмотрено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Соответственно, грузоперевозчики несут ответственность за неисполнение актов государственных органов власти, в данном случае за неисполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации", которым утверждены Правила возмещения вреда (далее - Правила № 934).

В подтверждение заявленных требований истцом представлен акт от 19.06.2019 № 528 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, в котором владельцем транспортного средства указан ответчик.

Согласно п. 2 Правил № 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Ответчик не отрицает, что собственником транспортного средства Вольво, государственный регистрационный номер <***> полуприцеп Шмитц, государственный регистрационный номер <***> по состоянию на 19.06.2019 являлось общество «Теплоотдача», что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

Однако согласно договору аренды от 01.05.2019 транспортное средство Вольво, государственный регистрационный номер <***> полуприцеп Шмитц, государственный регистрационный номер <***> передано в аренду ИП ФИО2 сроком на 31 августа 2019 года (л.д.57-58).

Арендатор - ИП ФИО2 в рамках договора субаренды от 01.06.2019 предоставил указанное транспортное средство в субаренду ФИО3, указанному в акте № 528 в качестве водителя.

В материалы дела ответчиком и третьим лицом представлены приходно - кассовый ордер от 03.08.2019 об уплате субаренды (л.д.94) и платежное поручение от 15.05.2019 № 48 (л.д.97) по оплате арендных платежей.

После окончания срока аренды арендатор транспортное средство арендодателю не вернул и продолжил его использование. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 статьи 621 ГК РФ).

Довод истца об отсутствии передаточного акта судом отклоняется, так как факт нахождения транспортного средства во владении ФИО3 подтверждается самим актом от 19.06.2019 № 528, доказательств того, что ответчик владел транспортным средством на каком-либо ином основании, суду не представлено.

Действительность договора аренды или договора купли-продажи не является объектом исследования по настоящему делу, так как не входит в предмет доказывания.

Итак, арбитражный суд не установил оснований для удовлетворения требований к ответчику.

Истец не лишен права обратиться с иском к надлежащему ответчику с соблюдением указанных правил о подведомственности.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, а истец освобожден от уплаты госпошлины, то вопросы о ее распределении между сторонами судом не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области

Судья Н.А. Булавинцева

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru .