Постановление от 4 февраля 2025 г. по делу № А56-72315/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 февраля 2025 года

Дело №

А56-72315/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пряхиной Ю.В., судей Власовой М.Г., Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «СтройТехИмпорт» представителя ФИО1 по доверенности от 05.12.2024, от общества с ограниченной ответственностью «АС монтаж» представителя ФИО2 по доверенности от 14.10.2024,

рассмотрев 03.02.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АС монтаж» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2024 по делу № А56-72315/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройТехИмпорт», адрес: 197345, Санкт-Петербург, Туристская ул., д. 18, корп. 1, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АС монтаж», адрес: 141401, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), о взыскании 17 004 795 руб. 50 коп. задолженности по договору от 10.01.2023 № АС-10/01-2023/КР, 1 700 479 руб. 55 коп. неустойки.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом принято к рассмотрению встречное исковое заявление Компании о взыскании с Общества 10 000 000 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического погашения задолженности, 92 847 405 руб. 70 коп. неустойки за нарушение срока устранения недостатков.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2024 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушение судами норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить по приведенным в жалобе доводам, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и об удовлетворении встречного иска.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Общества против удовлетворения кассационной жалобы возражала по приведенным в отзыве основаниям.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.01.2023 между Обществом (субподрядчиком) и Компанией (подрядчиком) был заключен договор подряда № АС-10/01-2023/КР (далее – договор), по которому субподрядчик обязался по заданию подрядчика выполнить собственными силами работы по извлечению и погружению шпунта Л5УМ и шпунтовых панелей методом вибропогружения (далее – работы) на объекте: «Строительство искусственного сооружения в русле р. Москвы с реконструкцией Крутицкой набережной. Этап 1.1. Мероприятия по развитию улично-дорожной сети» (далее – объект) (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора определяется на основании протокола (ведомости) согласования договорной цены, является предельной и составляет 78 023 030 руб.

Согласно пункту 3.1 договора подрядчик вправе выплатить субподрядчику аванс, если это оговорено сторонами.

После подписания договора на основании счета субподрядчика, подрядчик оплачивает авансовый платеж на I этап строительства в сумме 5 432 200 руб. После полного завершения I этапа и принятия его подрядчиком, перед началом работ по II этапу на основании счета субподрядчика, подрядчик оплачивает авансовый платеж на II этап строительства в сумме 10 172 406 руб.

В случае если работы по I этапу будут выполняться 2 ветками строительной техники, подрядчик на основании счета субподрядчика, оплачивает авансовый платеж на II этап строительства в размере 5 500 000 руб. Оставшаяся часть авансового платежа на II этап в размере 4 672 406 руб. будет оплачен после полного завершения I этапа и принятия его подрядчиком.

Пунктом 4.1 договора установлено, что субподрядчик обязуется выполнить работы по договору в соответствии с графиком производства работ (приложение № 3 к договору) в следующие сроки:

1. Начало выполнения всех работ: с даты подписания договора, в том числе:

- мобилизация техники и оборудования для выполнения шпунтовых работ - в течение 5 рабочих дней с даты подписания настоящего договора;

- срок производства работ по извлечению шпунта - 90 рабочих дней с даты подписания договора;

- срок производства работ по погружению шпунта - 150 рабочих дней с даты подписания договора;

2. Окончание выполнения всех работ по договору: не позднее 150 рабочих дней с даты подписания договора.

В Графике производства работ также могут быть указаны промежуточные сроки выполнения работ, которые субподрядчик обязан соблюдать.

В силу пункта 6.1 договора промежуточная сдача-приемка выполненных работ осуществляется по окончании работ за отчетный период. Сдача результата выполненных работ субподрядчиком и приемка его подрядчиком оформляются актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Субподрядчик обязан письменно уведомить подрядчика о готовности к сдаче промежуточного результата выполненных по договору работ не позднее 5 рабочих дней до окончания выполнения работ (пункт 6.2 договора).

Согласно пункту 6.3 договора вместе с уведомлением о готовности к сдаче результата выполненных работ субподрядчик должен предоставить подрядчику приведенные в данном пункте подписанные со своей стороны документы.

В соответствии с пунктом 6.5 договора подрядчик в течение 10 рабочих дней со дня получения документов, перечисленных в пункте 6.3 договора, с участием субподрядчика осматривает и принимает выполненные работы. По итогам проверки подрядчик подписывает и возвращает субподрядчику по 1 экземпляру акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, либо направляет мотивированный отказ от приемки работ.

Подрядчик, принявший работу без проверки, вправе заявить о наличии недостатков в выполненных работах, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки), в течение 30 рабочих дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 (пункт 6.11 договора).

Пунктом 6.12 договора согласовано, что подрядчик, обнаружив после приемки работ отступления от условий договора или иные недостатки, которые не могли быть установлены им при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты субподрядчиком, обязан известить об этом субподрядчика в течение 30 рабочих дней с момента их обнаружения. Субподрядчик обязан безвозмездно устранить выявленные недостатки в указанный подрядчиком в требовании срок.

В соответствии с пунктом 11.21 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы, но не более 10% от неоплаченной суммы.

Истец выполнил работы по договору и сдал их ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 15.02.2023 № 1, от 15.03.2023 № 2, от 20.04.2023 № 3, от 17.05.2023 № 4 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 15.02.2023 № 1, от 15.03.2023 № 2, от 20.04.2023 № 3, от 17.05.2023 № 4 на сумму 27 004 795 руб. 50 коп.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ исполнил ненадлежащим образом, задолженность подрядчика, по утверждению Общества, составила 17 004 795 руб. 50 коп.

Ссылаясь на то, что со стороны ответчика имеются неисполненные обязательства по договору, истец 26.06.2023 направил в адрес Компании претензию с указанием на расторжение договора и требованием о погашении задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Компания, ссылаясь на то, что работы по договору выполнены Обществом с недостатками, обратилась в суд со встречным исковым заявлением о взыскании 10 000 000 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического погашения задолженности, 92 847 405 руб. 70 коп. неустойки за нарушение срока устранения недостатков.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, первоначальный иск удовлетворил, в удовлетворении встречного иска отказал.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, оставил его решение без изменения.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как указано в пункте 1 статьи 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В пункте 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В части 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что факт выполнения истцом работ по договору и их стоимость подтверждены материалами дела, ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных работ, а также доказательств выполнения истцом работ ненадлежащего качества, суды сделали правомерный вывод о наличии оснований для взыскания спорной суммы задолженности по первоначальному иску с начисленной неустойкой за нарушение сроков оплаты работ в соответствии с пунктом 11.21 договора за период с 16.03.2023 по 31.07.2023 в размере 1 700 479 руб. 55 коп., в связи с чем, не усмотрев оснований для взыскания с субподрядчика суммы неосновательного обогащения и начисленных на сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами, а также неустойки за просрочку устранения недостатков за период с 19.07.2023 по 14.11.2023 с указанием на то, что договорная ответственность не может быть применена, поскольку договор спорный расторгнут с 18.07.2023, отказали в удовлетворении встречного иска.

Вопреки доводам подателя жалобы в рассматриваемом случае судами установлено, что в подтверждение выполнения работ в рамках договора Общество представило в материалы дела акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 15.02.2023 № 1, от 15.03.2023 № 2, от 20.04.2023 № 3, от 17.05.2023 № 4 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 15.02.2023 № 1, от 15.03.2023 № 2, от 20.04.2023 № 3, от 17.05.2023 № 4 на сумму 27 004 795 руб. 50 коп., работы приняты заказчиком без каких-либо замечаний к объему и качеству, претензий по ним не заявлено.

Таким образом, несмотря на утверждение ответчика об обратном, истец доказал выполнение Обществом спорных работ по договору.

Кроме того, суды установили, что доказательств, подтверждающих предъявления претензий по качеству выполненных работ и совместного осмотра результата работ (учитывая отсутствие в материалах дела доказательств вызова субподрядчика для совместного осмотра объекта с целью обнаружения и фиксации недостатков на 25.05.2023, пояснений истца относительно обстоятельств составления акта от 16.08.2023, в который его представителю не дали внести замечания), равно как и доказательств того факта, что недостатки возникли по вине субподрядчика, вследствие некачественного выполнения им работ, в материалах дела нет.

Оснований принимать во внимание доводы Компании о наличии недостатков выполненных работ в отсутствие доказательств соблюдения порядка фиксации дефектов работ, принятых по двусторонним актам, в том числе скрытых, у судов не имелось.

Судами обоснованно отмечено, что отсутствие обвязочного пояса на шпунтовом ограждении не является недостатком работ, так как работы по устройству обвязочного пояса не входят в состав работ по договору; иные дефекты служат следствием отсутствия обвязочного пояса на шпунтовом ограждении и, соответственно, не являются недостатками работ, выполненных истцом.

Более того, акты освидетельствования скрытых работ подписаны сторонами и строительным контролем также без замечаний.

Ссылки заявителя жалобы на скриншоты переписки сторон посредством мессенджера WhatsАpp, в которых истец, по мнению ответчика, признал недостатки работ, отраженные в актах обследования, подлежат отклонению, так как данная переписка не может подтверждать объем дефектов и признание их истцом в лице руководителя.

Договоры ответчика с его заказчиком и иными контрагентами никаким образом дефектность работ истца не подтверждают, поскольку истец не может нести ответственность за условия договора и требования к работам, согласованные ответчиком с его контрагентами.

По мнению подателя жалобы, суд неправомерно не применил статью 333 ГК РФ.

Данный довод подлежит отклонению.

Как правильно указал апелляционный суд, Компания в суде первой инстанции о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом статьи 333 ГК РФ не заявляла, равно как и не представляла доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее сумм, следовательно, основания для применения судом первой инстанции статьи 333 ГК РФ при рассмотрении требования о взыскании с Компании договорной неустойки отсутствовали.

Таким образом, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку правомерных выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, и их не опровергают, сводятся лишь к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного следует признать, что суды обеих инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2024 по делу № А56-72315/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АС монтаж» - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

М.Г. Власова

Н.Н. Малышева