Решение от 24 мая 2017 г. по делу № А45-4237/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4237/2017
г. Новосибирск
25 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2017 г.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Емельяновой Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Развитие"

к Мэрии города Новосибирска

о взыскании 5 244 247 руб. 51 коп.

при участии  в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 16.05.2016

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 28.12.2016

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Развитие" обратился в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Мэрии города Новосибирска о взыскании 5 244 247 руб. 51 коп. убытков, об обязании мэрии принять земельный участок с кадастровым номером 54:35:071575:1260, площадью 3123 кв.м..

В обоснование исковых требований истец ссылается на причинение ему убытков, связанных с оплатой арендных платежей за спорный земельный участок, который не был использован по назначению.

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление указал на отсутствие вины в причинении убытков, на пропуск срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что на основании заявления истца от 24.12.2012 №16-р, решений комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории города Новосибирска, постановлением мэрии города Новосибирска от 28.02.2012 №1961 была утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером 54:35:071575:1260, площадью 3123 кв.м., для строительства магазина смешанных товаров по адресу: <...> в Октябрьском районе.

На основании заявления истца от 19.062012 №168-р, постановления мэрии города Новосибирска от 28.02.2012 №1961, истцу в соответствии с постановлением мэрии города Новосибирска от 05.07.2012 №6640 был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 54:35:071575:1260, площадью 3123 кв.м., для строительства магазина смешанных товаров по адресу: <...> в Октябрьском районе.

Земельный участок был предоставлен истцу по процедуре предварительного согласования места размещения объекта, что в соответствии со статей 31 Земельного кодекса РФ предполагало разрешение всех спорных вопросов о возможности строительства.

В дальнейшем, на основании заявления истца от 16.07.2012 между истцом и мэрией был заключен договор аренды земельного участка от 04.09.2012 №111476р со сроком действия с 04.09.2012 по 04.09.2015. Договор в установленном порядке прошел процедуру государственной регистрации. В соответствии с актом от 31.07.2012 осмотра указанного земельного участка, в границах земельного участка имелась наземная теплотрасса, металлические гаражи, однако в соответствии с пунктом 7.1 договора аренды, имеющего силу акта приема - передачи, истец принял земельный участок без каких-либо замечаний и протоколов разногласий по предмету аренды.

Истец вносил арендную плату в размере 3 185 380 руб. 72 коп., а также оплатил расходы на подготовительные мероприятия для получения разрешения на строительство в размере 2 058 866 руб. 79 коп.

Как указывает в своем исковом заявлении, земельный участок в силу своих конструктивных, технических особенностей не может быть использован для строительства магазина смешанных товаров, в силу того, что на нем расположены инженерные коммуникации.

Полагая, что данные расходы понесены в связи с противоправным поведением ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

Материалы дела свидетельствует о сложившихся между истцом и ответчиком внедоговорных отношениях, вытекающих из причинения вреда, регулируемых главой 2 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для взыскания убытков необходимо установить наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями. Отсутствие одного из элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, земельный участок с кадастровым номером 54:35:071575:1260 находится в территориальной зоне Ж-1. Между тем, согласно Правил землепользования и застройки города Новосибирска (утв. Решением Совета депутатов г. Новосибирска от 24.06.2009 № 1288, ред. от 26.11.2014, с изм. от 31.03.2015) максимальный процент застройки земельных участков в указанной территориальной зоне земельных участков в указанной территориальной зоне составляет;70%, минимальный – 25%.

Вместе с тем, арендованный земельный участок с кадастровым номером 54:35:071575:1260 из пользования Истца арендодателем не изымался, третьим лицам не предоставлялся, договор аренды данного участка действовал в соответствии с определенными в нем обязанностями арендатора, в том числе по внесению арендатором арендной платы за пользование земельным участком. Договор аренды №111476 от 04.09.2012 до окончания срока его действия арендатором не расторгался.

Истец в качестве убытков указывает понесенные расходы на подготовительные мероприятия для получения разрешения на строительство, но из пояснений истца и ответа управления архитектурно-строительной инспекции мэрии города Новосибирска следует, что истец не обращался за получением разрешения на строительство. Мэрия не препятствовала в получении такого разрешения, не отказывало истцу в его выдаче.

В связи с чем, понесенные истцом расходы, являются для него предпринимательскими рисками, так как любой арендатор и (или) застройщик земельного участка перед строительством на нём объекта обязан совершить действия по его подготовке (статья 48, часть 4 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ).

Также из пояснений истца и ответа Главного управления архитектуры и градостроительства мэрии города Новосибирска истец не обращался за подготовкой ему градостроительного плана земельного участка.

В соответствии с действующим законодательством (статья 44 Градостроительного кодекса РФ) градостроительный план земельного участка документ, в котором указывается вся имеющаяся информация о конкретном земельном участке (градостроительные регламенты, процент застройки, этажность и иные показатели, красные линии, охранные зоны линейных объектов (газопроводов, высоковольтных линий, линий связи и т.д.)., санитарно-защитные зоны, водоохранные зоны и др.). В случае обращения истца за подготовкой и выдачей ему градостроительного плана земельного участка, он был бы ознакомлен со всей имеющейся информацией по принятому им в аренду земельному участку. Истец также никогда не обращался за выдачей разрешения на строительство.

Истцом в адрес мэрии было направлено письмо от 24.08.2015 о том, что площадь (3123 кв.м.) принятого им в аренду земельного участка была увеличена за счет присоединения к нему дополнительных 1 500 кв.м. Таким образом, площадь принятого истцом земельного участка составила 4 673 кв.м. В письме истец указывал на то, что именно увеличенная площадь земельного участка позволила бы истцу разместить на земельном участке магазин, то есть освоить земельный участок в соответствии с целевым назначением, указанным в договоре аренды. Также в письме истец указывает, что он не имел возможности осуществить начало строительных работ, в связи со сложностями процедуры оформления земельного участка в тех площадях, которые требовались ему для строительства объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 15 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ, проектная документация утверждается самим застройщиком.

Также Истцом не доказано, что наличие на земельном участке коммуникаций повлекло для него убытки, связанные с невозможностью использования земельного участка в соответствии с его категорией и разрешенным использованием.

Таким образом, представленные истцом доказательства не подтверждают противоправные действия и вину ответчика в причинении убытков, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причиненными убытками, а также размер убытков. В материалах дела отсутствуют фактические данные, на основании которых можно было бы сделать вывод о невозможности использования истцом арендованного земельного участка для строительства.

Истец продолжал вносить арендные платежи по договору, 28.08.2015 заключил с мэрией дополнительное соглашение №1 к договору аренды с условием о его пролонгации, зарегистрировал его в управлении Росреестра по Новосибирской области, что свидетельствует о воле истца продолжать арендные отношения по принятому им земельному участку.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Для взыскания убытков необходимо установить наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями. Отсутствие одного из элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

Согласно пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При этом, отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии состава и, следовательно, основания для привлечения лица к ответственности.

Ссылка истца на судебный акт по делу № А45-24017/2015 не принимается судом во внимание, поскольку, установленные в нем обстоятельства касаются другого юридического лица - ООО «БИК-Строй» и не могут быть применены к ООО «Развитие».

Оценив в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Судебные расходы в части государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.М. Емельянова