Решение от 1 ноября 2023 г. по делу № А51-5850/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5850/2023
г. Владивосток
01 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Скрягина Р.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного унитарного предприятия «Приморский экологический оператор» (ИНН <***>, ОГРН <***>,)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 31.05.2011)

о взыскании 7 452 рубля 86 копеек

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО3, доверенность №20 от 09.01.2023, паспорт, диплом

от ответчика: не явился, извещен

установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Приморский экологический оператор» обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с иском о взыскании 7 452 рубля 86 копеек, составляющих сумму долга за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.04.2021 по 31.12.2022.

Ответчик отзыв в материалы дела не предоставил, однако участвуя в судебных заседания не отрицая факта подачи заявки на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО суду пояснил, что направляя заявку на заключение договора по обращению с ТКО в отношении отдельно стоящего здания, расположенного по адресу <...>, которое в 2020 году было в полуразрушенном состоянии, имел намерение восстановить здание для размещения в нем зоомагазина. Однако планы не были реализованы, поскольку в феврале 2020 года введен режим пандемии и ограничений. Деятельность в здании не велась и в марте 2022 года здание полностью снесено. Ответчик указал, что истцу было известно о том, что деятельность ответчиком по указанному адресу не ведется из переписки между сторонами. Таким образом, согласно доводам ответчика, в заявленный в иске период, услуга по сбору, транспортированию, захоронению твердых коммунальных отходов истцом фактически не оказывалась.

Истец на заявленных требованиях настаивает, пояснил, что расчет произведен по нормативу, документов о приостановлении деятельности от ответчика не поступило.

Ответчик в судебное заседание не явился, в связи с чем в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает дело без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, КГУП «Приморский экологический оператор» является региональным оператором, осуществляющим, в соответствии с положениями статей 24.6, 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации – Приморского края.

Между КГУП «Приморский экологический оператор» (региональный оператор) и ответчиком (потребитель), на основании заявки предпринимателя заключен договор № 8636 от 16.04.2020 на оказание услуг по обращению с ТКО.

В соответствии с условия договора, региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель – оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в соответствии с Постановлением Департамента по тарифам Приморского края.

Датой начала оказания услуг по обращению с ТКО при условии установления предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по договору является 01.01.2020 (пункт 1.4. договора). Договор заключен сторонами на 1 год с условием продления на тот же срок (пункты 9.1, 9.2. договора).

Местом накопления твердых коммунальных отходов (ТКО), в соответствии с заявкой предпринимателя, с приложением № 1 к договору, определено промтоварный магазин по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, расчетный период равен 1 календарному месяцу.

Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Приморского края и объёма вывоза.

Согласно пункту 2.2 договора, потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами на расчетный счет.

На основании пункта 5.2 договора в случае отсутствия у юридического лица контейнерных площадок накопления твердых коммунальных отходов, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, начисления за услугу по вывозу ТКО происходит в соответствии с нормативами накопления твердых коммунальных отходов, утверждённых приказом № 365 Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края от 04.12.2017.

В <...> вывоз ТКО в исковой период осуществлялся: ООО «Доверие».

Согласно доводам иска региональный оператор в период с 01.04.2021 по 31.12.2022 оказал ответчику услуги по обращению с ТКО и выставил для их оплаты счета-фактуры, счета и акты оказанных услуг.

Сумма оказанных услуг составила 7 452 рубля 86 копеек.

Неоплата оказанных услуг послужила основанием для обращения регионального оператора в суд с настоящим иском, с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено частью 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Во исполнение указанного Закона на основании соглашения № 1/6 от 02.07.2019 «Об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Приморского края» предприятие наделено статусом регионального оператора по обращению с ТКО на территории Приморского края сроком на 10 лет.

Согласно постановлению Департамента по тарифам Приморского края от 19.12.2019 № 65/18 «Об утверждении предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами КГУП «Приморский экологический оператор», осуществляющего деятельность на территории Приморского края, на 2020 год» (далее – Постановление № 65/18) предельный единый тариф на период с 01.01.2020 по 31.12.2020 для иных потребителей установлен в размере 868,51 руб./куб.м.

По смыслу приведенных правовых норм следует, что оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является исключительной обязанностью регионального оператора и оплачивается потребителем по цене, указанной региональным оператором в проекте договора, который соответствует типовой форме договора, утвержденной Постановлением № 1156.

В свою очередь предприниматель, возражая относительно заявленных требований указал, что предпринимательская деятельности им в указанном здании не велась, услуга по выводу мусора истцом не оказывалась. Ввиду того, что деятельность не велась, контейнер и контейнерная площадка последним не были оборудованы.

Суд установил, что в материалы дела истцом предоставлена служебная записка от 25.03.2021 № 1-20/493 начальника отдела логистики КГУП «ПЭО» ФИО4 начальнику договорного отдела КГУП «ПЭО» ФИО5 из которой следует, что у некоторых юридических лиц, в том числе у ИП ФИО2 отсутствует контейнерная площадка, в связи с этим транспортировщику не представлялось возможным фиксировать фактически вывезенные объемы ТКО.

Кроме этого, судом констатировано, что согласно письму ООО «Доверие» от 19.09.2022 № 157, направленного в адрес КГУП «ПЭО» за период с 01.01.2020 по 31.03.2021 от контрагента ИП ФИО2 вывезено 0 м3. С 01.04.2021 по 25.08.2022 у данного контрагента отсутствовала своя контейнерная площадка, ООО «Доверие» осуществляло транспортирование ТКО со всех контейнерных площадок МКД в зоне деятельности.

В материалы дела также предоставлено заявление ИП ФИО2 поступившее в КГУП «ПЭО» 15.11.2022 № 1-29/8352 в которой ответчик просит списать долга и расторгнуть договор № 8636 ввиду того, что им деятельность по адресу <...> не велась.

Заявление аналогично содержания поступало от ИП ФИО2 в адрес КГУП «ПЭО» от 22.03.2022 № 1-29/1945.

Довод истца о том, что в ходе предпринимательской деятельности ответчика (предприятия торговли (магазин) неизбежно образуются ТКО, соответственно, их сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание и захоронение на территории субъекта Российской Федерации осуществляется региональным оператором, судом отклоняется, так как в заявленный истцом период с 01.04.2021 по 31.12.2022 деятельность ИП ФИО2 в здании по адресу <...> не велась.

В нарушении статьи 65 АПК РФ доказательств обратного истцом в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, в связи с отсутствием документов подтверждающих объемы фактически вывезенных ТКО и соответственно факт оказания ответчику услуг, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд считает, что установленные по материалам дела обстоятельства в своей совокупности и взаимосвязи не подтверждают факт оказания истцом услуг по обращению с ТКО ответчику.

Исходя из изложенного, суд считает, что требования истца не обоснованны и удовлетворению подлежат.

Судебные расходы на основании статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



р е ш и л:

В иске – отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья Р.С.Скрягин