Решение от 15 июня 2022 г. по делу № А73-865/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-865/2022
г. Хабаровск
15 июня 2022 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 07 июня 2022 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 121170, <...>, эт., пом. 1,3)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Эвис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680009, <...>), некоммерческой организации «Региональный оператор - фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680030, <...>).

о взыскании 35 000 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - товарищество собственников жилья «Сибирская, 32» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680042, <...>).

при участии:

от ООО СК «Эвис» - ФИО2, по доверенности от 06.05.2022 г., диплом,

от третьего лица - ФИО3 (председатель правления),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Эвис» о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 35 000 руб.

Определением суда от 25.01.2022 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 16.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 05.05.2022. К участию в деле в качестве в качестве соответчика привлечена некоммерческая организация «Региональный оператор - фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае».

Определением от 05.05.2022 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 07.06.2022, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья «Сибирская, 32».

Истец, НО «Региональный оператор - фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае», извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца и НО «Региональный оператор - фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае».

Представитель ООО СК «Эвис» возражал против иска, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Представитель третьего лица изложил позицию по существу спора.

Заслушав позиции лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

11.06.2021 по адресу <...>, произошло затопление квартиры №36, в результате которого повреждено имущество, застрахованное ФИО4 в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору (полису) страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения «Мобильная защита дома» Серия № 001ТМ № 1480092993 от 21.05.2021.

Факт затопления квартиры зафиксирован председателем ТСЖ «Сибирская, 32» ФИО3 в акте от 16.08.2021, в котором отражено, что при проведении кровельных работ в доме 32 по ул. Сибирская, г. Хабаровска, было повреждено имущество собственника квартиры 36, ФИО4, сообщение о порче имущества поступило 11.06.2021, работы по капитальному ремонту кровли МКД выполнялись ООО СК «Эвис» в рамках договора №202250000012000305 от 08.02.2019.

Признав случай страховым, страховщик произвел ФИО4 страховую выплату в сумме 35 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.09.2021 №106799.

С момента выплаты страхового возмещения к страховщику в порядке статьи 929 ГК РФ перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Указанные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, при суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, в связи с чем, перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Требование о взыскании причиненного вреда может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившим вредом.

НО «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домом в Хабаровском крае» осуществляет деятельность, направленную на обеспечение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Хабаровского края, путем отбора подрядных организаций на основании постановления Правительства РФ от 01.07.2016 №615.

Во исполнение положений ЖК РФ и протокола общего собрания собственников №2 от 30.12.2019 по результатам электронного аукциона между Региональным оператором и ООО СК «Эвис» был заключен договор №202250000012000305 от 08.02.2019 на выполнение работ по переустройству невентилируемой крыши на вентилируемую крышу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Пунктом 4.1.21 договора предусмотрена обязанность подрядчика обеспечивать безопасность работ для третьих лиц, их имущества и окружающей среды. В случае если при выполнении работ, имуществу собственников будет причинен ущерб, обнаружены повреждения, подрядчик обязан за свой счет устранить выявленные недостатки, возместить причиненный ущерб.

Пунктом 7.5 договора также предусмотрено, что ущерб, нанесенный третьему лицу в результате выполнения работ, компенсируется виновной стороной.

Правовые отношения в области проведения капитального ремонта общего имущества в МКД регулируются статьями 166 - 191 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 и пунктом 3 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, и в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

Частью 6 указанной статьи Кодекса предусмотрено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в МКД, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Указанная правовая позиция приведена в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июля 2018 года.

В силу приведенных правовых норм лицом, ответственным за возникшие у истца предъявленные к возмещению убытки, является Региональный оператор.

Судом установлено, что в период проводимых работ по ремонту крыши многоквартирного дома №32 по ул. Сибирская причинен ущерб собственнику квартиры №36.

Председатель ТСЖ «Сибирская, 32», подписавшая акт в судебном заседании подтвердила порчу 8 стеклопакетов в квартире собственника.

Процессуальными нормами, изложенными в статьях 65, 67, 68 АПК РФ, предусмотрена обязанность участников процесса по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленным доводам и возражениям допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

Региональным оператором в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что ущерб причинен не по вине подрядчика, а по иным причинам.

Ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о соблюдении требований пункта 4.1.36 договора, согласно которому работы по ремонту крыши необходимо организовать так, чтобы исключить возможность проникновения атмосферных осадков в помещения; ремонт, связанный с раскрытием кровли необходимо выполнить в короткие сроки без длительных перерывов в работе; кровлю раскрывать небольшими участками после подготовки всех необходимых строительных материалов, заготовок, оборудования и инструментов для ремонта; работа должна быть спланирована так, чтобы по окончании смены раскрытый участок крыши был полностью отремонтирован; в процессе ремонтных работ на крыше должно быть исключено увлажнение и промокание основания и теплоизоляции покрытия и чердачного перекрытия атмосферными осадками; к концу рабочей смены обеспечить отвод воды с крыши на случай дождя.

Материалы дела также не содержат доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение Региональным оператором своих обязательств, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 182 ЖК РФ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив фактические обстоятельства дела, учитывая, что в силу закона ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией, привлеченной региональным оператором, перед собственниками помещений несет региональный оператор, суд пришел к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения НО «Региональный оператор - фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» к ответственности в виде возмещения убытков.

Доводы Регионального оператора, приведенные в отзыве, судом отклонены как несостоятельные и не опровергающие правомерность заявленных требований.

При таких обстоятельствах в иске к ООО СК «Эвис» следует отказать.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с некоммерческой организации «Региональный оператор - фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» убытки в порядке суброгации в размере 35 000 руб. и расходы на государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Отказать в иске к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Эвис».

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Никитина О.П.