Решение от 10 августа 2018 г. по делу № А73-9514/2018

107/2018-108931(1)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9514/2018
г. Хабаровск
10 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.08.2018.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л.Коваленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.А.Кляузер,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДальСтройНефтеГаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОИМПОРТ»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> (Большой Аэродром), д.55, кв.79)

о взыскании 788 008 руб. 80 коп. при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 25.04.2018;

от ответчика: Е.В.Темченко, представитель, доверенность от 28.06.2018.

Общество с ограниченной ответственностью «ДальСтройНефтеГаз», (далее – ООО «ДальСтройНефтеГаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОИМПОРТ» (далее – ООО «ТЕХНОИМПОРТ»,

ответчик) о взыскании задолженности в размере 751 200 руб. за март 2018 года, пеней за просрочку внесения платежей в размере 36 808 руб. 80 коп. за период с 03.04.2018 по 21.05.2018 и пеней с 22.05.2018 по день фактического исполнения обязательства по договору аренды техники с экипажем № 01/03/18-АЗ от 01 марта 2018 года.

Представитель истца заявленные требования поддержал в соответствии с доводами, приведенными в исковом заявлении, на их удовлетворении настаивал. Также истцом к возмещению за счет ответчика заявлены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 23 000 рублей и на проезд и проживание в сумме 10 294 руб. 60 коп.

Представитель ответчика иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на несоблюдение претензионного порядка, поскольку претензия подписана лицом, полномочия которого

ООО«ДальСтройНефтеГаз» не подтверждены. По мнению ответчика, истцом неверно определен период начала просрочки, не в соответствии с пунктом 5.4. договора. В случае удовлетворения требований, заявила ходатайство о применении положений статьи 333 ГК и уменьшении размера неустойки до однократной ключевой ставки ЦБ РФ. Также ответчик не согласен с заявленными судебными расходами, полагает, что истцом не доказана связь между понесенными издержками и рассматриваемым делом. Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ Как следует из материалов дела, 01 марта 2018 года между

ООО «ТЕХНОИМПОРТ» (Арендатор) и ООО «ДальСтройНефтеГаз» (Арендодатель) заключен договор № 01/03/18-АЗ аренды техники с экипажем, согласно условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору строительную технику и механизмы согласно Приложения № 1 «Протокол согласования и перечня арендуемой техники и договорной цены», являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора, по Акту приема- передачи (Приложение № 3), за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Сторонами 02.03.2018 подписан акт приема-передачи Техники – экскаватора NEW HOLLAND KOBELCO T385LC.

05 марта 2018 года сторонами подписано Дополнительное соглашение № 1 к договору аренды техники с экипажем, в соответствии с которым, с учетом Приложения № 1 и Приложения № 2 к Дополнительному соглашению, арендатору передан также бульдозер HBXG, TY165-2, гос.номер 27 АВ 4218.

В соответствии с Протоколом согласования перечня арендуемой Техники и договорной цены стоимость одного машино-часа определена в размере 2300 руб. с НДС.

Срок действия договора установлен с момента его подписания и до 31.12.2018, с условием пролонгации на следующий срок, который оговаривается в дополнительном соглашении к договору (пункт 7.1.).

Порядок сдачи-приемки выполненных работ (услуг) определен в разделе 4 Договора.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора ООО «ДальСтройНефтеГаз» в период с 01 по 28 марта 2018 года оказано услуг на сумму 1 565 200 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, рапортами о работе строительной машины (механизма), справками для расчетов за выполненные работы по форме ЭСМ-7, подписанными со стороны арендатора без замечаний.

Претензий по объему, качеству оказанных услуг со стороны ответчика не поступало. Услуги приняты в полном объеме.

С произведенных ответчиком авансовых платежей, образовался долг в размере 751 200 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 10.04.2018 № 46 с требованием оплаты задолженности, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Неудовлетворение требований истца в досудебном порядке явилось основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

В силу положений статей 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество, в том числе здания или сооружения за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исходя из буквального толкования условий спорного договора, в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, между истцом и ответчиком возникли двухсторонние обязательства, вытекающие из договора аренды.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 625 ГК РФ к договору аренды транспортных средств применяются положения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации об аренде, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

По договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 ГК РФ).

Долг ответчика по спорному договору за март 2018 года составляет 751 200 рублей.

Ответчиком в подтверждение наличия указанной суммы задолженности подписаны универсальные передаточные документы.

Исковые требования о взыскании долга по договору аренды техники с экипажем № 01/03/18-АЗ от 01.03.2018 в размере 751 200 рублей, основанные на условиях указанного договора и документально подтвержденные истцом, согласно статье 65 АПК РФ, при отсутствии доказательств полной оплаты

со стороны ответчика, подлежат удовлетворению.

Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 614 ГК РФ.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора признан судом несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется претензия от 10.04.2018 № 46 и доказательства её направления в адрес ООО «ТЕХНОИМПОРТ» (опись вложения, почтовая квитанция от 11.04.2018). Претензия подписана исполнительным директором ООО «ДальСтройНефтеГаз» ФИО2. Указанным лицом подписан и спорный договор аренды со стороны Арендодателя, на основании нотариальной доверенности № 28АА от 15.11.2017, копия которой у ответчика имелась. В связи с чем, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней за период с 03.04.2018 по 21.05.2018 в размере 36 808 руб. 80 коп.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 6.1. Договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков оплаты в виде пеней в размере 0,1% от суммы к оплате за каждый день просрочки.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора.

Условия договора, в том числе в отношении размера неустойки, сторонами согласованы, договор подписан сторонами.

Таким образом, подписав договор, и, приняв его условия, ответчик, нарушив принятые на себя обязательства, должен нести ответственность в соответствии с положениями договора.

Поскольку судом установлен факт просрочки по оплате, требование о взыскании пеней является правомерным, соответствует условиям спорного договора.

Согласно представленному расчету, сумма пеней, рассчитанная с учетом пунктов 5.4., 6.1. договора, составила 36 808,80 руб. Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договора, размеру образовавшейся задолженности, количеству дней просрочки.

Довод ответчика о неверном расчете неустойки судом отклонен, поскольку пунктом 5.4. договора установлен срок оплаты услуг – в течение 3 календарных дней по окончании отчетного периода, в соответствии с указанными условиями истцом и был определено начало просрочки оплаты. Условие об окончательном расчете в срок 15 календарных дней установлено при прекращении оказания услуг, связанном с прекращением (расторжением) договора аренды.

В отношении ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки суд пришел к следующему.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О

применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 указанного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 424-О-О и от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером

действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско- правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Свобода договора, в том числе, включает в себя свободу сторон в определении условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4 статьи 421 ГК РФ).

ООО «ТЕХНОИМПОРТ» является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность на свой риск.

При заключении спорного договора, устанавливая размер пеней в 0,1% от суммы невнесенной оплаты за каждый день просрочки, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, Арендатор должен был предвидеть последствия наступления для него установленных договором обязательств.

Заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик никаких доказательств её несоразмерности и необоснованности выгоды кредитора не представил.

Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Судом принят во внимание тот факт, что действия ответчика не направлены на добросовестное исполнение обязательств по договору оказания услуг, так как просрочка являлась длительной, не исполняя обязательства своевременно, ответчик должен был предвидеть возможность наступления таких неблагоприятных для него последствий.

Рассчитанная сумма неустойки соразмерна просрочке исполнения обязательства, и ее несвоевременное внесение приводит к неравномерному поступлению доходов истца.

Уменьшение согласованной сторонами неустойки без представления лицом, заявившим ходатайство о её снижении, соответствующих доказательств, не побуждает должника, систематически допускающего просрочку в исполнении обязательства, к исполнению обязательства надлежащим образом.

Таким образом, ответчик не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения договорной неустойки, а одна лишь ссылка на её высокий процент таковыми не являются.

Принимая во внимание количество дней просрочки, размер неустойки, согласованной сторонами при заключении договора, суд не находит основания для применения к требованию о взыскании неустойки положений статьи 333 ГК РФ.

При отсутствии в материалах дела доказательств явной несоразмерности начисленной кредитором неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для уменьшения размера договорной неустойки.

Истец также просит взыскать пени, начиная с 22.05.2018 по день уплаты долга, из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности. Данное требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истцом заявлены к возмещению за счет ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 23 000 рублей и на проезд и проживание представителя в сумме 10 294,60 руб.

Как следует из представленных истцом документов, 06.04.2018 между

ООО «ДальСтройнефтеГаз» (Закзчик) и ФИО1 (Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, согласно условиям которого Исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию Заказчику юридических услуг по вопросу о взыскании с ООО «ТЕХНОИМПОРТ» долга по договору аренды техники с экипажем № 01/03/18-АЗ от 01.03.2018 за период с 01 марта по 28 марта 2018 года в размере 751 200 рублей, а также пеней.

В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется: изучить представленные Заказчиком документы, подготовить необходимые для разрешения дела документы (претензии, запросы, заявления), осуществить представительство интересов Заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела.

В рамках заключенного с Исполнителем договора подписаны акты оказанных услуг:

- от 04.06.2018 на сумму 10 000 рублей по составлению претензии и составлению искового заявления;

- от 11.07.2018 на сумму 13 000 рублей за участие в предварительном судебном заседании и участие в судебном заседании, направление документов через систему «Мой арбитр»;

- от 06.08.2018 на сумму 10 314,60 руб. - расходы, связанные с выездом на судебное заседание и обратно, а также проживание и суточные.

Заказчиком произведена оплата юридических услуг в сумме 23 000 рублей и расходов на проживание, проезд и суточные в размере 10 314,60 рублей, что подтверждается расходными кассовыми ордерами № 3 от 04.06.2018 на сумму 10 000 рублей, № 5 от 11.07.2018 на сумму 13 000 рублей и № 6 от 06.08.2018 на сумму 10 314, 60 руб.

Расходы на проживание, проезд подтверждены проездными документами, счетом на оплату от 09.08.2018 гостиницы «Ерофей», квитанциями об оплате.

В силу статей 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Данная правовая позиция нашла отражение в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (пункт 21).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.04 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право защищать права всеми не запрещенными законом способами.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично,

судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В указанной норме реализуется принцип возмещения за счет неправой стороны в споре судебных расходов другой стороне, фактически понесшей эти расходы в связи с привлечением в судебный процесс.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. № 121).

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя целиком относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Арбитражный суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

Действия истца по привлечению в дело представителя направлены на получение им квалифицированной юридической помощи, что основано на положениях статьи 48 Конституции Российской Федерации и пункта 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации

от 16.07.2004 № 15-П.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 11 Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Факт оказания юридических услуг, участия представителя истца в состоявшихся по делу предварительном судебном заседании, судебном заседании арбитражного суда первой инстанции подтвержден материалами дела, отражен в определениях суда, протоколах судебных заседаний.

Таким образом, факт несения расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере ответчиком документально подтверждён.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Заявленные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 23 000 рублей соответствуют средним ставкам и расценкам юридических услуг компаний, оказывающим юридические услуги в Амурской области.

Размер понесенных ответчиком судебных расходов соответствует требованиям действующего законодательства и является разумным.

С учетом степени сложности рассматриваемого дела, реальности оказанной юридической помощи, характера спора, объема выполненной работы, оснований для признания заявленной к взысканию суммы судебных издержек на оплату услуг представителя чрезмерной судом не установлено.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, по смыслу закона должны компенсироваться не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско- правовому договору, но также и другие расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности расходы по проезду и проживанию осуществляющего представительские функции лица, состоящего в штате организации. С учетом того, что ст.106 АПК РФ не содержит исчерпывающего перечня расходов, а в силу ст.168 Трудового кодекса РФ работнику при направлении в командировку уплачиваются суточные, следовательно, соответствующие расходы Общества могут относиться к судебным издержкам.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем

возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений пункта 1 статьи 110 АПК РФ, заявитель имеет право на возмещение подтвержденных судебных расходов.

Понесенные издержки на проезд, проживание и суточные обусловлены фактическим процессуальным поведением представителя истца на стадии рассмотрения дела как в суде первой инстанции.

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Сумма, заявленная к возмещению на оплату проезда, проживание, соразмерна фактически понесенным расходам, расходы на проезд указанным в заявлении транспортом и проживание в гостинице экономичны.

Следовательно, в силу положений пункта1 статьи 110 АПК РФ, истец имеет право на возмещение подтвержденных судебных расходов.

Как установлено материалами дела, злоупотребление правом со стороны истца отсутствовало, а реализация этого права была соответствующей в рамках действующего законодательства.

Ответчиком, в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов,

в связи с чем, суд считает разумным возместить расходы истца в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОИМПОРТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДальСтройНефтеГаз» основной долг в размере 751 200 руб., пени за просрочку оплаты в размере 36 808 руб. 80 коп. за период с 03.04.2018 по 21.05.2018, всего 788 008 руб. 80 коп., а также судебные расходы по государственной пошлине в размере 18 760 руб., судебные расходы на оплату

услуг представителя, в том числе расходы представителя на проезд и проживание, в размере 33 294 руб. 60 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОИМПОРТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДальСтройНефтеГаз» пени за просрочку оплаты, начиная с 22.05.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки и размера долга 751 200 руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Н.Л.Коваленко