Решение от 16 марта 2021 г. по делу № А83-21962/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21962/2020
16 марта 2021 года
город Симферополь


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Таграс-Энергосервис» (423450, Татарстан Республика, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.09.2004, ИНН: <***>, КПП: 164401001) к Обществу с ограниченной ответственностью «Элит-Групп» (298600, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2015, ИНН: <***>, КПП: 910301001) о взыскании,

в отсутствии сторон, ввиду неявки уполномоченных представителей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Таграс-Энергосервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Элит-Групп», с требованием взыскать сумму неотработанного аванса в размере 3 555 284,11 руб., договорную неустойку в размере 13 865 608,03 руб.

Исковое заявление принято к производству суда Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25 декабря 2020 года с рассмотрением дела по общим правилам искового судопроизводства с назначением предварительного судебного заседания на 15 февраля 2021 года, в ходе которого признав дело подготовленным суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешёл на стадию судебного разбирательства и отложил судебное заседание по причине неявки уполномоченных сторон в судебное заседание на 15 марта 2021 года.

04 марта 2021 года истец направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии лица, участвующего в деле.

15 марта 2021 года стороны явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом.

15 марта 2021 года после объявленного перерыва стороны явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Ответчик в судебные заседания явку уполномоченных представителей не обеспечивал, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует обратное уведомление с отметкой о получении судебной корреспонденции. Кроме того Общество с ограниченной ответственностью «Элит-Групп» отзыв по существу заявленных требований не представило.

Частями 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном ст. 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно ч. 5 ст. 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (ч. 1 ст. 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Кроме того, суд, в соответствии с аб. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Как усматривается из обратного почтового уведомления, возвратившегося в адрес суда, ответчиком получен первый судебный акт по настоящему делу 30.12.2020г.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик не исполнил своей обязанности по предоставлению отзыва, а материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд пришел к выводу, что отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по существу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

Частями 1, 3 статьи 156 Кодекса установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по материалам, имеющимся в деле.

Суд, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав позицию сторон, установил следующие обстоятельства.

22 октября 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ТаграС-ЭнергоСервис» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Элит-Групп» (Подрядчик) был заключен договор подряда №1456 (Договор).

Объектом Договора согласно Раздела 1 Договора является площадка строительства котельной, расположенной по адресу: 298690, Республики Крым, город Ялта, пгт. Форос, Форосский спуск, дом 1 – проведение комплекса работ по демонтажу зданий и сооружений, строительно-монтажные работы по благоустройству территории.

Работы, согласно Раздела 1 Договора, определены как комплекс работ по демонтажу зданий и сооружений, строительно-монтажные работы, работы по благоустройству территории на площадке строительства котельной, расположенная по адресу: 298690, Республика Крым, город Ялта, пгт. Форос, Форосский спуск, дом 1.

Согласно п. 2.1 Договора, Подрядчик принял на себя обязательства в установленные договором сроки, в соответствии с Техническим заданием (Приложение №3 к Договору), требованиям применимых Нормами правил и условиями Договора выполнить на Объекте Работы и передать результат Заказчику, а Заказчик в свою очередь обязуется принять и оплатить результат Работ в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

В соответствии с п. 2.2 Договора, Стороны признали, что результатом по Договору являются Работы, выполненные в полном объеме и надлежащим образом в соответсвии с Техническим заданием и требованиями применимых норм и правил, и принятые Заказчиком работы с необходимой исполнимой документацией, позволяющие ввести коммерческую эксплуатацию Объекта в установленном законодательством Российской Федерации (при условии полного устранения выявленных недостатков). В результате завершения выполнения Работ в установленные сроки Подрядчиком должна быть обеспечена в полном объеме возможность полноценного и качественного функционального и коммерческого использования Объекта в соответствии с характеристиками, установленными в Проектной документации.

Цена договора, определенная в п. 3.1 Договора, является твердой и составляет 17 292 299,83 руб., в том числе НДС 18% - 2 637 808,45 руб.

Разделом 4 Договора установлен порядок оплаты работ.

Согласно п.2.1 Договора, Заказчик перечисляет авансовый платеж в размере 20 % от стоимости выполняемых Работ, что составляет – 3 458 459,96 руб., в том числе НДМ 18% 527 561,69 руб., в течении 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Заказчиком счета на почту, выставленном Заказчиком.

Последующие платежи, в соответствии с п.4.2.1 осуществляются по завершении этапа работ согласно графика производства работ (приложение №5 к Договору) на основании подписанных сторонами Актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) за соответствующий отчетный период, пропорционально выплаченному аванса, а также суммы гарантийного удержания. Оплата производится в срок до 30-го числа, следующего за месяцем выполнения работ на основании предъявленных счетов-фактур.

В соответствии с п.4.2.2 Договора, из стоимости Работ, предъявленных к оплате, подлежит пропорциональному чету сумма авансового платежа, уплаченная Заказчиком в соответствии с п. 4.1.1 Договора и сумма Гарантийного удержания, составляющая сумму в размере 5% от акта выполненных работ, обеспечивающая надлежащее исполнение Подрядчиком обязательств по Договору в Гарантийном периоде.

Сумма гарантийного удержания в размере 2,5% выплачивается Заказчиком Подрядчику по окончании работ и подписания сторонами Акта о заверении работ по Договору на основании выставленного счета Подрядчиком. Оставшаяся сумма выплачивается: 2% выплачивается по истечении одного года гарантийного периода с даты подписания акта о завершении работ по договору - по форме, указанной в приложении №1 к договору в течении 10 банковских дней с даты получения Заказчиком счета на оплату, выставленного Подрядчиком; 0,5% выплачивается по истечению второго года гарантийного периода в течении 10 (десяти) банковских дней с даты получения Заказчиком счета на оплату, выставленного Подрядчиком.

В случае неоднократного не выполнения Подрядчиком обязательств, в соответствии с п.12.2.1 настоящего Договора, сумма гарантийного удержания не возвращается.

Разделом 5 Договора определены сроки выполнения работ.

Согласно п.5.1 Договора, Сроки выполнения Работ по Договору определяются согласно графика производства работ (Приложением №5 к Договору).

Под датой окончания Работ по оговору Стороны понимают завершение Работ в полном объеме и устранение Подрядчиком всех Дефектов/Недостатков и подписание Сторонами Акта о завершении работ по Договору.

Пунктом 5.2 Стороны согласовали продления срока завершения Работ.

01 августа 2019 года Сторонами было подписано Дополнительное соглашение №4 договору подряда №1456 от 22 октября 2018 года, которым Стороны продлили срок выполнения работ до 30 октября 2019 года.

Также стороны установили, что в случае нарушения Подрядчиком срока окончания Работ по Договору по вине Подрядчика, Заказчик вправе на основании письменной претензии выставить Подрядчику неустойку в размер 1 % (один процент) от Цены Договора за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства.

Кроме того, Стороны изложили в следующей редакции График производства работ по демонтажу зданий и сооружений, инженерной защите территории, монтажу внутриплощадочных сетей, резервуаров, молниеотводов, контура заземления, благоустройству территории котельной, расположенной по адресу:298690, Республика Крым, город Ялта, пгт. Форос, Фороский спуск, дом 1:

№ п.п.

Наименование этапа

Срок выполнения работ

1.

Инженерная защита территории

31 июля 2019 года

2.

Монтаж резервуаров

31 июля 2019 года

3.

Монтаж молниеотводов контура заземления

31 июля 2019 года

4.

Монтаж технологических эстакад, прокладка технологического трубопровода

31 июля 2019 года

5.

Монтаж внутриплощадочных сетей (водоснабжение, канализация, электроснабжение, видеонаблюдение, топливопровода)

30 октября 2019 года

6.

Благоустройство территории, строительство подъездных дорог

30 октября 2019 года

Итого:

Кроме того, Приложением №2 к Дополнительному соглашению №4 к Договору №1456 от 22 октября 2018 года Стороны определили Спецификацию оборудования, поставляемого Заказчиком:

№п.п.

Наименование оборудования

Ед. измерения

Кол-во

1.

Резервуар стальной горизонтальный, объем 50 м3, подземное размещение, двухстеннный, теплоизолированный, диаметр – 2770 мм, высота – 9610 мм

шт.

2
2.

Резервуар стальной горизонтальный, объем 50м3, подземное размещение, двухстеннный, не теплоизолированный, диаметр – 2760 мм, высота – 4480 мм

шт.

1
В качестве доказательства надлежащего исполнения принятых на себя Заказчиком обязательств, Общество с ограниченной ответственностью «Тагра-С-ЭнергоСервис» перечислило на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «Элит-Гриупп» сумму в размере 14 068 311,72 руб., что подтверждается следующими документами:

- платежным поручением №273 от 22 января 2019 года на сумму 3 692 932,10 руб. с назначением платежа «Предоплата по Дог.№1456 от 22.10.2018 г, за субподряд, предоплата по счету №10 от 22.01.2019 г.Сумма3 962 932,10. В т.ч. НДС (20%) 615 488,68».

- платежным поручением №5714 от 23 октября 2018 года на сумму 3 458 459,96 руб. с назначением платежа «Предоплата по Дог.№1456 от 22.10.2018 г, за субподряд, Сумма 3 458 459,96 В т.ч. НДС (18%) 527 561,69».

- платежным поручением №6601 от 04 декабря 2018 года на сумму 2 593 844,98 руб. с назначением платежа «Предоплата по Дог.№1456 от 22.10.2018 г, за субподряд, Сумма 2 593 844,98 В т.ч. НДС (18%) 395671-27».

- платежным поручением №7199 от 27 декабря 2018 года на сумму 4 323 074,68 руб. с назначением платежа «Предоплата по Дог.№1456 от 22.10.2018 г, за субподряд, по сч №209 от 26.12.2018 г.Сумма 4 323 074,68 В т.ч. НДС (18%) 659 452,07».

Между сторонами были подписаны следующие Акты о приемке выполненных работ за август 2019 года:

- №1/1 от 31 августа 2019 года на сумму 1 516 072,84 руб.;

- №1/2 от 31 августа 2019 года на сумму 854 341,57 руб.;

- №1/3 от 31 августа 2019 года на сумму 204 999,49 руб.;

- №1/4 от 31 августа 2019 года на сумму 939 703,93 руб.;

- №1/5 от 31 августа 2019 года на сумму 368 331,72 руб.;

- №1/6 от 31 августа 2019 года на сумму 1 798 813,22 руб.;

- №1/7 от 31 августа 2019 года на сумму 4 251 237,94 руб.;

- №1/8 от 31 августа 2019 года на сумму 173 097,90 руб.

Согласно Справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №1 от 31 августа 2019 года, общая стоимость выполненных работ составила 10 513 027,61 руб.

01 октября 2020 года Общество с ограниченной ответственностью «Тагра-С-ЭнергоСервис» направило в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Элит-Гриупп» претензионное письмо с требованием оплаты задолженности в размере 3 555 284,11 руб.

Согласно сведений их официального сайта «Почта России» почтовое отправление с идентификатором 80080952351388 было вручено адресату 19 ноября 2020 года.

Направленная ответчику претензия оставлена им без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Из содержания пункта 1 статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Поскольку подрядчиком не доказан факт сдачи результата предусмотренных договорами подряда работ в полном объеме заказчику, то, следовательно, у последнего отсутствует обязанность по их оплате.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Заявленные истцом требования подтверждены представленными в материалы дела документами.

Ответчик заявленные требования по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, доказательств выполнения работ по договору в полном объеме и передачи их заказчику в установленные сторонами сроки, суду не представил.

Поскольку получатель денежных средств (ответчик) уклоняется от возврата суммы перечисленного ему аванса, несмотря на отсутствие основания для ее удержания, он является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Следовательно, ответчик обязан возвратить неотработанный аванс истцу, так как не доказал факт выполнения работ или их части в установленные договором сроки до момента его расторжения.

Доказательств прекращения обязательства в соответствии со ст. ст. 407, 408 ГК РФ, ответчик суду не представил.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании неотработанного аванса в размере 3 555 284,11 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Обстоятельства, свидетельствующие о вине кредитора (ст. 404 ГК РФ) либо о наличии объективных оснований, достаточных для освобождения должника от ответственности за нарушение обязательства (п. 3 ст. 401 ГК РФ), судом не установлены.

В соответствии с пунктом 2 Дополнительного соглашения №4 от 01 августа 2019 года к договору подряда №1456 от 22 октября 2018 года, в случае нарушения Подрядчиком срока окончания работ по Договору по вине Подрядчика, Заказчик вправе на основании письменной претензии выставить Подрядчику неустойку в размере 1% (один процент) от цены Контракта за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что истцом верно определен период просрочки, количество дней его составляющих, размер неустойки находится в пределах, подлежащей ко взысканию неустойки.

Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что истец в расчете воспользовался правом начисления неустойки на сумму задолженности, а не на сумму, определяющую цену договора.

Расчёт пени по задолженности, возникшей 01.11.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

3 555 284,11

01.11.2019

24.11.2020

390

3 555 284,11 × 390 × 1%

13 865 608,03 р.

Итого:

13 865 608,03 руб.

Сумма основного долга: 3 555 284,11 руб.

Сумма пени по всем задолженностям: 13 865 608,03 руб.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

Представленные в материалы дела договор и дополнительное соглашение не оспорены ответчиком в предусмотренном законом порядке, заявлений о их фальсификации, в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не сделано (ст. 9, 65, 75, ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 329, 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней), как одним из способов обеспечения обязательств, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Неустойка имеет компенсационную природу.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределе" граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Под свободой договора подразумевается, что стороны действуют по отношению друг к другу, основываясь на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах. Однако это не означает, что при заключении договора они могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (контрагентов), а также ограничений, установленных Гражданским кодексом РФ и другими законами. Указанная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.07.2011 N 17389/10 и определении Верховного Суда от 09.06.2016 N 305-ЭС16-5635.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Согласно пункту 3, пункту4 статьи1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как указано в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", поскольку согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации или о ничтожности таких условий по статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 9 Постановления от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В соответствии с пунктом 8 названного Постановления в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом.

Конституционный Суд РФ в Определении от 22.01.2004 № 13-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Ответчик, будучи своевременно осведомленным о начавшемся судебном процессе, не посчитал необходимым принять участие в судебном разбирательстве, заявлений о снижении неустойки, в контексте положений 333 ГК РФ не представил.

Таким образом, Ответчик проигнорировал указанное право.

В связи с отсутствием правовых оснований для рассмотрения вопроса о снижении неустойки в отсутствие соответствующего заявления ответчика, по инициативе суда, суд, констатирует факт согласованности ответчиком такой меры ответственности по договору, за нарушение принятых на себя обязательств, что в контексте положений ст. 9 АПК РФ, влечет за собой правовые последствия несовершения ответчиком процессуальных действий, с учетом презумпции доказывания и состязательности сторон в исковом производстве по гражданско-правовому спору, реализацию права требования истца о взыскании неустойки.

С учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по Дополнительному соглашению №4 от 01 августа 2019 года к договору подряда №1456 от 22 октября 2018 года в размере 13 865 608,03 за период с 01.11.2019 по 24.11.2020.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 110 104,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элит-Групп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Таграс-Энергосервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму неотработанного аванса в размере 3 555 284,11 руб., а также неустойку за период с 01.11.2019 по 24.11.2019 в размере 13 865 608,03 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 110 104 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Н. Гризодубова