Решение от 25 июля 2017 г. по делу № А09-5781/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-5781/2017
город Брянск
25 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.07.2017.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Петрунина С.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казачковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице Брянского городского отделения филиала «Брянскэнергосбыт» ООО «ТЭК-Энерго»

к муниципальному унитарному предприятию «Брянскгорстройзаказчик» г.Брянска

о взыскании 604 527 руб. 09 коп.

при участии в заседании:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице Брянского городского отделения филиала «Брянскэнергосбыт» ООО «ТЭК-Энерго» (далее – ООО «ТЭК-Энерго») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Брянскгорстройзаказчик» г.Брянска (далее – МУП «Брянскгорстройзаказчик» г.Брянска) о взыскании 50 000 руб. задолженности за потребленную электрическую энергию за февраль 2017г. по договору энергоснабжения №62180/БГО от 01.01.2017.

Определением арбитражного суда от 12.05.2017 исковое заявление было принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

До истечения установленных судом сроков для представления доказательств истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 604 527 руб. 09 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за февраль 2017г. по договору энергоснабжения №62180/БГО от 01.01.2017.

Увеличение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 03.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явились. Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил, представленные истцом доказательства не оспорил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку возражений относительно рассмотрения дела по существу от сторон не поступило, суд, реализуя право, закреплённое в части 4 статьи137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между ООО «ТЭК-Энерго» (продавец) и

МУП «Брянскгорстройзаказчик» г.Брянска (покупатель) заключен договор энергоснабжения №62180/БГО, по условиям которого продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 2.1. договора).

Во исполнение условий вышеуказанного договора ООО «ТЭК-Энерго» в феврале 2017г. отпустило ответчику электроэнергию. Ответчик, приняв электрическую энергию, своевременно и в полном объеме ее оплату не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 604 527 руб. 09 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке сумму долга не уплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).

Изучив материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом электрической энергии ответчику в феврале 2017г. и задолженность ответчика в размере 604 527 руб. 09 коп. подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Возражений по существу исковых требований ответчик не представил, уточненную сумму долга не оспорил, что в силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ свидетельствует о признании указанных обстоятельств ответчиком. Поскольку сумма долга ответчиком не оспорена, доказательства оплаты задолженности в сумме 604 527 руб. 09 коп. не представлены, долг в сумме 604 527 руб. 09 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истцом при подаче иска в суд по платежному поручению №2870 от 03.04.2017 была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. Государственная пошлина по делу, исходя из уточненной цены иска, составляет 15 091 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., а также в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 13 091 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице Брянского городского отделения филиала «Брянскэнергосбыт» ООО «ТЭК-Энерго» удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Брянскгорстройзаказчик» г.Брянска в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице Брянского городского отделения филиала «Брянскэнергосбыт» ООО «ТЭК-Энерго» 604527 руб. 09 коп. долга, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Брянскгорстройзаказчик» г.Брянска в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 091 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).

Судья С.М. Петрунин