Решение от 20 января 2020 г. по делу № А45-25972/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-25972/2019
г. Новосибирск
20 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Г.М. Емельяновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Белавтоторг"

к обществу с ограниченной ответственностью "АЗИМУТ"

о взыскании 96 703 руб. 49 коп.


при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания Белавтоторг» обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АЗИМУТ" о взыскании 96 703 руб. 49 коп..

Исковые требования мотивированы причинением ущерба в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору экспедиции.

Ответчик в своем отзыве исковые требования не признал, сослался на пропуск исковой давности.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, установлено судом между ООО «Торговая компания Белавтоторг» (далее — Поставщик, Истец) и ООО «ЭЛЬГАУГОЛЬ» был заключен договор поставки № 643/16/1 от 26.09.2016г., согласно которому Поставщик в течение срока, указанного в п.9.1 настоящего Договора обязуется поставлять, а Покупатель — принимать и оплачивать оборудование и запасные части, далее именуемые «Товар» (Продукция) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Во исполнение условий указанного договора ООО «Торговая компания Белавтоторг» осуществило поставку товара на общую сумму 624 876,94 руб., однако в нарушение Договора товар оплачен был частично на сумму 532 953,88 руб., в результате чего образовалась задолженность на сумму 91 923,06 руб.

В связи с нарушением законных интересов Истца, последний обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к ООО «ЭЛЬГАУГОЛЬ» о взыскании задолженности по вышеуказанному договору, а также судебных расходов.

Поставка товара осуществлялась через транспортную компанию ООО «АЗИМУТ» (далее-Экспедитор, Ответчик) по поручению №Т-061875 от 02.11.2017г. Ответчик осуществил экспедирование груза в количестве 1-го места, 75 кг., 0,2 м3 из г. Москвы до железнодорожной станции Улак. Данный факт подтверждается Актом № 00060722 от 09.11.2017 г.

За поставленный товар, на основании Акта № 00060722 от 09.11.2017 г. Истец платежным поручением №1258 от 10.11.2017 г. перечислил Ответчику денежные средства в размере 3 612,50 руб. за транспортно-экспедиционные услуги.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.09.2018 г., ООО «АЗИМУТ» было привлечено в качестве третьего лица.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.04.2019 г. по делу №А58-8445/2018 в удовлетворении исковых требованиях ООО «Торговая компания Белавтоторг» судом было отказано в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела по существу было установлено, что при проведенном анализе экспедиторской расписки ООО «АЗИМУТ» №Т-061875 от 02.11.2017 г., что паспортные данные получателя и иные необходимые реквизиты не заполнены, номер доверенности 1813/103 от 17.07.2017 г. не соответствует приложенной к материалам дела ксерокопии. Предоставленная ООО «АЗИМУТ» ксерокопия доверенности №1.8-13/103/2017 от17.07.2017 г. на ФИО2 К.А.О. действует только на станции Верхнезейск, соответственно ФИО2 К.А.О. не имел полномочий на получение ТМЦ на станции Улак. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 К.А.О. пояснил суду, что никаких документов о приемки груза не подписывал, подписи на поручении экспедитору и доверенности не соответствую его росписи. Суд посчитал, что предоставленный документы не являются надлежащим доказательством по делу, подтверждающий факт передачи товара ответчику. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы основного долга в размере 91 923,06 руб. у суда не имелось. Решение суда вступило в законную силу 03.05.2019г.

Истец, полагая что, ООО «Азимут» ненадлежащим образом исполнило обязанности по экспедированию груза, обратился с иском в суд с настоящим заявлением.

Исследовав обстоятельства спора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, изучив доводы искового заявления и отзыва на него, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 801 ГК РФ экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Как следует из материалов дела, ООО «Азимут» оказало ООО «Белавтоторг» транспортно-экспедиционные услуги на основании Поручения экспедитору № Т-061875 от 02.11.2017г.

Правоотношения сторон урегулированы «Правилами оказания транспортно-экспедиционных услуг ООО «Азимут», размещенными на официальном сайте истца www.azimut.ru.. В соответствии с п. 1.2. Правил, Правила содержат условия оказания услуг, определенные ООО «Азимут», которые принимаются Клиентами путем присоединения к предложенным условиям в целом (ст. 428 ГК РФ). Правила в полном объеме являются обязательными для всех лиц, которые пользуются услугами ООО «Азимут», и начинают действовать в момент приема груза и выдачи отправителю груза экспедиторской расписки.

Таким образом, правоотношения истца и ответчика регулировались ФЗ РФ «О транспортно-экспедиционной деятельности» №87-ФЗ от 30.06.2003г., главой 41 ГК РФ и Правилами оказания транспортно-экспедиционных услуг ООО «Азимут».

Ответчиком в материалы дела представлен договор перевозки ж/д транспортом №778-14 от 25.09.2014, заключенный между АО «Федеральная пассажирская компания» (исполнитель) и ООО «Азимут» (заказчик), согласно условиям которого, исполнитель оказывает заказчику услуги по перевозке грузобагажа.

Таким образом, ООО «Азимут» в данном случае не является перевозчиком, а оказывает услуги по экспедированию груза.

Отправка по поручению экспедитору от 02.11.2017г. осуществлена «Азимутом» по заявке ООО «Белавторг». Груз выдан на ст. Улак представителю получателя АО Металлургшахтспецстрой – ФИО2 Оглы, указанному отправителем (Белаторг) в поручении экспедитору. Транспортно-экспедиционная услуга по доставке груза оплачена.

Претензий к ООО «Азимут» по результатам оказания транспортно-экспедиционных услуг не предъявлялось ни от получателя груза, ни от плательщика.

Согласно ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (ст. 185 ГК РФ).

13.11.2017 представителем грузополучателя ФИО3 Оглы ответчику была предъявлена Доверенность №18-13/03 от 17.07.2017 с полномочиями на осуществление приемки товара.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Соответственно при передаче Продукции, ответчик исходил из добросовестности лица, получившего товар, оснований для иного у экспедитора не имелось. Проверка подлинности доверенности не входит в полномочия экспедитора.

13.11.2017 ответчиком была осуществлена транспортно-экспедиционная услуга груза грузополучателю АО «Металлургшахтспецстрой», что подтверждается поручением экспедитору №Т-061875 от 02.11.2017..

Таким образом, ответчик, передавая товар, выполнил требования закона, проверив полномочия представителя получателя груза при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в данной ситуации и явствовала из обстановки.

Проверка подлинности доверенности представителя какими-то иными, в том числе с применением технических средств, способами не предусматривается законом, и не входит в полномочия экспедитора.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Передача представителю АО «Металлургшахтспецстрой» товара не могла вызывать у Ответчика каких-либо подозрений в отсутствии у прибывшего представителя полномочий на получение спорного товара. Иных обстоятельств, характеризующих специфику договорных правоотношений, сложившихся между истцом и ответчиком, исходя из содержания, предмета обязательства, суд не установил.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд, поверив указанный довод, исходя из требований Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, в частности, п. 4 ст. 12, также пришел к выводу о пропуске срока исковой давности, установленного в шесть месяцев со дня, следующего за днем, когда груз должен был быть выдан. Судом установлено, что груз выдан 13.11.2017 , следовательно, срок в шесть месяцев истек 13.05.2018. Тогда как иск в суд направлен по почте 01.07.2019, т.е. за пределами срока исковой давности. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина относится на истца.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.М. Емельянова