Решение от 17 июля 2019 г. по делу № А16-456/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-456/2019
г. Биробиджан
17 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 17 июля 2019 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Серовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АгроДВ" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1177901000848, ИНН 7901548878)

к обществу с ограниченной ответственностью "АгроСояКомплект-Биробиджан" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1127901003251, ИНН 7901541350)

о взыскании 257 790,60 рубля,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АгроСояКомплект-Биробиджан" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АгроДВ" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 572 272 рубля,

при участии от истца – ФИО3, представителя по доверенности от 10.01.2019, ФИО4, представителя по доверенности от 10.01.2019, от ответчика – ФИО5, представителя по доверенности от 14.03.2019, ФИО6, представителя по доверенности от 14.03.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АгроДВ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АгроСояКомплект-Биробиджан" (далее - ответчик) о взыскании 470 730,60 рубля.

Впоследствии истец уточнил требования до 257 790,60 рубля.

Ответчик в ответ подал встречный иск о взыскании 572 272 рубля.

Представители истца настаивали на требованиях, встречный иск не признали.

Представители ответчика не признали требования, встречный иск поддержали.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования в отличие от встречного иска обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен договор № 23-10 от 23.10.2017 на оказание услуг по переработке, расфасовке и отгрузке сои.

Ответчик получил 89 440 кг сырья.

Согласно п. 3.4 договора потери составляют 5%, то есть 4472 кг (89 440х5%).

02.07.2018 истцу отгружено 67 600 кг муки.

На ее изготовление потребовалось 70 980 кг сырья (67 600+3380 (потери – 67 600х5%).

Не использованное сырье составило 18 460 кг (89 440 – 70 980).

Закупочная цена составила 25,50 рубля за кг.

Таким образом, цена составила 470 730 рублей (18 460х25,50).

Согласно п. 2.1 договора вознаграждение ответчика составляет 3000 рублей за 1 тонну.

Вознаграждение составляет 212 940 рублей (70 980х3).

С учетом уменьшения суммы долга на вознаграждение истец вышел на сумму иска 257 790,60 рубля.

Непринятие ответчиком мер по погашению суммы долга послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Встречный иск о взыскании 572 272 рубля составляет: по сверке задолженности 213 474 рубля, 202 800 рублей вознаграждение, 156 000 рублей по соглашению от 23.10.2017 № 23/10 по переработке 52 000 кг.

Спорные отношения сторон регулируются нормами глав 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Спор возник в связи с вопросом качества услуги.

Материалы дела – договор, накладные квитанции позволяют установить причинно-следственную связь между убытками истца и действиями ответчика.

Согласно пункту 5 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик не представил контрдоводы, опровергающие доказательства истца.

Так, истец уменьшил иск на сумму вознаграждения.

Представленные акты от 14.03.2019 и от 28.06.2018 не подтверждают наличие долга у истца.

На основании изложенного встречные исковые требования ответчика не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 8 156 рублей государственной пошлины.

Остальная часть государственной пошлины 4259 рублей с учетом уменьшения суммы иска согласно ст. 104 НК РФ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АгроДВ" удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АгроСояКомплект-Биробиджан" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АгроДВ" 257 790,60 рубля основного долга, а также 8 156 рублей государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АгроДВ" государственную пошлину в размере 4259 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "АгроСояКомплект-Биробиджан" отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1