Решение от 26 апреля 2023 г. по делу № А19-17437/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-17437/2020

26.04.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.04.2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 26.04.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жериховой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664033, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОМУ ЗАСТРОЙЩИКУ "КСИ-СТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 664040, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛ.РОЗЫ ЛЮКСЕМБУРГ, СТР.182/2, ОФ. 14) (1),

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (адрес: г. Иркутск, ОГРИП 316384000133216, ИНН <***>) (2),

о взыскании 166 984 руб. 19 коп.,

с участием третьих лиц – ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОСЕРВИС" (664022, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) (1), ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩЕЙ КОМПАНИИ "КСИ- СЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664039, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ПУШКИНА <...>) (2),


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (представитель по доверенности), от ответчика (1) – ФИО3 (представитель по доверенности), от ответчика (2) – ФИО4 представитель по доверенности), от третьего лица (1) – не явились, извещены, от третьего лица (2) – не явились, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОМУ ЗАСТРОЙЩИКУ "КСИ-СТРОЙ" о взыскании основного долга в размере 111 349 руб. 95 коп., пени в размере 4 428 руб. 73 коп., а также пени на сумму основного долга за период с 14.11.2020 по день фактической оплаты основного долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 01 декабря 2020 года принята резолютивная часть решения по делу, в соответствии с которой исковые требования удовлетворены полностью: с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОГО ЗАСТРОЙЩИКА "КСИ-СТРОЙ" взысканы в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» 111 349 руб. 95 коп. – основной долг по договору энергоснабжения № 13514 от 21.07.2015 по счету-фактуре № 699716-13514 от 30.06.2020; 4 428 руб. 73 коп. – неустойка за период просрочки с 24.07.2020 по 13.11.2020; неустойку, начисленную на сумму основного долга за период с 14.11.2020 по день фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В связи с поступлением апелляционной жалобы 14.12.2020 года изготовлено мотивированное решение по делу.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 года по делу № А19-17437/2020 Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2020 года по делу № А19-17437/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.


Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.06.2021 по делу № А19-17437/2020 решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.12.2020 г. и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа указал, что обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик указал на выбытие электроустановки по адресу: <...>, из владения ООО «КСИ-Строй», в подтверждение чего представил договор купли-продажи трансформаторной подстанции по адресу: <...>, от 21.05.2020с отметкой о государственной регистрации права, акт приёма- передачи от 21.05.2020.

Однако, апелляционный суд отказал в приобщении к материалам дела представленных документов, сославшись на часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обжалуемые судебные акты основаны на не полно выясненных обстоятельствах взаимоотношений сторон.

Поскольку выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств дела и неправильном применении норм материального права, что привело к принятию неправильных судебных актов, обжалуемые решение и постановление в силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 No 13«О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное в настоящем постановлении, дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, доводам сторон, после чего принять законный и обоснованный судебный акт, распределив судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Определением суда от 05.05.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1.

Определениями суда от 25.10.2021, 08.12.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОСЕРВИС", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩУЮ КОМПАНИИ "КСИ-СЕРВИС".


С учетом привлечения к участию в деле в качестве соответчика индивидуального предпринимателя ФИО1, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОГО ЗАСТРОЙЩИКА "КСИ-СТРОЙ" основной долг в размере 111 349 руб. 95 коп., с индивидуального предпринимателя ФИО1 основной долг в размере 166 984 руб. 19 коп., от остальных исковых требований истец заявил отказ.

Представитель истца поддержала исковые требования. Представители ответчиков исковые требования не признали.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание своих представителей не направили.

Третье лицо (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОСЕРВИС") в направленном отзыве указало, что владеет трансформаторной подстанцией № 5520 на основании договора аренды объектов электросетевого хозяйства № 12/20 от 23.06.2020 года, с истцом по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в сетях при ее передаче № 20058 от 30.05.2016 по электроустановке № ТП 5520 взаимоотношения действуют с 01.07.2020, полностью урегулированы, стороны договора претензий не имеют.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц по имеющимся в деле материалам.

Судом рассмотрено ходатайство истца об отказе от исковых требований в части взыскания с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОМУ ЗАСТРОЙЩИКУ "КСИ-СТРОЙ" неустойки.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.


Исследовав материалы дела, суд установил, что заявленный частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, производство по делу в части требования о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОГО ЗАСТРОЙЩИКА "КСИ-СТРОЙ" неустойки в размере 4 428 руб. 73 коп., неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 14.11.2020 по день фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ подлежит прекращению.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 21.07.2015 года между истцом (гарантирующим поставщиком) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОМУ ЗАСТРОЙЩИКУ "КСИ-СТРОЙ" (застройщик) заключен договор энергоснабжения № 13514 (в редакции дополнительного соглашения № 313514/2019 от 04.11.2019), согласно которому истец обязался отпускать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию (пункт 1.1).

Пунктом 5.4.3 договора стороны предусмотрели, что оплата за полученную электрическую энергию производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение обязанностей, принятых по спорному договору, истцом в июне 2020 г. отпущена электрическая энергия на сумму 213 725 руб. 17 коп., что подтверждается товарной накладной № 23616 от 30.06.2020.

В обоснование исковых требований истец указал, что за период май, июнь 2020 по спорной электроустановке № 494281 были выставлены к оплате расчетные документы за потребленную электроэнергию, объем которой определен следующим образом: за май 2020 объем определен по показаниям приборов учета (э/у оборудована двумя ПУ), показания предоставлены 31.05.2020 ответчиком - ООО СЗ «КСИ-СТРОЙ» посредством эл. почты, за июнь 2020 объем определен по показаниям приборов учета, показания предоставлены также ООО СЗ «КСИ-СТРОЙ» 09.06.2020 посредством пересылки фотографии с показаниями ПУ по состоянию на 04.06.2020.


С 01.07.2020 спорная электроустановка включена в договор купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь электроэнергии в сетях при ее передаче № 20058 от 30.05.2016 дополнительным соглашением № 14-20058/2021 от 25.01.2021 заключенного с ООО «Сетевая компания «ЭнергоСервис», начисления за электроэнергию производится с показаний от 04.06.2020.

Объем электроэнергии, фактически потребленный в июне 2020 года, является спорным, поскольку 28.05.2020 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области зарегистрирован договор купли-продажи трансформаторной подстанции № 5520, расположенной по адресу: ИО, <...> (спорная электроустановка), заключенный между ответчиками.

Начисления по спорной электроустановке за июнь 2020 (с 1 по 4 июня 2020 года) составили 166 984 руб. 19 коп., которая, по мнению истца, не могла быть уменьшена на сумму переплаты ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОГО ЗАСТРОЙЩИКА "КСИ-СТРОЙ", в связи с чем, истец просил взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 основной долг в размере 166 984 руб. 19 коп., с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОГО ЗАСТРОЙЩИКА "КСИ-СТРОЙ" - в размере 111 349 руб. 95 коп.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании задолженности.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, электроустановка по адресу: <...>, выбыла из владения ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОГО ЗАСТРОЙЩИКА "КСИ-СТРОЙ" на основании заключенного между ответчиками договора купли-продажи от 21.05.2020 трансформаторной подстанции по адресу: <...>, с отметкой о государственной регистрации права – 28.05.2020 года, акта приёма-передачи от 21.05.2020.

В соответствии с пунктом 1 договора купли-продажи от 21.05.2020 года ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "КСИ-СТРОЙ" (продавец) продает, а ИП ФИО1 (покупатель) приобретает в собственность трансформаторную подстанцию № 5520 2х1000 кВА 10/0,4.


Как указывает истец, начисления по спорной электроустановке произведены за период с 1 по 4 июня 2020 года.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 и пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество электрической энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединённое к сетям энергоснабжающей организации.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная норма регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьёй. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса.

Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442).

В силу специфики законодательства об энергоснабжении электрооборудование должно находиться в фактическом обладании лица, использующего его в своей хозяйственной деятельности.

Выбытие энергопринимающего устройства из обладания абонента, состоявшего в договорных отношениях с энергоснабжающей организации, в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации влечёт прекращение обязательства невозможностью исполнения.

Из изложенного следует, что факт смены собственника в отношении объектов недвижимого имущества, куда поставлялась энергия, и выбытия объекта из владения потребителя свидетельствует об отсутствии у него обязательства по её оплате.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОМУ ЗАСТРОЙЩИКУ "КСИ-СТРОЙ" судом отказано.

Согласно ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) владелец объектов


электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Частью 3 ст. 32 Закона об электроэнергетике установлено, что величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке.

В соответствии с п. 128 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения № 442), фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

В силу п. 130 Основных положений № 442, при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Порядок определения фактических потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь установлен в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861 (далее - Правила № 861), в соответствии с п. 51 которых сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и


объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в сети других сетевых организаций (п. 50 Правил № 861).

Таким образом, ИП ФИО1 являлся в спорный период собственником электросетевого хозяйства, посредством которого осуществлялась передача электроэнергии потребителям.

Договор приобретения электрической энергии в целях компенсации потерь между истцом и ИП ФИО1 не заключен. Между тем, отсутствие договора не является основанием к отказу ресурсоснабжающей организации во взыскании стоимости фактически отпущенных ресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Как указывает истец, начисления по спорной электроустановке за июнь 2020 (с 1 по 4 июня) составили 166 984 руб. 19 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчиками в материалы дела представлен акт приема-передачи показаний приборов учета электроэнергии в ТП № 5520 от 04.06.2020 года, которым были зафиксированы показания в трансформаторной подстанции № 5520, а также в многоквартирных домах, присоединенных к ТП № 5520.

Истец не принял к расчету представленный ответчиками акт приема-передачи показаний приборов учета от 04.06.2020, указав, что предоставленный ответчиками и третьим лицом (ООО УК «КСИ-Сервис») акт составлен и подписан заинтересованными лицами, учитывая появление акта через почти 3 года после купли-продажи спорной ТП при наличии настоящего спора, указанные в акте данные о показаниях ОДПУ в МКД третьего лица по состоянию на 04.06.2020 носят явно условный характер, цель которого исключить возникновение негативных последствий для ответчиков в виде оплаты потребленной энергии за период с 1 по 4 июня 2020.

Из статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 140 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 следует, что способ определения объемов потребления с использованием показаний приборов учета является приоритетным.

Истец не опроверг достоверность показаний, не представил относимых и допустимых доказательств содержащих объективно иные показания приборов учета либо


доказательств неисправности приборов учета, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для непринятия показаний приборов учета, зафиксированных в указанном выше акте.

По расчету суда стоимость потерь за период с 1 по 4 июня 2020 года составила 1 064 руб. 26 коп., исходя из следующего расчета.

Показания приборов учета на дату – 04.06.2020 года составили: по прибору учета № 01159835 - 2 860,56 кВт; по прибору учета № 01159833 – 3 377,74 кВт; на 31.05.2020 года показания приборов учета составили: по прибору учета № 01159833 – 3 300 кВт по прибору учета № 01159835 – 2 846 кВт

Расчетный коэффициент (коэффициент трансформации) по приборам учета составляет 400.

2 860,56 кВт - 2 846 кВт = 14,56 кВт х 400 = 5 824 кВт; 3377,74 кВт – 3300 кВт= 77,74 кВт х 400 = 31 096 кВт; всего – 36 920 кВт. Нагрузочные потери – 0,9% составили 332,28 кВт.

Условно-постоянные потери 1 900 кВт х 2 (по двум приборам учета) = 3800/30 дней в июне = 126,67 в день х 4 дня = 506,68 кВт.

Потребление вместе с потерями составило 37 758,96 кВт – 37 329 кВт (данные по общедомовым приборам учета многоквартирных домов, подключенных от спорной ТП (ООО УК «КСИ-Сервис») = 429,96 кВт.

429,96 кВт х 2,06271= 886,88 руб. х 20 % (НДС 177,38) = 1 064 руб. 26 коп.

При расчете стоимости потерь суд не включил плату за мощность, поскольку, руководствуясь положениями п. 51 Правил № 861, ИП ФИО1 не обязан оплачивать предъявленные начисления, при этом третья ценовая категория, СН-2, максимальная мощность 812 кВт (более 670 кВт) была определена при заключении договора энергоснабжения № 13514 между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫМ ЗАСТРОЙЩИКОМ "КСИ-СТРОЙ" на период строительства многоквартирных домов; в спорный период строительство было завершено, договор между истцом и ИП ФИО1, определяющий сведения о ценовой категории и мощности, не заключен.

Иных правовых оснований правомерности начисления ИП ФИО1 платы за мощность истцом не приведено.


Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ИП ФИО1 основного долга подлежат частичному удовлетворению в размере 1 064 руб. 26 коп., в удовлетворении исковых требований в остальной части суд отказывает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом уточнения исковых требований, частичного удовлетворения иска в отношении ИП ФИО1 на 0,64 % государственная пошлина в размере 38 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ИП ФИО1 в пользу истца, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 010 руб. 00 коп.

Кроме того, с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОГО ЗАСТРОЙЩИКА "КСИ-СТРОЙ" подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с оплатой ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫМ ЗАСТРОЙЩИКОМ "КСИ-СТРОЙ" государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 465 от 12.04.2021 года).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

принять отказ от исковых требований в части взыскания с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОГО ЗАСТРОЙЩИКА "КСИ-СТРОЙ" неустойки в размере 4 428 руб. 73 коп., неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 14.11.2020 по день фактической оплаты


основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, производство по делу в указанной части прекратить.

В удовлетворении исковых требований к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОМУ ЗАСТРОЙЩИКУ "КСИ-СТРОЙ" о взыскании основного долга в размере 111 349 руб. 95 коп. отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОГО ЗАСТРОЙЩИКА "КСИ-СТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 664040, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛ.РОЗЫ ЛЮКСЕМБУРГ, СТР.182/2, ОФ. 14) 3 000 руб. 00 коп. – судебные расходы.

Исковые требования к индивидуальному предпринимателю ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРИП 316384000133216, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664033, <...>) 1 064 руб. 26 коп. – основной долг, 38 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 010 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Б.В. Красько

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 18.04.2022 5:28:00

Кому выдана Красько Белла Валерьевна