Решение от 18 ноября 2022 г. по делу № А29-11556/2022

287/2022-114236(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11556/2022
18 ноября 2022 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-11556/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Резерв» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 51 975 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 12 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

без вызова сторон, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Резерв» (далее – ООО «Резерв», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», ответчик) о взыскании 51 975 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за период с 04.03.2021 по 09.09.2022, 12 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.09.2022 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в возражениях от 10.10.2022 указал, что банковским ордером № 232 от 09.09.2022 АО «Россельхозбанк» полностью исполнено решение суда, не согласен с исковыми требованиями, считает их не подлежащими удовлетворению, отметил, что истцом не доказан факт реального несения судебных расходов на представителя, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-


телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

11.11.2022 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, в соответствии с которой исковые требования удовлетворены.

14.11.2022 от ответчика в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. При изложенных обстоятельствах суд изготавливает мотивированное решение по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

04 марта 2021 года с расчетного счета ООО «Резерв» были списаны денежные средства в размере 390 591 руб. ООО «Резерв» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к АО «Россельхозбанк» о взыскании 390 591 руб. 00 коп. убытков по расчетному счету № <***>.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 31.05.2022 по делу № А295335/2021, вступившим в законную силу 09.09.2022, требования истца удовлетворены.

Требования в рамках дела № А29-5335/2021 заявлены о возврате списанных денежных средств в размере 390 591 руб.

30 марта 2022 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Требования оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.05.2021 по делу № А295335/2021 исполнено банком 09.09.2022 (л.д. 17-18).

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2021 по 09.09.2022 в размере 51 975 руб. 35 коп.

Данные исковые требования соотносятся с положениями статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 309, 854, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 21, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», суд считает требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и


в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с применением к банкам ответственности, предусмотренной статьей 856 Кодекса, следует исходить из того, что банк обязан зачислять денежные средства на счет клиента, выдавать или перечислять их в сроки, предусмотренные статьей 849 Кодекса. При просрочке исполнения этой обязанности банк уплачивает клиенту неустойку за весь период просрочки в размере учетной ставки банковского процента на день, когда операция по зачислению, выдаче или перечислению была произведена. При необоснованном списании, то есть списании, произведенном в сумме большей, чем предусматривалось платежным документом, а также списании без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства, неустойка начисляется со дня, когда банк необоснованно списал средства, и до их восстановления на счете по учетной ставке Банка России на день восстановления денежных средств на счете.

По состоянию на 09 сентября 2022 года размер процентов составляет 51 975 руб. 35 коп. по расчету истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 3 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. В соответствии с пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления № 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Учитывая постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»,


разъяснения, отраженные в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», абзац второй пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд производит взыскание процентов, за исключением периода моратория в период с 01 апреля 2022 года, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и положений п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 44 от 24 декабря 2020 г. «О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Рассмотрев расчет истца, суд произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 31.03.2022, по расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на просроченный долг составляет 31 894 руб. 70 коп.

Доводы ответчика о том, что взыскание убытков за необоснованное списание банком денежных средств со счета клиента исключает взыскание процентов, взыскание убытков на основании ст. 856 ГК РФ осуществляется лишь в части, не покрытой неустойкой, установленной данной статьей, о недопустимости взыскания неустойки, превышающей взысканные убытки, отклоняются. Данная сумма не является убытками истца в том содержательно-правовом смысле как это предусмотрено статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой возврат денежных средств, незаконно списанных кредитной организацией. Положения пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков лишь в части, не покрытой неустойкой, не подлежат применению, поскольку в данном случае имеются в виду иные убытки, которые могли быть причинены истцу в результате списания денежных средств.

Ссылка ответчика на необходимость начисления процентов с даты вступления в законную силу решения суда по делу № А29-5335/2021, которым взыскана списанная сумма денежных средств, не принимается, поскольку при необоснованном списании, то есть списании, произведенном в сумме большей, чем предусматривалось платежным документом, а также списании без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства, неустойка начисляется со дня, когда банк необоснованно списал средства (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца частично.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 12 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом


предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По общим правилам к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле.

В обоснование требований в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор об оказании возмездной юридической помощи от 30.03.2022, заключенный между ООО «Резерв» (доверитель) и ООО ФИО1 (представитель), по условиям которого доверитель поручает, а представитель обязуется оказать доверителю, юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных договором.

Согласно пункту 1.2 договора представитель обязуется осуществить: консультации по предмету спора, ознакомление с материалами, находящимися у доверителя, написание и направление претензии в адрес ПАО «Россельхозбанк», подготовку и направление искового заявления. В материалы дела представлены иск от 14.09.2022 с приложениями, претензия от 30.03.2022, письмо от 10.10.2022.

В соответствии с пунктом 3.1 договора гонорар представителя, являющийся вознаграждением за оказание возмездной юридической помощи по договору, устанавливается в размере 12 000 руб.

В качестве доказательства оплаты оказанных услуг в материалы дела представлена расписка от 14.09.2022 (л.д. 20).

В силу пункта 13 постановление Пленума ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Кроме того, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

С учетом того, что требования истца признаны обоснованными частично, то, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы ответчика по оплате юридических услуг подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 7 364 руб. 40 коп. взыскиваются с ответчика.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 276 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.


Взыскать с акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Резерв» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 31 894 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по 31.03.2022, 7 364 руб. 40 коп. расходов на оплату услуг представителя, 1 276 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать. Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.В. Смагина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 15.12.2021 3:27:56Кому выдана Смагина Юлия Вячеславовна