Решение от 28 декабря 2025 г. АС Ярославской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9452/2025
г. Ярославль
29 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 11.12.2025.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Стракановой Е.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткачевой П.М.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Альянс" (ИНН 7604238129, ОГРН 1137604001138)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройреновация" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 020 767,19 руб.

при участии:

от истца – ФИО1, юрист по доверенности от 29.06.2022

от ответчика – ФИО2, юрист по доверенности от 05.06.2025 (после перерыва)

Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Альянс" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройреновация" о взыскании 1 020 767,19 руб., в том числе 802 322 руб. задолженности по договору на оказание охранных услуг № 202301 от 09.01.2023, 218 445,19 руб. пени за период с 11.02.2023 по 16.06.2025 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, представил дополнение к отзыву на иск, исковые требования не признал.

Также ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено, отклонено как необоснованное.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 01.12.2025 до 13-50 час. 11.12.2025 для предоставления ответчиком своих возражений по существу предъявленных требований.

После перерыва истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик представил отзыв на иск, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Также ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Истец пояснил, что возражает против отложения судебного разбирательства.

На основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе, при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства по заявлению лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено, отклонено как необоснованное. У ответчика имелось достаточное количество времени для ознакомления с представленными документами и формирования своей правовой позиции.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

09.01.2023 между сторонами заключен договор на оказание охранных услуг № 202301, согласно которому заказчик ("ООО "Стройреновация") поручает, а исполнитель (ООО ЧОП "Альянс") принимает на себя обязательства по организации и обеспечению охраны имущества заказчика: логистический центр, расположенный по адресу: г. Ярославль, земельный участок с кадастровым номером 76:17:134501:5551 (пункты 1.1 -1.2 договора, приложение № 1 к договору).

Стоимость услуг согласована сторонами в приложении № 1 к договору и составляет (с учетом дополнительного соглашения к договору от 29.12.2024) 420 руб. в час за одного сотрудника охраны на служебном автотранспорте; 220 руб. в час за сотрудника охраны без служебного автотранспорта.

В силу пункта 3.1 договора заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 4.1 договора в случае нарушения сроков оплаты заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с условиями заключенного договора истец в январе 2023 года – июне 2025 года оказал ответчику услуги на сумму 7 839 436 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела актом сверки взаимных расчетов от 10.06.2025; ответчиком не оспаривается.

Ответчик своевременно оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел.

На день рассмотрения спора по расчету истца долг за апрель, май, июнь 2025 года в сумме 802 3221 руб. ответчиком не оплачен. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму основного долга, а также 218 445, 19 руб. пени, начисленных на основании пункта 4.1 договора на оказание охранных услуг № 202301 от 09.01.2023, за период с 11.02.2023 по 16.06.2025 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заказчика оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт оказания истцом услуг в январе 2023 года – июне 2025 года на основании заключенного договора подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты оказанных услуг на сумму 802 322 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод общества с ограниченной ответственностью "Стройреновация" о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняется как необоснованный.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В материалах дела имеется претензия ООО ЧОП "Альянс" № 72 от 04.06.2025 с требованием к ответчику об оплате имеющейся по состоянию на 01.06.2025 по договору № 202301от 09.01.2023 задолженности в размере 754 802 руб.

Указанная претензия подписана ООО ЧОП "Альянс" электронной подписью и направлена ответчику 04.06.2025 в 14-11 час. посредством электронной связи (оператор ООО ЭДО "Компания "Тензор"). Возможность обмена уведомлениями и сообщениями в электронном виде по договору № 202301 от 09.01.2023 согласована сторонами в пункте 9.2 данного договора.

Учитывая изложенное, правовые основания для вывода о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в рассматриваемом случае отсутствуют.

Доводы ответчика о ненадлежащем качестве охранных услуг, указанные в письменных отзывах от 10.07.2025, от 25.07.2025, 25.11.2025, 11.12.2025 судом отклоняются как необоснованные.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, мотивированных возражений относительно качества оказанных услуг ответчиком по актам за период апрель - июнь 2025 года заявлено не было. Указанные акты направлялись ответчику через систему электронного документооборота, однако, мотивированных возражений против подписания указанных актов ответчик не заявил. Доказательств направления истцу служебных записок, на которые ссылается ответчик, в материалы дела не представлено.

Таким образом, услуги фактически приняты ответчиком и подлежат оплате.

Учитывая, что требования истца в части взыскания 802 322 руб. основного долга за оказанные услуги подтверждены материалами дела, основаны на договоре по договору № 202301 от 09.01.2023, суд приходит к выводу о том, что данные требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в указанном размере.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения, если законом или договором не определен более короткий срок, либо ее сумма ограничена.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке оплаченного оборудования, требование истца о взыскании пени в размере 218 445,19 руб. за период с 11.02.2023 по 16.06.2025 подлежит удовлетворению. Дальнейшее взыскание неустойки следует производить по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройреновация" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Альянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 020 767, 19 руб., в том числе 802 322 руб. долга, 218 445, 19 руб. пени за период с 11.02.2023 по 16.06.2025, а также 55 623 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Дальнейшее взыскание пени производить с суммы долга – 802 322 руб. с 17.06.2025 по день фактической оплаты долга в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Е.Д. Страканова