Постановление от 24 февраля 2025 г. по делу № А56-20917/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


25 февраля 2025 года

Дело №

А56-20917/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чернышевой А.А., судей Воробьевой Ю.В. и Зарочинцевой Е.В.,

при участии конкурсного управляющего ФИО1, от публичного акционерного  общества «Совкомбанк» представителя ФИО2 (доверенность от 14.01.2025),

рассмотрев 17.02.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2024 по делу № А56-20917/2016/разн.1,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Производственно-издательский комбинат «Офсет» 30.03.2016 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Торгово-издательский дом «Амфора», адрес: 191025, Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, д. 3, лит. А, пом. 15Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением от 10.10.2018 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 03.11.2018 № 203.

Решением от 30.04.2020 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В рамках конкурсного производства от конкурсного управляющего поступило заявление о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк»), просил отнести требования ПАО «Совкомбанк» по возврату 25 168 770,31 руб. к текущим требованиям пятой очереди с датой возникновения не ранее 29.06.2021.

Определением от 02.08.2024 суд разрешил разногласия и определил, что денежные средства, списанные на основании исполнительного листа серии ФС № 037612435 в размере 25 168 770,31 руб., подлежат перечислению в пользу ПАО «Совкомбанк» в составе пятой очереди текущих платежей после вступления в законную силу определения от 08.02.2024 по обособленному спору № А56-20917/2016/сд.2/поворот.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2024 определение от 02.08.2024 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО «Совкомбанк», ссылаясь на нарушение норм материального права, просит определение от 02.08.2024 и постановление от 21.11.2024 отменить, принять новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, ошибочно взысканные с ответчика в пользу Общества денежные средства не могут являться конкурсной массой Общества.

Также податель жалобы указывает на то, что незаконно взысканные с ПАО «Совкомбанк» на основании впоследствии отмененного судебного акта денежные средства были направлены на обогащение аффилированного с конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя (далее – ИП) ФИО4, а признание требований ПАО «Совкомбанк» текущими обязательствами должника с пятой очередью удовлетворения исключает возможность ожидать восстановление нарушенных прав ПАО «Совкомбанк».

В отзыве на кассационную жалобу ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ПАО «Совкомбанк» поддержала кассационную жалобу, конкурсный управляющий возражал против ее удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3                   статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами, конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по списанию денежных средств со счета должника в пользу ПАО «Совкомбанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору от 27.03.2014 № 258/Я-РКЛ/14 на общую сумму 25 168 770,31 руб. и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 27.05.2021 заявление конкурсного управляющего было удовлетворено, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ПАО «Совкомбанк» в конкурсную массу Общества                   25 168 770,31 руб., восстановлена задолженность Общества перед                         ПАО «Совкомбанк» в указанном размере. Выдан исполнительный лист серии ФС № 037612435, на основании которого с расчетного счета ПАО «Совкомбанк» в пользу должника взыскано 25 168 770,31 руб.

Судебный акт исполнен ПАО «Совкомбанк» 29.06.2021, в период с 30.06.2021 по 05.07.2021 конкурсным управляющим за счет поступивших денежных средств погашены текущие платежи 1-й и 5-й очереди.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 по делу № А56-20917/2016/сд.2 определение от 27.05.2021 отменено, принят новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Определением от 08.02.2024 по обособленному спору № А56-20917/2016/сд.2/поворот произведен поворот исполнения определения от 27.05.2021 по делу № А56-20917/2016/сд.2, с Общества в пользу                              ПАО «Совкомбанк» взыскано 25 168 770,31 руб.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий по вопросу определения очередности требования                              ПАО «Совкомбанк», полагая, что такое требование относится к текущим требованиям 5-й очереди с датой возникновения не ранее 29.06.2021.

Суд первой инстанции, указав на то, что не предусмотрено исключение из конкурсной массы денежных средств, полученных по отмененным судебным актам (статьи 131–132 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; далее – Закон о банкротстве), требования заявителя не относятся к текущим требованиям, погашаемым вне очереди (пункт 1.1 статьи 134 Закона о банкротстве), отклонил довод ПАО «Совкомбанк» о приоритетном и особом порядке удовлетворения его требований.

С учетом изложенного суд первой инстанции разрешил разногласия, определив, что денежные средства, списанные на основании исполнительного листа серии ФС № 037612435 в размере 25 168 770,31 руб., подлежат перечислению в пользу ПАО «Совкомбанк»  в составе пятой очереди текущих платежей после вступления в законную силу определения от 08.02.2024 по обособленному спору № А56-20917/2016/сд.2/поворот.

Суд апелляционной инстанции с указанными доводами согласился.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено рассмотрение заявлений, ходатайств и разногласий, возникших в процессе рассмотрения дела о банкротстве, о нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце пятом пункта 3 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в деле о банкротстве подлежат рассмотрению только разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди – также по вопросу пропорциональности удовлетворения требований данного кредитора. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

Основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с рассматриваемым заявлением послужило несогласие ПАО «Совкомбанк» с отнесением его требования к текущим требованиям 5-й очереди с датой возникновения не ранее 29.06.2021.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» денежное обязательство должника по возврату неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – ГК РФ).

Разрешая обособленный спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 1102 ГК РФ, положениями статей 5, 134 Закона о банкротстве и исходили из того, что необоснованно полученные должником денежные средства ПАО «Совкомбанк» в связи с отменой судебного акта являются неосновательным обогащением должника, требования по возврату которых относятся к текущим платежам пятой очереди.

Как верно отмечено судами, Закон о банкротстве не предусматривает исключение из конкурсной массы денежных средств, полученных по отмененным судебным актам (статьи 131–132 Закона о банкротстве), а также не относит требования, аналогичные требованиям заявителя, к текущим, погашаемым вне очереди (пункт 1.1  статьи 134 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного довод ПАО «Совкомбанк» о приоритетном и особом порядке удовлетворения его требований обоснованно признан судами несостоятельным.

По мнению суда кассационной инстанции, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу положений статьи 286 АПК РФ.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами не допущено нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, нормы материального права применены правильно, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены судебных актов не имеется.

Довод кассационной жалобы о том, что поступившие от                                         ПАО «Совкомбанк» на основании впоследствии отмененного судебного акта денежные средства были направлены на обогащение аффилированного по отношению к конкурсному управляющему ИП ФИО4, не может являться основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции, поскольку данный довод стороной ранее не заявлялся в суде первой инстанции, и данные обстоятельства не устанавливались судами, а суд кассационной инстанции лишен возможности устанавливать обстоятельства, которые не были установлены судом первой или апелляционной инстанции.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2024 по делу № А56-20917/2016/разн.1 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк» – без удовлетворения.


Председательствующий

А.А. Чернышева

Судьи


Ю.В. Воробьева

Е.В. Зарочинцева