Решение от 12 декабря 2024 г. по делу № А55-29798/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-29798/2024
13 декабря 2024 года
город Самара


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Восьмая Заповедь"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство путешествий "Румб"

о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографические произведения в размере 100 000 руб.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Восьмая Заповедь" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство путешествий "Румб" о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на фотографические произведения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2024 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со  статьей 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Согласно материалам дела истец и ответчик были надлежащим образом извещены о процессе, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором просит факт нарушения авторских прав не оспаривает, просит снизить размер компенсации.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

На основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1)порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2)необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3)заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Как следует из содержания указанной нормы, само по себе возражение относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не являются безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Для этого необходимо наличие одного из указанных в ч.5 ст. 227 АПК РФ оснований.

Ходатайство ответчика формально мотивировано необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследовать дополнительные доказательства. При этом доводов, которые касаются предмета заявленного иска ответчиком не представлено. Кроме того, каких-либо доказательств в обоснование своих возражений ответчик не представил. Доказательств невозможности или затруднительности своевременного представителя доказательств в обоснование своих возражений ответчиком также не представлено.

При указанных обстоятельствах в отсутствии доказательств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего дела в рамках упрощенного производства, суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

05.11.2024 арбитражным судом принято решение о частичном удовлетворении исковых требований

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, которое судом удовлетворено.

Согласно материалам дела, владельцем сайта с доменным именем rumbtour.ru является общество с ограниченной ответственностью «АГЕНТСТВО ПУТЕШЕСТВИЙ «РУМБ», что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменнымименем rumbtour.ru, расположеннойпоадресу http://rumbtour.ru/pages/o_kompanii_/rekvizity, согласно которым на сайте с доменным именем rumbtour.ru, в разделе с названием «Реквизиты», содержится информация, идентифицирующая владельца сайта с доменным именем rumbtour.ru, а именно указаны: наименование, юридический адрес, ИНН, КПП, банковские реквизиты ответчика, номер ответчика в Едином федеральном реестре туроператоров - РТО 011143.

Факт того, что в Едином федеральном реестре туроператоров под № РТО 011143 зарегистрирован ответчик, а сайт с доменным именем rumbtour.ru является сайтом ответчика, подтверждается, содержащимися на официальном сайте Федерального агентства по туризму.

На сайте с доменным именем rumbtour.ru размещены ссылки, на социальные сети, в том числе ссылка на социальную сеть «Одноклассники» (ok.ru), в виде значка, при нажатии по которому осуществляется переход на страницу группы в социальной сети с названием «Автобусные туры - РУМБ», расположенную по адресу https://ok.ru/rumbtour.

Таким образом, ответчик является также владельцем группы в социальной сети «Одноклассники» (ok.ru) с названием «Автобусные туры - РУМБ», расположенной по адресу https://ok.ru/rumbtour, использующим данную группу в своей предпринимательской деятельности.

29 сентября 2023 года на странице сайта социальной сети «Одноклассники» (ok.ru), расположенной по адресу https://ok.ru/rumbtour/topic/l 55563042366404 (Приложение № 5 - Скриншоты страницы сайта социальной сети «Одноклассники» (ok.ru), расположенной по адресу https://ok.ru/rumbtour/topic/155563042366404, на 20 марта 2024 года), ответчиком была размещена информация о туре с названием «Кунгурская ледяная пещера - чудо природы Пермского краяв которой, среди фотографических произведений, было использовано фотографическое произведение Тропа к Полярному гроту. Кунгурская ледяная пещера-jpg» (далее - спорное фотографическое произведение №> 1) (Лист № 4 приложения № 5 к исковому заявлению, приложение №6-Распечатанное фотографическое произведение № 1 в полноразмерном формате на бумажном носителе);

19 февраля 2023 года на странице сайта социальной сети «Одноклассники» (ok.ru), расположенной по адресу https://ok.ru/runibtour/topic/154982158787524 ответчиком была размещена информация о туре с названием «Кунгурская ледяная пещера - чудо природы Пермского края. Кунгурская ледяная пещера — одна из самых крупных карстовых пещер в Европейской части России.», в которой, среди фотографических произведений, было использовано фотографическое произведение «Бриллиантовый грот №1. Кунгурская ледяная neinepa.jpg» (далее - спорное фотографическое произведение № 2);

Автором спорных фотографических произведений, использованных ответчиком, является ФИО2, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 22 августа 2024 года, согласно которому был произведен осмотр фотографических произведений, идентичных фотографическим произведениям, использованным ответчиком, в формате jpg, а именно:

-оригинала фотографического произведения с именем «Тропа к Полярному гроту. Кунгурская ледяная neniepa.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Александр Паньков, дата и время создания фотографического произведения: 04 ноября 2016 года в 15 часов 06 минут;

-оригинала фотографического произведения с именем «Бриллиантовый грот №1. Кунгурская ледяная nemepa.jpg» в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Александр Паньков, дата и время создания фотографического произведения: 04 ноября 2016 года в 15 часов 03 минуты.

По Договору № ДУ-060223 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 06 февраля 2023 года ФИО2 осуществил передачу исключительных прав на спорные фотографические произведения истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление (в материалы дела приложена копия Договора №ДУ-060223 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 06 февраля 2023 года с приложениями № 1, № 13, № 15 к данному договору).

Согласно положениям договора, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (подпункт 3,4.6 Договора), и, в связи с этим, наделен правами по:

- выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (подпункт 3.3.2 Договора);

- направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (подпункт 3.3.3.1 Договора);

- обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (подпункт 3.3.3.2 Договора).

Использование ответчиком спорных фотографических произведений является незаконным.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

При использовании ответчиком спорных фотографических произведений на страницах группы в социальной сети «Одноклассники» (ok.ru) с названием «Автобусные туры - РУМБ», расположенных по адресам https://ok.ru/rumbtour/topic/155563042366404, https://ok.ru/rumbtour/topic/154982158787524, были нарушены права правообладателя.

Нарушение авторских прав заключается в следующем: без согласия и разрешения правообладателя ответчиком были осуществлены:

- незаконное доведение до всеобщего сведения спорного фотографического произведения № 1 на странице сообщества в социальной сети «Одноклассники» (ok.ru), расположенной по адресу https://ok.ru/rumbtour/topic/155563042366404 (1 факт нарушения);

- незаконное доведение до всеобщего сведения спорного фотографического произведения № 2 на странице сообщества в социальной сети «Одноклассники» (ok.ru), расположенной по адресу https://ok.ru/rumbtour/topic/154982158787524 (1 факт нарушения).

Являясь доверительным управляющим, истец в адрес ответчика направил претензию с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование спорных фотографических произведений и выплатить компенсацию за нарушение авторских прав на фотографические произведения.

В период досудебного урегулирования спора ответчик не представил истцу доказательства соблюдения им законодательства об авторском праве, что послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объект авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права (принадлежности истцу права на обращение с иском в защиту этого права) и факт его нарушения ответчиком.

Судом установлено, что истец по договору от 06 февраля 2023 № ДУ-060223 является доверительным управляющим исключительного права на фотографические произведения, в защиту прав на которое предъявлен иск по настоящему делу.

Согласно положениям статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Согласно статье 1013 ГК РФ объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.

Согласно части 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно положениям статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Поскольку исключительные права на фотографические произведения переданы истцу в доверительное управление по договору 06 февраля 2023 № ДУ-060223, а не отчуждены в его пользу, обращение с настоящим иском фактически направлено на защиту исключительного права, принадлежащего учредителю доверительного управления, которое также принадлежало ему и в момент совершения ответчиком нарушения этого права.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 названной статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 названного Кодекса (пункт 3 статьи 1300 ГК РФ).

Факт использования ответчиком фотографических произведений на странице сайта с доменным именем rumbtour.ru, расположеннойпо адресу в информационной сети Интернет http://rumbtour.ru/pages/o_kompanii_/rekvizity, подтверждены скриншотами, представленными в материалы дела. Ни автор, ни доверительный управляющий не давали своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав.

Согласно отзыву на исковое заявление, с фактом использования фотографий ответчик в течении года не оспаривает, в настоящее время нарушение устранено, указывает на неправомерность расчета размера компенсации.

Суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком прав на фотографические изображения, автором которых является ФИО2 передавший истцу имущественные права по договору доверительного управления, в том числе на обращение в суд за защитой нарушенного права.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пп. 3 ст. 1301 ГК РФ в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом в качестве обоснования стоимости права использования спорного фотографического произведения в материалы дела представлены лицензионный договор № Л-05032024 на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений от 05 марта 2024 года и договор № Л-12032024 на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений от 12 марта 2024 год.

Плата по лицензионным договорам договору в размере рублей произведена на срок действия исключительного права на Произведение, то есть на срок всей жизни автора фотографии и 70 лет после его смерти. Срок жизни автора фотографии не известен, таким образом, срок действия договора составляет не менее 70 лет.

Ответчик, заявляя о снижении размера компенсации, указал, что в качестве обоснования периода права использования фотографического изображения может быть принят Договор № ДУ-060223 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 06 февраля 2023 года, в соответствии с которым права переданы в доверительное управление на 5 лет.

Соответственно, стоимость ежемесячного вознаграждения за право на использование фотографического произведения составляет 416 рублей (25 000 (стоимость вознаграждения) / 60 (пять лет) = 416 рублей).

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что период пользования ответчиком фотографическими произведениями составил 5 лет. Считает правомерным применение годичного срока использования фотографий, исходя из которого размер компенсации за два произведения составляет 20 000 руб.

Истец не согласился с доводами ответчика, указал, что возражает против заявленного размера суммы компенсации, рассчитанной в соответствии с пп.3 ст. 1301 ГК РФ в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истец оценил компенсацию, подлежащую взысканию в 100 000 рублей за два факта нарушения авторского права.

Истец указывает, что расчет осуществляется вне зависимости от срока незаконного использования фотографического произведения странице группы в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) с названием «Кунгурская ледяная пещера и город Кунгур», расположенной по адресу https://vk.com/wall-27312241_24832. Количество нарушений: 2. Сумма компенсации: 25 000*2+ 25 000*2=100 000 рублей. Даже один день использования спорных фотографических произведений свидетельствует о полной реализации права, представленного лицензиату, цена за которое 25000 рублей согласно условиям Договоров № Л-05032024 и № Л-12032024.

В обоснование позиции по делу истец привел ссылки на судебную практику.

Доводы истца отклоняются судом в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3 справки Суда по интеллектуальным правам (утв. Постановлением Президиума СИП от 05.04.2017 N СП-23/10) размер компенсации, заявленной в двукратном размере стоимости права использования объектов авторского или смежных прав, определяется на основании цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за использование конкретного объекта, а не иных объектов, поскольку право использования различных объектов авторского права, в том числе и различных фотографий различных авторов, может иметь значительно отличающуюся стоимостную оценку, которая зависит как от качества фотографий, их художественной ценности, популярности изображенных на них объектов, так и от известности автора, его профессионального рейтинга.

Вместе с тем, взыскание судом компенсации в размере ниже исчисленного истцом исходя из двукратной стоимости права использования произведения возможно в случае, если судом определена иная цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации тем способом, который использовал нарушитель, а также иной период использования.

При этом для определения размера стоимости права использования произведения суд должен определить (с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле) на что конкретно направлены (если они имеются) доводы ответчика о необходимости взыскания компенсации в меньшем размере, чем заявлено истцом, - на оспаривание доказываемой истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование, либо на установление обстоятельств, позволяющих снизить размер компенсации ниже установленного по формуле (подпункты 1, 2 пункта 4 ст. 1515 ГК РФ).

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (подпункт 2 пункта 4 ст. 1515 ГК РФ), императивно определена законом, доводы ответчика о несогласии с заявленным истцом расчетом размера компенсации могут основываться лишь на оспаривании указанной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование права, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими иной размер стоимости этого права.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума от 23.04.2019 N 10), заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Определенный таким образом размер по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, в связи с чем суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе.

В ряде постановлений Суда по интеллектуальным правам (от 11.12.2019 N С01- 1179/2019 по делу N А53-2527/2019, от 30.12.2019 N С01-436/2019 по делу N А40-224162/2, от 30.01.2020 N С01-1590/2019 по делу N А31-11902/2018, от 04.03.2020 N С01-51/2020 по делу N А67-9643/2018, от 02.07.2020 N С01-457/2020 по делу N А40-196841/201) отмечено, что взыскание судом компенсации в размере ниже исчисленного истцом исходя из двукратной стоимости права использования товарного знака возможно в трех случаях:

1) при ином определении судом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации тем способом, который использовал нарушитель. В этом случае частичное удовлетворение требований является результатом не "снижения" размера компенсации, а взыскания компенсации, исходя из установленного размера стоимости права использования товарного знака;

2) при снижении подлежащей взысканию суммы компенсации ниже определенной судом двукратной стоимости права использования товарного знака на основании абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ;

3) при снижении подлежащей взысканию суммы компенсации ниже определенной судом двукратной стоимости права использования товарного знака на основании постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.07.2020 N 40-П указал, что подпункт 2 пункта 4 статьи 1515 данного Кодекса в системной связи с абзацем вторым пункта 3 его статьи 1252 допускает различные правовые оценки в зависимости от того, кто является правообладателем и нарушителем, а равно от способа нарушения.

Следовательно, арбитражный суд может определить другую стоимость права использования соответствующего товарного знака тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом. Указанная правовая позиция содержится также в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2021 N 310-ЭС20- 9768 по делу N А48-7579/2019.

Исходя из того, что материалами дела доказан 2 факт нарушения, в рассматриваемой ситуации размер компенсации должен определяться, по мнению суда, из расчета, указанного ответчиком в заявлении о признании иска от 29.10.2024, в общей сумме составляющего 20 000 руб.

Ссылка истца на судебную практику, указанная истцом в возражениях на отзыв ответчика, не применима в настоящем деле, поскольку в деле А40-120503/2022 судом установлены иные фактические обстоятельства (в обоснование размера компенсации представлен лицензионный договор с иными условиями). Ссылки истца на решения арбитражных судов первой инстанции не применимы, поскольку судебная практика формируется судами проверочных инстанций. Аналогичное мнение суда указано в деле А55-7769/2024.

Кроме того, суд учитывает, что договор № Л-05032024 и № Л-12032024 заключены в 2024 году, а период использования изображений в настоящем деле имел место в 2023 году.

Также судом не принимается расчет компенсации, изложенный ответчиком в отзыве на иск от 31.10.2024, поскольку ответчик указывает на период использования изображений, составляющий 2-3 месяца, что противоречить как ранее поданному заявлению о признании иска, так и материалам дела.

С учетом изложенного исковые требования суд удовлетворяет частично в сумме 20 000 руб., в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агентство путешествий "Румб" ИНН:<***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Восьмая Заповедь" 20 000 руб. компенсации, а также 800 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1