Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А13-3959/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем  Российской  Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-3959/2024
город  Вологда
28 июня 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024 года.

Полный текст решения суда изготовлен 28 июня 2024 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаврилюк С.С.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Конева 15А» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН <***>) о возложении обязанности в течение 5 (пяти)  календарных дней с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Вологодской области передать Товариществу собственников жилья «Конева 15а», а в случае отсутствия восстановить за свой счёт, в срок не более 30 (тридцати) календарных дней с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Вологодской области, следующее оборудование (имущество):

1.1. Циркуляционный насос G=5,53 м3/ч, Н=5,7 м вод.ст, 0,26 кВт 1x230В UPS 32-100 N180, 1*230V производство Grundfos, Германия, в количестве 1 шт. (резервный);

1.2. Управляющий ключ приложения А368 для контроллера ECL Comfort 310, производства DANFOSS в количестве 1 шт.;

1.3. Домофонное оборудование «Цифрал-2094.1М» в комплекте (блок вызова- 4 шт., БП-2- 4 шт., контроллерТ-5 шт., э/м замок-м5 шт., кнопка КОДсП-2 – 5 шт., коммутатор КМГ-100-5 шт., считыватель бесконтактных ключей – 1 шт.),

о взыскании судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении 5 (пяти) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда,

при участии от истца председателя ФИО1  



у с т а н о в и л:

товарищество собственников жилья «Конева 15А» (далее – истец, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – ответчик, ООО «Ресурс») об обязании в течение 5 календарных дней с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Вологодской области передать товариществу собственников жилья «Конева 15А», а в случае отсутствия восстановить за свой счёт, в срок не более 30 (тридцати) календарных дней с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Вологодской области, следующее оборудование (имущество):

1.1. Циркуляционный насос G=5,53 м3/ч, Н=5,7 м вод.ст, 0,26 кВт 1x230В UPS 32-100 N180, 1*230V производство Grundfos, Германия, в количестве 1 шт. (резервный);

1.2. Управляющий ключ приложения А368 для контроллера ECL Comfort 310, производства DANFOSS в количестве 1 шт.;

1.3. Домофонное оборудование «Цифрал-2094.1М» в комплекте (блок вызова- 4 шт., БП-2- 4 шт., контроллерТ-5 шт., э/м замок-м5 шт., кнопка КОДсП-2 – 5 шт., коммутатор КМГ-100-5 шт., считыватель бесконтактных ключей – 1 шт.),

            о взыскании судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении 5 (пяти) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда (требования указаны с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по передаче технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом, а также оборудования, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома.

В качестве правового обоснования иска истец сослался на статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьи 301, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик отзыва на иск не представил.

Ответчик о времени и месте извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. В судебном заседании объявлялся перерыв до 20.06.2024.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, заслушав объяснения представителя истца, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> находится под управлением ТСЖ.

До создания ТСЖ указанный многоквартирный дом находился под управлением ООО «Ресурс».

Согласно протоколу внеочередного общего собрания № 1 от 08.07.2023 был избран способ управления многоквартирным домом – ТСЖ.

По актам приема-передачи технической документации от 14.07.2023 ответчиком была частично передана ТСЖ техническая и иная документация вместе с оборудованием.

Претензиями от 26.07.2023 от 28.02.2024  истец просил ответчика предоставить оборудование: циркуляционный насос G=5,53 м3/ч, Н=5,7 м вод.ст, 0,26 кВт 1x230В UPS 32-100 N180, 1*230V производство Grundfos, Германия, в количестве 1 шт. (резервный); управляющий ключ приложения А368 для контроллера ECL Comfort 310, производства DANFOSS в количестве 1 шт. в срок до 10.03.2024. Ответ на претензию не поступил.

Истец направил запросы в адрес застройщика ООО «Специализированный застройщик «Феникс» и предыдущей управляющей компании ООО  УК «Жилкомстрой».

ООО «Специализированный застройщик «Феникс» в ответ на запрос предоставило документы о передаче оборудования ООО УК «Жилремстрой» (опись документов и акт приема-передачи от 05.10.2020).

ООО  УК «Жилкомстрой» сообщило истцу, что передало оборудование ООО «Ресурс» (акт приема-передачи от 30.04.2021).

Кроме того, на основании договора подряда от 01.07.2020 №01/07 на МКД  застройщиком домофонное оборудование «Цифрал-2094.1М» в комплекте (блок вызова- 4 шт., БП-2- 4 шт., контроллерТ-5 шт., э/м замок-м5 шт., кнопка КОДсП-2 – 5 шт., коммутатор КМГ-100-5 шт., считыватель бесконтактных ключей – 1 шт.).

ООО  УК «Жилкомстрой»  в письме от 06.06.2024 сообщило истцу, что указанное домофонное оборудование было установлено в МКД на момент перехода дома к ответчику.

Неисполнение ответчиком в полном объеме обязательства по передаче оборудования послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3).

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения.

В силу пункта 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Во исполнение данного положения ЖК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила № 491).

Кроме того, постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее – Правила № 170).

Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами утверждены постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416).

Разделом V правил № 416 регламентирован Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования.

В соответствии с пунктом 20 Правил № 416 техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491.

В силу пункта 21 Правил № 416 в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Согласно пункту 22 Правил № 416 передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов, технических средств и оборудования осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе способа управления многоквартирным – управление ТСЖ подтверждается материалами и не оспаривается.

Факт надлежащего уведомления ответчика об изменении способа управления многоквартирным домом подтвержден материалами дела.

Ответчик надлежащих доказательств исполнения обязательства по передаче оборудования в материалы дела не представил.

Факт недостачи оборудования подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательствами.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2021 № 307-ЭС20-19764, принимая во внимание совокупность обязанностей, возложенных на управляющую организацию, при рассмотрении судами данной категории дел следует исходить из презумпции наличия у лица, осуществлявшего в течение длительного времени управление МКД, всей предусмотренной действующим законодательством документации, технических средств и оборудования, связанных с управлением таким МКД.

Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем исполнении обязательства по управлению МКД управляющей организацией.

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Аналогичная правовая позиция была изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 17074/09.

При этом принятие новой управляющей организацией под управление МКД в состоянии, не соответствующим требованиям, предъявляемым нормативными актами к его содержанию, не освобождает ее от надлежащего, предусмотренного, качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД.

Между тем, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, может сделать вывод об объективной невозможности исполнения обязательства по передаче определенного документа или оборудования, связанных с управлением домом, и отказать в удовлетворении иска в данной части.

По общему правилу, именно на ответчике как на предыдущей управляющей организации, лежит бремя доказывания объективной невозможности исполнения законодательно установленной обязанности по передаче испрашиваемых истцом документов, технических средств и оборудования, в том числе по причине их фактического отсутствия.

Суд констатирует, что ответчиком не доказана объективная невозможность исполнения обязательства по восстановлению и передаче спорного оборудования.

При таких обстоятельствах требование возложении обязанности передать оборудование подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 301 ГК РФ, статьей 162 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно пункту 32 вышеуказанного постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Ответчик не просил снизить размер неустойки.

С учетом вышеизложенного суд, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, стимулирующей цели взыскания неустойки, непредставлением ответчиком доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает, что заявленный истцом размер судебной неустойки является обоснованным. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области  



р е ш и л  :

обязать общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» в течение 5 календарных дней с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Вологодской области передать товариществу собственников жилья «Конева 15А», а в случае отсутствия восстановить за свой счёт, в срок не более 30 (тридцати) календарных дней с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Вологодской области, следующее оборудование (имущество):

1.1. Циркуляционный насос G=5,53 м3/ч, Н=5,7 м вод.ст, 0,26 кВт 1x230В UPS 32-100 N180, 1*230V производство Grundfos, Германия, в количестве 1 шт. (резервный);

1.2. Управляющий ключ приложения А368 для контроллера ECL Comfort 310, производства DANFOSS в количестве 1 шт.;

1.3. Домофонное оборудование «Цифрал-2094.1М» в комплекте (блок вызова- 4 шт., БП-2- 4 шт., контроллерТ-5 шт., э/м замок-м5 шт., кнопка КОДсП-2 – 5 шт., коммутатор КМГ-100-5 шт., считыватель бесконтактных ключей – 1 шт.).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс»  в пользу товарищества собственников жилья «Конева 15А» судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении пяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс»  в пользу товарищества собственников жилья «Конева 15А» 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.


Судья                                                                                                          С.В. Попова