Решение от 13 октября 2022 г. по делу № А41-57038/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело №А41-57038/22
13 октября 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть решения вынесена 27.09.2022

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2022


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Г. А. Гарькушовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

ООО "НОСТРА ТЕМПУС" (ИНН <***>)

к ООО "ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ООО "РЫБИНСКИЙ ЭЛЕКТРОМОНТАЖНЫЙ ЗАВОД"

о взыскании денежных средств в виде стоимости товара в сумме 5.527 руб., взыскании денежных средств за проведение отбора образцов КПП в сумме 13.704 руб., взыскании денежных средств за проведение испытаний КПП в сумме 24.552 руб., взыскании денежных средств за заключение эксперта по результатам исследований КПП в сумме 5.136 руб., взыскании транспортных расходов в сумме 630 руб., взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 25.000 руб. без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л :

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями гл. 29 АПК РФ.

В арбитражный суд поступило заявление ООО "НОСТРА ТЕМПУС" о составлении мотивированного решения, направленное 29.09.2022 г.

ООО "НОСТРА ТЕМПУС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК", с привлечением третьего лица в порядке ст. 51 АПК РФ - ООО "РЫБИНСКИЙ ЭЛЕКТРОМОНТАЖНЫЙ ЗАВОД", о взыскании денежных средств в виде стоимости товара в сумме 5.527 руб., взыскании денежных средств за проведение отбора образцов КПП в сумме 13.704 руб., взыскании денежных средств за проведение испытаний КПП в сумме 24.552 руб., взыскании денежных средств за заключение эксперта по результатам исследований КПП в сумме 5.136 руб., взыскании транспортных расходов в сумме 630 руб., взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 25.000 руб.

Мотивируя заявленные требования, истец указывает, что ООО «НОСТРА ТЕМПУС» (Истец) была приобретена кабельно-проводниковая продукция марки TdmElecric ВВГ-П нг(A)-LS 2x6 ok(N)-0/66 в ООО "ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК" (Ответчик) по адресу г. Екатеринбург, Металлургов 74, производства согласно маркировке, ООО «Рыбинский Электромонтажный Завод» (кассовый чек № 606 от 09.03.2022), на сумму 5 527 руб.

При визуальном осмотре продукции после приобретения у истца возникли сомнения в соответствии наружной оболочке и соответствия данного кабеля ГОСТ, вследствие этого было принято решение провести испытания в аккредитованной испытательной лаборатории приобретенной кабельно-проводниковой продукции.

ООО «Ностра Темпус» совместно с Уральской торгово-промышленной палатой проводили отбор кабельно-проводниковой продукции марки TdmElecric ВВГ-П нг(A)-LS 2x6 ok(N)-0/66 с приглашением ООО «Леруа Мерлен Восток» (Ответчик), ООО «Рыбинский Электромонтажный завод».

После проведения отбора кабельно-проводниковой продукции марки TdmElecric ВВГ-П нг(A)-LS 2x6 ok(N)-0/66 ООО «Ностра Темпус» направила отобранные образцы в испытательный центр по испытаниям кабельных изделий и кабельных материалов ООО «НИНИЦ» аттестат аккредитации № RA.RU.21KB26. Юридический и фактический адрес нахождения испытательного центра <...>.

Согласно протоколу испытаний аккредитованной испытательной лаборатории, в ходе тестирования указанного образца кабельной продукции, выявлены следующие нарушения требований ГОСТ 31996-2012 - TdmElecric ВВГ-П нг(A)-LS 2x6 ok(N)-0/66 не соответствует требованиям ГОСТ 31996-2012 в части п. 5.2.1.9. (толщина изоляции), п. п. 5.2.1.14, 5.2.1.7 (толщина наружной оболочки), п. 5.2.2.1 (сопротивление токопроводящих жил), п. 5.4. (снижение светопроницаемости при горении и тлении) - протокол № 178-22 от 04.04.2022г., выданный ООО «НИНИЦ».

Стоимость отбора образцов составила 13 704 руб. (счет № 22/5803-1/101 от 16.03.2022), стоимость испытаний составила 24 552 руб. (Дополнительное соглашение № 2 к договору № 19/НЦ-22 от 18.03.2022г.,), стоимость транспортных услуг 630 руб., (счет № 0106923454 от 16.03.2022г.), стоимость заключения эксперта по результатам исследования КПП 5 136 руб. (счет 22/5803-1/147 от 18.03.2022).

ООО «НОСТРА ТЕМПУС» в полном объеме оплачены стоимость отбора образцов (платежное поручение № 32 от 18.03.2022), стоимость проведения испытаний (платежное поручение № 33 от 18.03.2022), стоимость транспортных услуг (платежное поручение № 34 от 21.03.2022г.), стоимость заключения эксперта по результатам исследования КПП (платежное поручение № 52 от 18.04.2022).

Таким образом, как считает Истец, у ООО «Леруа Мерлен Восток» возникла обязанность по возврату уплаченной за товар суммы 5 527 руб., возмещению стоимости отбора образцов в сумме 13 704 руб., стоимости проведения испытаний в размере 24 552 руб., стоимости заключения эксперта по результатам исследования КПП 5 136 руб., а также транспортные услуги 630 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В свою очередь, возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что товар Кабель Tdm Elecric ВВГ-П нг(А)-LS 2х6 ок(N)-0,66 является товаром маркетплейса (торговая интернет-площадка), не входит в гамму торговых центров «Леруа Мерлен» и не продается в магазине по адресу <...> указанная продукция не продается. Такой кабель можно купить только на сайте ответчика https://leroymerlin.ru.

Так в представленном истцом кассовом чеке указано место расчетов – Москва, Волгоградский пр-кт, дом 42, корп. 9, указан адрес сайта https://www.market.leroymerlin.ru, на котором была совершена покупка.

При этом суд отмечает, что истцом не представлено доказательств, что именно ответчик является производителем тестируемого товара. В кассовом чеке №606 от 09.03.2022 о покупке спорного товара через интернет-портал www.market.leroymerlin.ru, поставщиком указано ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ МОРОЗОВ.

Также из указанного кассового чека не усматривается покупка именно такого товара, как "кабель силовой на номинальное напряжение 660 В марки Tdm Electric ВВГ-Пнг(А)-LS 2х6(N)-0,66 "РЭМЗ"".

Таким образом, можно сделать вывод о том, что указаний на то, что данный провод был приобретен у ответчика, в протоколе не содержится.

Согласно протоколу испытаний №178-22 от 04.04.2022, тестировался товар под наименованием "кабель силовой на номинальное напряжение 660 В марки Tdm Electric ВВГ-Пнг(А)-LS 2х6(N)-0,66 "РЭМЗ"".

Также сам спорный товар не был представлен истцом в материалы дела. Из представленных документов не удается установить, какой товар был приобретен и какой товар был направлен для проведения исследования.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 454, 469, 475, 309-310 ГК РФ, а также ст.ст. 65, 67-68, 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании денежных средств в виде стоимости товара в сумме 5.527 руб. удовлетворению не подлежат.

Истцом также предъявлены акцессорные требования о взыскании денежных средств за проведение отбора образцов КПП в сумме 13.704 руб., взыскании денежных средств за проведение испытаний КПП в сумме 24.552 руб., взыскании денежных средств за заключение эксперта по результатам исследований КПП в сумме 5.136 руб., взыскании транспортных расходов в сумме 630 руб., которые, на основании изложенного также не подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании расходов за оплату юридических услуг в сумме 25.000 руб., в соответствии со ст. 106 АПК РФ удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплаченной госпошлине в сумме 2.000 руб., в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ, остаются на истце.

Руководствуясь ст.ст.106, 110, 112, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать на основании доводов, изложенных в отзыве на иск, а также представленных документов.

Согласно протоколу испытаний №178-22 от 04.04.2022, тестировался товар под наименованием "кабель силовой на номинальное напряжение 660 В марки Tdm Electric ВВГ-Пнг(А)-LS 2х6(N)-0,66 "РЭМЗ"".

Указаний на то, что данный провод был приобретен у ответчика, в протоколе не содержится.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, что именно ответчик является производителем тестируемого товара. В кассовом чеке №606 от 09.03.2022 о покупке спорного товара через интернет-портал www.market.leroymerlin.ru, поставщиком указано ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ МОРОЗОВ.

Также из указанного кассового чека не усматривается покупка именно такого товара, как "кабель силовой на номинальное напряжение 660 В марки Tdm Electric ВВГ-Пнг(А)-LS 2х6(N)-0,66 "РЭМЗ"".

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Г. А. Гарькушова