Решение от 21 января 2021 г. по делу № А49-7161/2020

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-7161/2020
21 января 2021 г.
г. Пенза



Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2021 г.


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчинниковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Старт" (440062, <...> (2 этаж); ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ТД "Трейдер" (430032, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1981105 руб. 16 коп. задолженности и неустойки,

при участии: от истца – представителя ФИО1 (по доверенности от 30.06.2020, диплом); от ответчика и третьего лица – не явились (извещены),



установил:

истец – ООО "Старт" обратился в Арбитражный суд Пензенской области (договорная подсудность) с иском к ООО ТД "Трейдер" (далее – ответчик), в котором просил взыскать задолженность по договору поставки нефтепродуктов № 07-08/19-1 от 07.08.2019 в размере 1806753 руб. 45 коп., неустойку в размере 174351 руб. 71 коп. за период с 14.01.2020 по 24.07.2020, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. и уплату государственной пошлины.

Определением от 31.07.2020 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.09.2020 по ходатайству ответчика суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку ответчик в отзыве ссылался на несоответствие поставленных нефтепродуктов паспорту качества товара, а также счел взыскиваемую неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства (л.д. 33-38).

Определением от 10.11.2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (г. Саранск) – поручитель ответчика по договору от 29.04.2020 (л.д. 48). От поддержания ходатайства о привлечении ФИО2 в качестве солидарного соответчика истец отказался.

Стороны после перерыва судебного заседания, назначенного на 14.01.2021, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. В связи с этим арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть спор в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, дав оценку совокупности представленных доказательств и доводам сторон, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО "Старт" (поставщик) и ООО "ТД "Трейдер " 07.08.2019 заключён договор поставки нефтепродуктов № 07-08/l 9-1, во исполнение которого истец поставил ответчику товар на общую сумму 3083817 руб. 10 коп. (в т.ч. НДС), что подтверждается УПД № 16 от 10.01.2020, № 35 от 16.01.2020, № 113 от 11.02.2020 и двусторонним актом сверки взаимных расчетов между сторонами за период с 01.01.2020 по 15.05.2020 (л.д. 10 - 17).

Согласно договору поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Количество, номенклатура, технические характеристики поставляемого товара, цена, сроки и базис поставки определяются в настоящем договоре и приложениях, подписанных сторонами и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п.п. 1.1, 1.2).

Стороны договорились об использовании универсального передаточного документа (УПД) в качестве первичного документа и счетов-фактур. УПД составляется поставщиком по форме согласно приложению № 1 к письму ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96 и в соответствии с Федеральным законом РФ от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" применяется сторонами вместо товарной накладной по форме ТОРГ-12 и счет-фактуры в качестве единого документа для целей бухгалтерского учета и налогообложения (в т.ч. для подтверждения права на вычет НДС и расходов по налогу на прибыль) (п. 1.3).

В силу договора качество поставляемых нефтепродуктов должно соответствовать действующим на территории Российской Федерации техническим регламентам, национальным (межгосударственным) стандартам (ГОСТ), стандартам организации (СТО), техническим условиям (ТУ) и удостоверяться паспортами (качества) изготовителя. По согласованию сторон возможна поставка нефтепродуктов с отклонением от требований к качеству нефтепродуктов, установленных ГОСТ, СТО или ТУ, при соблюдении обязательных требований, установленных законодательством о техническом регулировании. После оформления сторонами документов, подтверждающих исполнение поставщиком обязательств по поставке, претензии покупателя по количеству и качеству нефтепродуктов не принимаются.

Претензионный порядок, указанный в инструкции "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству" № П-6, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 (с изменениями от 29.12 1973 и 14.11.1974) и инструкции "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народною потребления по качеству" № П-7, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 26.04.1966 (с изменениями и дополнениями от 29.12.1973, 14.11.1974 и 22.10.1997), после оформления сторонами документов, подтверждающих исполнение поставщиком обязательств по поставке, не подлежат применению сторонами при исполнении настоящего договора (п.п. 2.1, 2.2, 2.4).

Согласно п. 4.4 оплата производится в течение одного банковского дня с момента получения товара покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Произведенная предоплата учитывается в счет оплаты первой по времени отгрузки товаров, произведенной после данной предоплаты в счет предстоящих поставок товаров.

Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по данному договору составляет 1806753 руб. 45 копеек (в т.ч. НДС), что видно из акта сверки на 15.05.2020.

Пунктом 6.1 договора стороны установили, что в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с покупателя пени в размере 0,05 % от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки. Согласно расчету истца размер пени составил 174351 руб. 71 коп. за период с 14.01.2020 по 24.07.2020 (л.д. 4).

Претензию № б/н от 23.06.2020 об оплате основного долга и пени за просрочку оплаты за поставленный товар ответчик оставил без удовлетворения (л.д. 8, 9).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик доказательств оплаты товара суду не представил.

Довод ответчика о несоответствии качества поставленного товара условиям договора суд отклоняет, поскольку представленные ответчиком документы – протокол испытаний № 020/1046 от 14.02.2020, паспорт № 352. Топливо дизельное ЕВРО, межсезонное, сорта Е, экологического класса К5 по ГОСТ 32511-2013 и товарная накладная от 11.02.2020, вопреки утверждению ответчика, не свидетельствуют о том, что исследованию подвергалось топливо, поставленное истцом ответчику (л.д. 33-38).

Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о поставке товара, не отвечающего договору по условиям о качестве, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Поскольку отзыв ответчика в части ходатайств о вызове свидетелей и назначении по делу экспертизы не мотивирован, в судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, от представления дополнительных доказательств уклонился, суд на основании ст. 159 АПК РФ отказывает в удовлетворении данных ходатайств, исходя из положений ст. ст. 9, 65, 41 (ч. 2) АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1806753 руб. 45 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Также суд признает обоснованными требования истца о взыскании неустойки за период с 14.01.2020 по 24.07.2020 в размере 174351 руб. 71 коп. = (1806753 руб. 45 коп. х 193 дня х 0,05%). Расчет истца отвечает обстоятельствам дела, общей задолженности ответчика за поставленный товар по спорному договору, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов на 15.05.2020, не оспорен ответчиком в части суммы и периода, проверен судом и с учетом условий п. 4.4 договора о порядке оплаты признан верным.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В удовлетворении применения положений ст. 333 ГК РФ суд отказывает, поскольку доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчиком не представлено, а сам размер неустойки, определенный сторонами в договоре – 0,05% в день от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты, является адекватной мерой ответственности и наиболее распространенным при совершении подобных сделок.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по делу: на оплату услуг представителя, нашедшие свое документальное подтверждение в договоре оказания юридических услуг от 22.06.2020, акте оказания услуг от 24.07.2020, расходном кассовом ордере № 18 от 29.06.2020 на 15000 руб.; по уплате государственной пошлине, подлежат отнесению на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд



решил:

исковые требования удовлетворить, расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТД "Трейдер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Старт" 1806753 руб. 45 коп. задолженности, 174351 руб. 71 коп. неустойки, 32811 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 15000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.


Судья Кудинов Р.И.