Решение от 7 августа 2024 г. по делу № А05-3316/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3316/2024
г. Архангельск
07 августа 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Искусовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 22 и 30 июля 2024 года (с объявлением перерыва) дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интерактивное обучение» (ОГРН <***>; ИНН <***>; юридический адрес: 107076, вн. тер. г муниципальный округ Преображенское, <...>, этаж 3, помещение 12; почтовый адрес: 105173, <...> – ФИО1)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>; место жительства: город Мурманск)

третье лицо – индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП <***>)

о взыскании 835 500 руб.,

при участии в заседании 22 июля 2024 года представителей посредством использования системы веб-конференции: от истца – ФИО1 (доверенность от 17.03.2024), от ответчика – ФИО4 (доверенность от 09.02.2024),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интерактивное обучение» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 835 500 руб. убытков, вызванных утратой груза пожаром при перевозке по договору № 24116 от 28.11.2023, в том числе 782 000 руб. стоимости утраченного груза и 53 500 руб. стоимости транспортных услуг, перечисленных в адрес ответчика.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО3.

Представитель истца в заседании заявленные требования поддержал. Представитель ответчика в заседании с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

28 ноября 2023 года между ответчиком (Экспедитор по договору) и истцом (Заказчик по договору) был заключен договор № 24116 транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозке грузов автомобильным транспортом (далее - договор), в соответствии с которым Экспедитор обязуется от своего имени и за счет Заказчика организовать транспортно-экспедиционное обслуживание грузов Заказчика автомобильным транспортом, в соответствии с согласованной сторонами заявкой (Приложению № 1 к договору - далее Заявкой). Заявка считается согласованной при условии ее подписания обеими сторонами и является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.2 договора, оформленная в установленном порядке Заявка должна содержать достоверные и полные данные о характере груза, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест и стоимость транспортно-экспедиционной услуги.

В соответствии с договором, экспедитор обязуется : организовать подачу исправного транспортного средства к пунктам погрузки в срок, указанный в Заявке. Для исполнения обязанностей по настоящему договору от своего имени заключать с третьими лицами договоры как длительного, так и разового характера. В целях повышения эффективности транспортировки самостоятельно выбирать маршруты и способы перевозки грузов, тип подвижного состава для конкретной перевозки, нормы его загрузки в зависимости от типа груза и маршрута следования (пункты 2.2.1 – 2.2.4 договора).

Согласно Заявке № 366196 от 06.12.2023, подписанной сторонами, ответчиком был принят к перевозке груз 6 мест на общую сумму 782 000 руб. (техника), для доставки по адресу : Пинежский район, последок Новолавела, муниципальное образование Лавельское, ул.Советская д.10А. Для перевозки был определен автомобиль ГАЗ-33023 госномер М188РХ67, с водителем, указанным в заявке Экспедитором. Стоимость перевозки составила 53 500 руб.

Истцом была перечислена указанная стоимость платежным поручением № 651 от 06.12.2023 в адрес ответчика на основании счета № 558 от 06.12.2023.

По пути следствия к месту назначения на 845 км. Автодороги М-8 «Холмогоры» в Шенкрском районе Архангельской области, согласно справке МЧС России по Архангельской области № 808 от 08.12.2023, в результате пожара автомобиль ГАЗ-33023 г.р.з М188РХ67, а также имущество, находящееся в нем, полностью сгорели.

Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.01.2024,вынесенного начальником ОНДиПР Виноградовского и Шенкурского районов причиной пожара послужило загорание горючих материалов в результате теплового проявления аварийного режима работы электросети, электрооборудования автомобиля, либо загорание горючих материалов в результате воспламенения паровоздушной смеси, образовавшейся при разгерметизации одной из систем высокого давления автомобиля (топливной, системы смазки двигателя, гидравлической системы).

В связи с тем, что товар не был доставлен, полностью утрачен, истец обратился к ответчику с претензией об уплате стоимости утраченного груза и провозной платы.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность экспедитора, заключившего договор перевозки, перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик (статья 803 Кодекса).

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ).

В силу абзаца 1 пункта 1, абзаца 1 пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; 2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

В силу пункта 6 названной статьи действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Принятие груза к перевозке и его утрата ответчиком не оспаривается.

В настоящем случае, ответчик не представил доказательства, освобождающие его от ответственности за утрату груза вследствие пожара.

Доводы ответчика, что в данном случае надлежащим ответчиком по иску должен выступать непосредственный перевозчик – ИП ФИО3, с которым у ответчика заключен договор –заявка на осуществление перевозки № 3872, отклоняются судом.

В силу статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, то экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Согласно пункту 2.2.3 договора, экспедитор обязуется для исполнения обязанностей по настоящему договору от своего имени заключать с третьими лицами договоры как длительного, так и разового характера. Кроме того, договор транспортной экспедиции заключен между истцом и ответчиком, и в силу положений статьи 805 ГК РФ, возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В соответствии с пунктом 4.2. договора, экспедитор несет ответственность за сохранность груза, принятого к перевозке и гарантирует возмещение Заказчику в размере стоимости груза или недостающей его части (документально подтвержденной), исходя из документально подтвержденной стоимости груза, а при отсутствии подтверждающих документов, исходя из его объявленной ценности, за счет средств созданного у Экспедитора внутреннего фонда с лимитом до 1 млн. руб.

При таких обстоятельствах, заявленное требование истца о взыскании с ответчика стоимости утраченного груза является обоснованным.

Ответчик не согласен со стоимостью груза, указанного в заявке от 06.12.2023, ссылаясь, что сумма 782 000 руб. была проставлена позднее подписи ответчика, а стоимость закупки товара истцом составляет 454 500 руб, согласно универсальным передаточным документам № 1123/0081 от 24.11.2023, № 1123/0082 от 24.11.2023, № К-568 от 23.11.2023, № К-575 от 28.11.2023, поэтому ответственность ответчик должен нести не более указанной суммы.

Вместе с тем, между ООО «Интерактивное обучение» (поставщик) и МБОУ «ФИО5 № 3» (покупатель) в отношении данного товара (техники) были согласованы условия двух договоров поставки № 645 от 16.11.2023 на сумму 391 000 руб., № 646 от 21.11.2023 на сумму 391 000 руб.

По условиям данных договоров (п. 2.1), подписанных со стороны истца, покупатель осуществляет выплату аванса в размере 15% от цены договора.

Истец выставил два счета в адрес покупателя : № ЦБ-646 от 16.11.2023, № ЦБ-645 от 21.11.2023 на общую сумму 792 000 руб. МБОУ «ФИО5 № 3» произвела оплату авансовых платежей (по платежным поручениям № 523694 от 22.11.2023, № 523695 от 22.11.2023 на общую сумму 117 300 руб.).

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, учитывая положения пункта 1.2. договора, своими действиями, в том числе направлением истцом счетов и оплатой покупателем 15 % стоимости товара указанными платежными поручениями, в которых сделаны ссылки на договоры № 645 от 16.11.2023 и № 646 от 21.11.2023, стороны фактически согласовали основные условия поставки, договоры суд признает заключенными. Также ООО «Интерактивное обучение» направило покупателю универсальные передаточные документы № ЦБ-243 от 06.12.2023, № ЦБ-242 от 06.12.2023 о передаче товара (техники).

Поскольку товар не был доставлен покупателю, МБОУ «ФИО5 № 3» 22 декабря 2023 года направила претензию с отказом от исполнения договора в адрес истца и о возврате авансовых платежей. Платежным поручением № 713 от 25.12.2023 денежные средства в сумме 117 300 руб. были возвращены истцом покупателю.

Как следует из пояснений истца, оригиналы перевозочных документов, а также оригиналы договоров № 645 от 16.11.2023, № 646 от 21.11.2023, УПД № ЦБ-243 от 06.12.2023, УПД № ЦБ-242 от 06.12.2023, которые передавались для подписания второй стороной, сгорели вместе с грузом.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 15 ГК РФ о полном возмещении убытков, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию документально подтвержденная стоимость груза, представленная истцом, в соответствии с договорами № 645 от 16.11.2023 и № 646 от 21.11.2023, именно на указанную сумму был вправе рассчитывать истец, при исполнении обязательств экспедитором по надлежащей доставке груза.

Отсутствие товарно-транспортной накладной в данном случае, с учетом всех иных доказательств, подтверждающих исполнение договора транспортной экспедиции, не является, вопреки доводам ответчика, основанием для освобождения ответчика от ответственности. Довод ответчик о несоставлении Акта об утрате груза, также отклоняется судом, поскольку в силу пункта 2.1.11. договора, данный Акт составляется во время выгрузки автомобиля, то есть при получении груза в месте назначения, куда товар в данном случае доставлен не был. Все иные доводы ответчика не имеют правового значения для правильного разрешения спора.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 782 000 руб. стоимости утраченного груза.

Ввиду того, что ответчиком доставка груза не была осуществлена, требование о взыскании стоимости транспортных услуг (стоимости перевозки, указанной в Заявке от 06.12.2023) в сумме 53 500 руб. также подлежит удовлетворению. Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 835 500 руб (782 000 руб. + 53 500 руб.).

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерактивное обучение» (ИНН <***>) 835 500 руб. долга, а также 19 710 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Т.Л. Булатова