Решение от 12 марта 2021 г. по делу № А50-13362/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-13362/2020
12 марта 2021 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурсалимовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДСТ П» (614068, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчикам:

1. муниципальному образованию «город Пермь» в лице Администрации города Перми (614000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>);

2. Администрации Дзержинского района г. Перми (614068, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Департамент общественной безопасности администрации города Перми

о взыскании 244 517 руб. 14 коп. убытков, 13 185 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 21.01.2019 года, предъявлен паспорт;

от ответчика, МО «Город Пермь» в лице Администрации города Перми: ФИО2, доверенность № 059-01-44/2-359 от 25.12.2020 года, предъявлено удостоверение;

от ответчика, Администрации Дзержинского района г. Перми: ФИО2, доверенность № 059-07-01-65/2-34 от 24.12.2020 года, предъявлено удовлетворение;

от третьего лица: ФИО3, доверенность № 1 от 22.01.2021 года, предъявлено удостоверение;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДСТ П» (далее – ООО «УК ДСТ П», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному образованию «город Пермь» в лице Администрации города Перми (далее – Администрация города Перми), Администрации Дзержинского района г. Перми о взыскании убытков, возникших в связи с несением затрат на устранение последствий метеорологических явлений, в сумме 244 517 руб. 14 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.08.2019 года по 04.06.2020 года, в сумме 13 185 руб. 29 коп.

Определением от 10.07.2020 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик, Администрация Дзержинского района г. Перми, исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Отметил, что режим повышенной готовности либо чрезвычайной ситуации в г. Перми вводится постановлением Администрации города Перми. 10.07.2019 года в г. Перми не вводился режим чрезвычайной ситуации. Постановлением Администрации города Перми № 349 от 02.07.2019 в г. Перми введен режим повышенной готовности с 17.00 час. 02.07.2019 года до особого распоряжения. Пунктом 6.4 указанного постановления руководителям городских служб гражданской защиты жизнеобеспечения поручено организовать круглосуточное и бесперебойное дежурство аварийно-восстановительных бригад управляющих компаний. Телефонограмма Администрации Дзержинского района г. Перми № 653 от 10.07.2019 об организации обследования придомовых территорий, а также по принятию мер по ликвидации последствий, связанных со шквалистым ветром, носила рекомендательный характер, не обязывала ООО «УК ДСТ П» распиливать и вывозить упавшие деревья. Поскольку в период с 02.07.2019 по 16.07.2019 года в г. Перми введен режим повышенной готовности, затраты истца по уборке поваленных деревьев на придомовых территориях многоквартирных домов, находящихся в управлении истца, не могут быть возмещены ответчиками. С учетом указанных обстоятельств Администрация Дзержинского района г. Перми просит в удовлетворении иска отказать.

Определением от 10.09.2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 26.01.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на основании статьи 51 АПК РФ привлечен Департамент общественной безопасности администрации города Перми (далее – Департамент, третье лицо).

В судебном заседании 02.03.2021 года представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных дополнений.

Представитель ответчиков против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела акта обследования зеленых насаждений № 39 от 18.07.2019 года.

Ходатайства сторон о приобщении к материалам дела дополнительных документов судом рассмотрены в соответствии со статьей 159 АПК РФ и удовлетворены.

Представитель третьего лица заявил ходатайство о предоставлении дополнительного времени с целью подготовки правовой позиции по делу.

В соответствии со статьёй 163 АПК РФ в судебном заседании, начатом 02.03.2021 года, судом объявлен перерыв до 10.03.2021 года до 12 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено. Состав суда и явка сторон прежние.

В судебном заседании 10.03.2021 года представитель истца заявил ходатайство о проведении выездного судебного заседания для рассмотрения исковых требований в части падения деревьев на территорию МКД по адресам: <...>, а также ходатайство об обязании сторон произвести комиссионный натурный осмотр территорий указанных многоквартирных домов.

Вопросы о возможности проведения выездного судебного заседания рассматриваются арбитражным судом при подготовке дела к судебному разбирательству (пункт 5 части 1 статьи 135 АПК РФ).

Необходимость проведения такого заседания, его целесообразность, невозможность рассмотрения дела по существу и принятия законного судебного акта должны быть обоснованы.

С учетом мнения представителя ответчика и третьего лица в судебном заседании, исходя из предмета спора и круга юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, периода времени, прошедшего с момента возникновения неблагоприятного метеорологического явления, в удовлетворении заявленных ходатайств судом отказано.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных дополнений к отзыву.

Представитель третьего лица против удовлетворения иска возражал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление с приложенными документами.

Ходатайства ответчиков и третьего лица судом рассмотрены в соответствии со статьей 159 АПК РФ и удовлетворены.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

ООО «УК «ДСТ-П» является управляющей организацией многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: <...>, 70, 103; ул. Крисанова, 27; ул. Монастырская, 117; ул. Ленина, 84; ул. Рабочая, 25; ул. Екатерининская, 214; ул. Малкова, 10, 28/1, 28/2, 28/4; ул. Вавилова, 7.

Постановлением Администрации города Перми от 02.07.2019 года № 349 в связи с прогнозом опасным метеорологических явлений, в целях организации своевременного реагирования на возможные чрезвычайные ситуации (происшествия), на основании протокола комиссии по предупреждению, ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности города Перми от 02.07.2019 года № 8 на территории города Перми с 17.00 час. 02 июля 2019 года до особого распоряжения введен режим повышенной готовности для органов управления и сил городского звена территориальной подсистем единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Пермского края (т.1, л.д. 64-65).

Согласно письму Пермского ЦГМС – филиала ФГБУ «Уральское УГМС» 10.07.2019 года во вторую половину дня на территории Ленинского и Дзержинского районов г. Перми наблюдалась гроза, сопровождающаяся сильным ливнем и шквалистым усилением ветра до 21м/с (т.1, л.д. 28).

Администрацией Дзержинского района города Перми в адрес УК, ТСЖ, ЖСК направлена факсограмма № 653 от 10.07.2019 года, о том, что 10.07.2019 года в городе Перми наблюдается сильный ливень, сопровождающийся шквалистым ветром, в результате которого повалены деревья и поломаны ветки.

С учетом указанных обстоятельств Администрация Дзержинского района г. Перми рекомендовала организовать обследование придомовых территорий и принять меры по ликвидации последствий, связанных со шквалистым ветром (т.1, л.д. 30).

Впоследствии Администрацией Дзержинского района города Перми в адрес УК, ТСЖ, ЖСК, ТСН направлена факсограмма № 657 от 11.07.2019 года о необходимости принятия во исполнение протокола КЧС № 8 от 02.07.2019 года мер по обеспечению безопасного и комфортного проживания граждан при ненадлежащем состоянии общего имущества в многоквартирном доме, проведения обследования многоквартирных домов в целях предупреждения повреждений строительных конструкций, фундаментов, кровли.

Также указанной факсограммой Администрация Дзержинского района г. Перми предложила о появлении случаев ненадлежащего состояния многоквартирного дома до появления угрозы аварийной ситуации принять все необходимые меры, а также информировать администрацию района и Департамент ДКХ администрации города Перми (т.1, л.д. 29).

Как указывает истец в исковом заявлении, в результате метеорических явлений, произошедших 10.07.2019 года, на придомовых территориях многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК «ДСТ-П», были частично повреждены деревья, которые подлежали распилу и вывозу, в том числе упавшие ветки деревьев.

По просьбе Администрации Дзержинского района г. Перми ООО «УК «ДСТ-П» оказало содействие по устранению последствий указанных метеорологических явлений на территориях многоквартирных домов, находящихся в управлении истца.

Согласно локальному сметному расчету стоимость затрат ООО «УК «ДСТ-П» на ликвидацию последствий метеорологических явлений составила 244 517 руб. 14 коп. (т.1, л.д. 19-20).

Письмом № 440 от 22.04.2020 года ООО «УК «ДСТ-П» направило в адрес МО «город Пермь» и Администрации Дзержинского района города Перми претензию с требованием о возмещении указанных затрат, понесенных на устранение последствий метеорологических явлений (т.1, л.д. 22-27).

Изложенные в претензии требования оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд оснований для удовлетворения иска не установил.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров, а также вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц.

Нарушенное право подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ, к числу которых относится возмещение убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Истец, предъявляя требование о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) органа (должностного лица), должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения ему вреда, его размер, наличие причинной связи между действиями (бездействием) органа (должностного лица) и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий (бездействия). На ответчике лежит бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения таких действий (бездействия) (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами»).

В абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности, то есть при доказанности истцом совокупности следующих условий (оснований возмещения убытков): наличия понесенных убытков и их размера, противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков.

По мнению истца, со стороны ответчиков допущено противоправное бездействие в виде не введения режима чрезвычайной ситуации при наличии соответствующих признаков в целях избежания несения расходов на устранение последствий опасных метеорологических явлений, что является нарушением Постановления Правительства Пермского края от 18.05.2009 № 301-п «О Порядке сбора и обмена информацией в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Пермском крае», пункта 1.11 Указа Губернатора Пермского края № 33 «О комиссии по предупреждению, ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Пермского края», пункта 5 Положения о районном звене территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Пермского края, утвержденного Приказом Главы администрации Дзержинского района г. Перми от 23.03.2017 № СЭД-059-07-01-09-41.

Согласно пункту 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций могут функционировать в одном из следующих режимов:

а) повседневной деятельности - при отсутствии угрозы возникновения чрезвычайной ситуации;

б) повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации;

в) чрезвычайной ситуации - при возникновении и ликвидации чрезвычайной ситуации. Режим повышенной готовности и чрезвычайной ситуации для Комиссии муниципального уровня вводится на основании решения органа местного самоуправления.

Таким образом, режим повышенной готовности вводится при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, а режим чрезвычайной ситуации – при наступлении самой чрезвычайной ситуации.

В связи с прогнозом опасных метеорологических явлений, своевременного реагирования на возможные чрезвычайные постановлением администрации города Перми от 02.07.2019 № 349 «О введении режима повышенной готовности» с 17-00 часов 02.07.2019 г. на территории города Перми до особого распоряжения введен режим повышенной готовности для органов управления и сил городского звена территориальной подсистемы единой государственной систему предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Пермского края.

Режим повышенной готовности отменен 18.07.2019 постановлением администрации города Перми от 18.07.2019 № 397.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 21.05.2007 № 304 «О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайный ситуации природного и техногенного характера подразделяются на чрезвычайную ситуацию:

а) локального характера, в результате которой территория, на которой сложилась чрезвычайная ситуация и нарушены условия жизнедеятельности людей (далее - зона чрезвычайной ситуации), не выходит за пределы территории организации (объекта), при этом количество людей, погибших и (или) получивших ущерб здоровью, составляет не более 10 человек либо размер ущерба окружающей природной среде и материальных потерь (далее - размер материального ущерба) составляет не более 240 тыс. рублей;

б) муниципального характера, в результате которой зона чрезвычайной ситуации не выходит за пределы территории одного муниципального образования, при этом количество людей, погибших и (или) получивших ущерб здоровью, составляет не более 50 человек либо размер материального ущерба составляет не более 12 млн. рублей, а также данная чрезвычайная ситуация не может быть отнесена к чрезвычайной ситуации локального характера;

в) межмуниципального характера, в результате которой зона чрезвычайной ситуации затрагивает территорию двух и более муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, или внутригородских территорий города федерального значения, при этом количество людей, погибших и (или) получивших ущерб здоровью, составляет не более 50 человек либо размер материального ущерба составляет не более 12 млн. рублей;

г) регионального характера, в результате которой зона чрезвычайной ситуации не выходит за пределы территории одного субъекта Российской Федерации, при этом количество людей, погибших и (или) получивших ущерб здоровью, составляет свыше 50 человек, но не более 500 человек либо размер материального ущерба составляет свыше 12 млн. рублей, но не более 1,2 млрд. рублей;

д) межрегионального характера, в результате которой зона чрезвычайной ситуации затрагивает территорию двух и более субъектов Российской Федерации, при этом количество людей, погибших и (или) получивших ущерб здоровью, составляет свыше 50 человек, но не более 500 человек либо размер материального ущерба составляет свыше 12 млн. рублей, но не более 1,2 млрд. рублей;

е) федерального характера, в результате которой количество людей, погибших и (или) получивших ущерб здоровью, составляет свыше 500 человек либо размер материального ущерба составляет свыше 1,2 млрд. рублей.

В силу статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 19.07.1998 № 113-ФЗ «О гидрометеорологической службе» опасное природное явление - гидрометеорологическое или гелиогеофизическое явление, которое по интенсивности развития, продолжительности или моменту возникновения может представлять угрозу жизни или здоровью граждан, а также может наносить значительный материальный ущерб.

Пунктом 2.3.1 приложения к Приказу МЧС России от 08.07.2004 № 329 «Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях» предусмотрены:

- общие критерии опасных метеорологических явлений (число погибших – 2 чел. и более; число госпитализированных – 4 чел. и более% прямой материальный ущерб: гражданам – 100 мрот, организациям – 500 мрот; гибель посевов с/х культур или природной растительности 100 га и более);

- критерии, учитывающие особенности источника ЧС (сильный ветер, скорость которого превышает 25 м/с и более).

Согласно ежедневному оперативному прогнозу возникновения и развития ЧС на территории Пермского края на 10.07.2019 года, размещенному на официальном сайте Главного управления МЧС России по Пермскому краю, 10.07.2019 года ожидается облачная погода с прояснениями, ночью на большей части небольшой и умеренный дождь, в отдельных районах гроза, днем небольшой и умеренный, местами сильный дождь, в отдельных районах гроза, град.

Согласно представленной Главным управлением МЧС России по Пермскому краю информации от 09.02.2021 года, 10.07.2019 зафиксированы следующие метеорологические явления и последствия от них: порывы ветра составили 14 м/сек; повалено 28 деревьев; повреждено 16 автомобилей; пострадали 3 человека.

Таким образом, учитывая информацию ГУ МЧС России по Пермскому краю, классификацию чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также критерии отнесения к чрезвычайным ситуациям, вопреки доводам истца, основания для введения режима чрезвычайной ситуации 10.07.2019 года на территории города Перми отсутствовали.

Заявленные ООО «УК «ДСТ-П» доводы о неправомерном поведении ответчиков, выразившемся в не введении режима чрезвычайной ситуации, какими-либо надлежащими доказательствами в нарушение статьи 65 АПК РФ не подтверждены.

Также ООО «УК «ДСТ-П» полагает, что МО «город Пермь» и Администрацией Дзержинского района г. Перми не приняты какие-либо меры по устранению последствий опасных метеорологических явлений на муниципальной территории.

Согласно представленной истцом объектной сводной ведомости последствия опасных метеорологических явлений имеются как на придомовой территории (МКД по адресам: <...>, так и совместно на муниципальной и придомовой территории (МКД по адресам: <...>) (т.1, л.д. 92-94).

В обоснование факта несения затрат на устранение последствий метеорологических явлений, произошедших 10.07.2019 года, ООО «УК «ДСТ-П» представлены акты оказанных услуг сменные рапорты машиниста, счета, акты-наряды на выполнение работ.

Вместе с тем, указанные документы достоверно не позволяют определить конкретную величину фактических затрат, указанных истцом в объектной сводной ведомости, применительно к каждому МКД.

Кроме того, ООО «УК «ДСТ-П» документально не подтверждены места произрастания деревьев (придомовая либо муниципальная территория), а также причины падения деревьев.

В представленных истцом межевых планах (схемах расположения земельных участков) (т.1, л.д. 99-118) данные о местах падения деревьев указаны в одностороннем порядке, какими-либо иными надлежащими доказательствами не подтверждены.

Фотографии, представленные истцом (т.1, л.д. 123-125, 136-186), не позволяют определить, к какому земельному участку они относятся, равно как и дату и время фотосъемки (статьи 67, 68 АПК РФ).

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что им предприняты все возможные меры для предотвращения возникновения заявленных к взысканию расходов.

Пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства.

Согласно пункту 1.8 Постановления Госстроя РФ от 27.09. 2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», эксплуатация жилищного фонда включает в себя санитарное содержание, в том числе уборку мест придомовой территории, а также уход за зелеными насаждениями.

В соответствии с пунктом 3.8.3 Правил № 170, сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

Таким образом, вышеуказанными нормативными актами работы по уходу за зелеными насаждениями, в том числе деревьями, отнесены к деятельности по управлению многоквартирными домами.

Истцом не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие, что именно виновное бездействие ответчиков явились причиной несения истцом затрат на устранение последствий метеорологических явлений.

При таких обстоятельствах с учетом недоказанности истцом всей совокупности элементов состава для возложения гражданско-правовой ответственности в виде убытков, оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 8 154 руб. 00 коп. подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЮ.А. Хохлова