Решение от 29 декабря 2023 г. по делу № А40-190003/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-190003/23-16-1265
г. Москва
29 декабря 2023 г.
Решение в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принято 29 ноября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Махалкина М.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОДЕЗИЯ КАДАСТР ИЗЫСКАНИЯ" (443083, РОССИЯ, САМАРСКАЯ ОБЛ., ФИО1, ФИО1, СОВЕТСКИЙ ВН.Р-Н, ФИО1, БЕЗЫМЯННЫЙ 1-Й ПЕР., Д. 9, КОМ. 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2016, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТ ГРУПП" (127018, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БУТЫРСКИЙ, СКЛАДОЧНАЯ УЛ., Д. 1Б, СТР. 1, ПОМЕЩ. 2/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2018, ИНН: <***>)

о взыскании суммы основного долга по договору № 39-09 от 13.09.2021 г. в размере 480 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 28 224 руб. 00 коп., с последующим начислением,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГЕОДЕЗИЯ КАДАСТР ИЗЫСКАНИЯ" (далее – Истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ ГРУПП" (далее - Ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору № 39-09 от 13.09.2021 г. в размере 480 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 28 224 руб. 00 коп., с последующим начислением.

Заявленные исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что ответчиком не произведена оплата за оказанные услуги, по заключенному сторонами договору подряда № 39-09 от 13.09.2021 г.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом отклонено, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13 сентября 2021 года между ООО «Геодезия Кадастр Изыскания» (далее – Истец, Исполнитель) и ООО «ИНВЕСТ ГРУПП» (далее – Ответчик, Заказчик) заключен договор подряда № 39-09 (далее – Договор) на выполнение Истцом по поручению Ответчика работ по разработке инженерных изысканий на объекте «Капитальный ремонт автомобильной дороги — альтернативный объезд путепровода в д. Новосидориха Городского округа Шатура».

В соответствии с п. 1.1, 1.2 Договора Заказчик поручил Исполнителю выполнение комплекса работ по разработке инженерных изысканий по объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги — альтернативный объезд путепровода в д. Новосидориха Городского округа Шатура», а Заказчик взял на себя обязательство принять и оплатить результат работ. Выполнение работ исполнителем осуществлялось во исполнение муниципального контракта №08483000600210000530001 от 14.05.2021, заключенного между ООО «ИНВЕСТ ГРУПП» и Администрацией г.о. Шатура Московской области (далее - Муниципальный заказчик).

Пунктом 3.2. Договора предусмотрен срок выполнения работ по 30.12.2021 г.

В соответствии с п. 2.1. Договора, стоимость работ составляет 600 000 руб., НДС не предусмотрен в связи с применением УСН.

Согласно п. 2.4. Договора сторонами в Договоре согласован следующий порядок оплаты: первый авансовый платеж в размере 120 000 рублей Заказчик обязался перечислить после предоставления счета Исполнителем (п. 2.3 Договора). Аванс перечислен Заказчиком платежным поручением № 13 от 10.01.2022 с приложением акта № 11 от 10.01.2022; второй аванс в размере 240 000 (двухсот сорока тысяч) рублей производится Заказчиком в 5-дневный срок после передачи исполнителем Заказчику – отчеты по инженерным изысканиям, согласования Заказчиком полученных отчетов, после заключения Заказчиком договора на проведение государственной экспертизы документации, получения и устранения Исполнителем первичных замечаний госэкспертизы и предоставления Исполнителем счета на оплату второго аванса. Окончательный платеж в размере 240 000 рублей производится после приемки отчетов по инженерным изысканиям, получившей положительное заключение госэкспертизы.

Согласно условиям Договора государственная экспертиза проводится силами и средствами Заказчика.

До настоящего времени Заказчик не передал информацию Исполнителю о результатах государственной экспертизы документации. На сайте https://egrz.ru отсутствует информация о выдаче отрицательного либо положительного заключения по документации. Соответственно, Исполнитель вынужден сделать вывод, что Заказчиком не исполнено обязательство по проведению государственной экспертизы.

Согласно исковому заявлению, работы выполнены в полном объёме и отправлены Исполнителем в адрес Заказчика по электронной почте 22.12.2021 г. Претензий со стороны Заказчика о качестве, объеме и сроках выполненных работ в адрес Подрядчика не поступало. Мотивированный отказ или замечания от Заказчика не поступали. Претензий со стороны Заказчика о качестве, объеме и сроках выполненных работ в адрес Подрядчика не поступало.

Истец указывает, что исполнителю стало известно из публичного источника www.zakupki.gov.ruо расторжении муниципального контракта от 14.05.2021 № 08483000600210000530001, заключенного между ООО «ИНВЕСТ ГРУПП» и Администрацией г.о. Шатура Московской области. Из размещенных на сайте информации следует, что стоимость контракта составила – 6 561 000 рублей, этап контракта со сроком до 31.12.2022 выполнен Исполнителем, что подтверждается документами Актом выполненных работ № б/н и Платежным поручением № 20768. Муниципальным заказчиком фактически оплачена сумма 2 561 000 рублей.

Муниципальный контракт полностью включает работы, выполненные Исполнителем в рамках Договора № 39-09 от 13.09.2021 г.

В связи с этим истец полагает, что с учетом толкования п. 2.4. Договора, работы Исполнителя должны были быть оплачены до 29.12.2021 г., как сданные в рамках муниципального контракта и оплаченные муниципальным заказчиком.

Согласно исковому заявлению, ответчиком не произведена оплата выполненных работ, задолженность по оплате составляет 480 000 руб.

Пунктом 7.3. Договора установлена ответственность Заказчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 29.12.2021 по 29.05.2023 в размере 24 816 руб.

Истцом в адрес Ответчика было направлено требование от 29.05.2023 г. № 445 о расторжении договора и оплате задолженности за выполненные работы, неустойку, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 2.3. Договора по настоящему договору установлен авансовый платеж в размере 20% от цены договора, что составляет 120 000 рублей, Заказчик перечисляет сумму первого авансового платежа на расчетный счет Исполнителя после предоставления счета Исполнителя.

В силу п. 2.4. Договора Заказчик оплачивает Исполнителю второй авансовый платёж в размере 40% от цены Договора, что составляет 240 000 рубелей, производится Заказчиков в 5-дневный срок после передачи Исполнителем Заказчику документации по результатам выполненных работ (отчеты по инженерным изысканиям), согласования Заказчиком полученной от Исполнителя документации (отчеты по инженерным изысканиям), после заключения Заказчиком договора на проведение государственной экспертизы документации, получения и устранения Исполнителем первичных замечаний государственной экспертизы и предоставления Исполнителем счета на оплату второго авансового платежа.

В соответствии с п. 2.3.3. Договора окончательный платеж в размере 40% от цены работ, что составляет 240 000 рублей, производится после приёмки документации (отчеты по инженерным изысканиям), получившей положительное заключение государственной экспертизы и согласованной с другими заинтересованными организациями, и после передачи Исполнителем Заказчику разработанной рабочей документации, согласования Заказчиком рабочей документации, подписания Заказчиком акта о приемки выполненных работ.

Оплата выполненных работ осуществляется на основании предоставленного счета Заказчику в срок, не более чем в течение 30 дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ, путем перечисления средств со счета Заказчика на счет Исполнителя. При этом оплата выполненных работ может осуществляться путем выплаты Исполнителю суммы, уменьшенной на сумму неустойки (штрафа, пени), указанной в Акте сдачи-приемки выполненных работ.

В материалы дела представлен счет на оплату № 7 от 15.11.2021 на сумму 120 000 руб., Акт № 11 от 10.01.2022 на сумму 120 000 руб., платежное поручение № 13 от 10.01.2022, подтверждающее внесение предоплаты на сумму 120 000 руб.

Таким образом, ответчиком оплачена предоплата в размере 120 000 руб., истцом 10.01.2022 г. выставлен Акт № 11 на сумму 120 000 руб., при этом в наименовании работ указано: «(предоплата 20%)».

Указанный акт ответчиком не подписан.

В материалы дела не представлено доказательств фактического выполнения истцом работ и передачи ответчику документации по результатам выполненных работ (отчеты по инженерным изысканиям) (п. 2.4 Договора) и разработанной рабочей документации (п. 2.3.3. Договора).

Также истцом не представлено в материалы дела доказательств направления ответчику Актов о приемки выполненных работ на сумму 480 000 руб. и иных первичных документов, подтверждающих факт выполнения работ в соответствии с техническим заданием.

Таким образом, в нарушение пунктов 2.4., 2.3.3. Договора, ст. 65 АПК РФ объем оказанных услуг истцом документально не подтвержден, как и обязанность ответчика оплатить второй авансовый платёж и окончательный платеж.

Следовательно, оснований для взыскания основного долга не имеется.

Поскольку правовых оснований для удовлетворения основного требования судом не установлено, в удовлетворении акцессорного требования о взыскании неустойки оснований также не имеется.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Отклонить ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТ ГРУПП" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:

М.Ю. Махалкин