Решение от 18 февраля 2026 г. АС Республики Карелия

Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А26-6426/2025
г. Петрозаводск
19 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2026 года. Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Моисеенко А.Б., при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва секретарем судебного заседания Сухиной О.Н., после перерыва секретарем судебного заседания Ефимовой С.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сортавальское» о взыскании 1 115 355 руб. 55 коп.,

третьи лица - Министерство внутренних дел по Республике Карелия, федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства Внутренних Дел по Республике Карелия»,

при участии представителей:

истца – ФИО1 по доверенности от 01.02.2025 № 210, диплом о наличии высшего юридического образования представлен;

ответчика – ФИО2 по доверенности от 06.02.2025 № 37/2д, диплом о наличии высшего юридического образования представлен,

третьего лица, Министерства внутренних дел по Республике Карелия, – ФИО3 по доверенности от 06.05.2025 3 Д-1/11, диплом о наличии высшего юридического образования представлен,

третьего лица, федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства Внутренних Дел по Республике Карелия», - ФИО4 по доверенности от 12.01.2026 (диплом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее – истец, ООО «Петербургтеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сортавальское» (далее – ответчик, Отделение) о взыскании 1 115 355 руб. 55 коп., в том числе 1 080 609 руб. 79 коп. – задолженность за потребленную в ноябре и декабре 2024 года по государственному контракту теплоснабжения и горячего водоснабжения (ГВС) от 28.03.2023 № 10337-1-23/1007, 34 745 руб. 76 коп. – неустойка, начисленная за период с


17.06.2025 по 31.07.2025. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, на статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (далее — Правила № 1034), на условия государственного контракта теплоснабжения и горячего водоснабжения (ГВС) от 28.03.2023 № 10337-1-23/1007. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены - Министерство внутренних дел по Республике Карелия (далее – МВД по РК), федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства Внутренних Дел по Республике Карелия» (далее – ФКУ «ЦХиСО МВД по РК»).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что актом проверки узла учета составленного в присутствии представителя ответчика и подписанного без замечаний, было установлено, что в период с 09.11.2024 по 07.02.2025 зафиксирована нештатная работа узла учета тепловой энергии, что послужило основанием для корректировки начислений на основании договорной нагрузки; проверка узла учета предусмотрена условиями контракта.

Представитель ответчика исковые требования не признал, полагал, не обоснованным начисление безучетного потребления тепловой энергии за полный месяц, а не с даты с которой оно выявлено. Указала, что показания прибора учета за спорный период снимались в присутствии представителя истца и недостоверность их не была установлена и претензии к работе прибора учета отсутствовали, в связи с чем предъявление требований не обоснованно. Кроме того, подписанным актом сверки между сторонами подтверждается отсутствие задолженности за спорный период. Некорректная работа расходомера, указанная в акте от 12.03.2025, не относится к нештатной ситуации, которые определены пунктом 2 Правил № 1034 и не свидетельствует о том, что узел учета вышел из строя.

Представитель третьего лиц, МВД по РК, полагал, что исковые требования не обоснованы. Пояснил, что фактически функции по снятию показаний с прибора учета и передачу их теплоснабжающей компании, осуществлял сотрудник ООО «Петербургтеплоэнерго», который и является ответственным за их соответствие. Доводы истца относительно архивных данных, которые получены неизвестным способом, не подтверждают неисправность прибора учета с 09.11.2024, потому что данный факт не подтверждается иными материалами дела (акты определения потребленной тепловой энергии и отчеты за спорный период). Учитывая отсутствие конкретных данных, позволяющих определить неисправность прибора учета, в соответствии с законодательством время выхода прибора учета определяется с даты сдачи последнего отчета о теплопотреблении.

Представитель третьего лица, ФКУ «ЦХиСО МВД по РК», поддержал доводы, изложенные в отзыве, в котором указано, что ответчик является самостоятельным юридическим лицом, оплата оказанных управлению услуг производится из федерального бюджета в рамках доведенных лимитов бюджетных обязательств; финансирование доводится согласно заявленной потребности.

Ответчиком заявлялось ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля сотрудника ООО «Петербургтеплоэнерго» в присутствии, которого снимались текущие показания узла учета в ноябре и декабре 2024 года.


Суд, рассмотрев в порядке статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное ходатайство, оснований для его удовлетворения не нашел, поскольку истцом не оспариваются указанные Отделением за ноябрь и декабрь сведения.

В судебном заседании 02.02.2026 объявлялся перерыв до 05.02.2026, судебное заседание продолжено в том же составе суда, лицо ведущее протокол секретарь судебного заседания Ефимова С.Н., представитель ответчика явку не обеспечил, что в силу части 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для продолжения рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

Между ООО «Петербургтеплоэнерго» (Теплоснабжающая организация) и Отделением Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сортавальское» (Абонент) 28.03.2023 заключен государственный контракт теплоснабжения и горячего водоснабжения № 10337-1-23/1007 (Контракт), в соответствии с которым Общество обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию по адресу, указанному в п. 1.1, а абонент - своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 8.5 Контракта теплоснабжающая организация в срок до 7 числа месяца, за который осуществляется оплата (расчетного месяца), направляет Абоненту счет на предварительную оплату тепловой энергии, горячей воды в размере 30 процентов от общей суммы плановой стоимости тепловой энергии, горячей воды, потребляемых в расчетном месяце.

Пунктом 8.6 Контракта предусмотрено, что оплата за тепловую энергию, горячую воду производится Абонентом на основании выставленного Теплоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 8.5 настоящего Контракта счета на сумму в размере 30 процентов от общей суммы плановой стоимости тепловой энергии, горячей воды, потребляемых в расчетном месяце, в срок до 18-го числа расчетного месяца. В течение пяти календарных дней со дня получения оплаты в соответствии с указанным в п. 8.5. счетом Теплоснабжающая организация оформляет соответствующие счета-фактуры.

В силу пункта 8.7 Контракта ежемесячная плановая общая стоимость потребляемой тепловой энергии, горячей воды в месяце, за который осуществляется оплата, рассчитывается как произведение определенного настоящим Контрактом объема потребления тепловой энергии, горячей воды в месяце, за который осуществляется оплата, и действующего в расчетном месяце тарифа на тепловую энергию и горячую воду.

Согласно пункту 8.8 Контракта теплоснабжающая организация до 7 числа месяца, следующего за расчетным, направляет Абоненту счет-фактуру и 2 экземпляра Акта-товарной накладной о количестве потребленной тепловой энергии за расчетный месяц.

В силу пункта 8.9 Контракта оплата за фактически потребленную тепловую энергию, горячую воду за расчетный месяц осуществляется Абонентом с учетом ранее внесенной оплаты в соответствии с п. 8.6. настоящего Контракта до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного в соответствии с п. 8.8 настоящего Контракта счета-фактуры.


Последним днем срока оплаты, приходящимся на выходные или праздничные дни, считается день, следующий за ними.

В соответствии с пункта 8.10 Контракта в случае, если стоимость фактического потребления тепловой энергии, горячей воды за расчетный месяц меньше стоимости тепловой энергии, определенной в соответствии с пунктом 8.7. настоящего Контракта, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего месяца.

12.03.2025 сотрудниками общества проведена проверка УУТЭ ответчика со снятием архивных данных, что повлекло доначисление оплаты тепловой энергии в размере 1 080 609 руб. 79 коп. за ноябрь и декабрь 2024 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии нештатной работы узла учета тепловой энергии. Расходомер на обратном путепроводе «Вычислителя количества теплоты ВКТ-7, заводской номер: 191134» фиксировал нулевые значения. В связи с чем расчет платы за тепловую энергию в отношении объекта теплоснабжения произведен, исходя из договорных тепловых нагрузок, указанных Контракте.

Учитывая, что данная сумма не выплачена и требования, изложенные в претензии оставлены без исполнения, Теплоснабжающая организация обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, возражая против взыскания данной суммы ссылается, на следующие обстоятельства.

Представители ООО «Петербургтеплоэнерго» имели беспрепятственный доступ к прибору учета тепловой энергии. 02.12.2024 инженером 1 категории РТ филиала ООО «Петербургтеплоэнерго» ФИО5 был составлен акт определения количества потребленной тепловой энергии за отчетный период, согласно которому количество израсходованной за период нештатных ситуации - О Гкал.

Тогда же была произведена выгрузка отчета о суточных параметрах теплоснабжения за период с 30.10.2024 по 27.11.2024, период нормальной работы прибора учета составил 672 часов. В представленных отчетах на показателях обратного путепровода имеются данные (графа «V2» и «М2») показатели не нулевые, приближены к данным о поступающей тепловой энергией (графа «VI» и «М1»), признаки некорректной работы прибора учета отсутствуют.

Аналогичная ситуация была 28.12.2024 при определении количества потребленной тепловой энергии за отчетный период, когда был составлен акт в котором расчетное количество израсходованной тепловой энергии в период нештатных ситуации составляет - 0 Гкал. В отчете о суточных параметрах теплоснабжения за период с 28.11.2024 по 25.12.2024 нештатной работы прибора учета теплопотребления не зафиксировано, обратный путепровод нулевые значения не фиксировал.

У Абонента отсутствовали сведения о некорректной работе прибора учета, напротив при определении количества потребленной тепловой энергии за спорный период, произведенной представителем теплоснабжающей организации, нештатной работы не установлено, прибор учета работал корректно и на обратном путепроводе нулевые значения не фиксировались. Представитель теплоснабжающей организации, получив доступ к прибору учета в ОМВД, никаких


неисправностей не выявил и в отчетах о суточных параметрах теплоснабжения за спорный период признаки некорректной работы прибора учет отсутствовали.

Распечатки, предоставленные истцом, являющиеся архивами спорного прибора учета, получены неизвестным путем, какие-либо подписи или иные установочные данные на данном документе отсутствуют. В присутствии сотрудников ОМВД данные архивные данные с прибора учета не снимались, в акте проверки узла учета тепловой энергии от 12.03.2025 отсутствуют отметки о снятии архивных данных. Сведения, указанные в отчете о суточных параметрах теплоснабжения за период с 09.11.2024 по 11.03.2025, не совпадают со сведениями, которые снимались с прибора учета сотрудником ООО «Петербургтеплоэнерго» 02.12.2024 и 28.12.2024, где прибор учета работает корректно.

Прибор учета, работоспособность которого оспаривает Истец, прошел поверку 29.06.2021 и был признан пригодным к применению до 28.06.2025.

С учетом того, что в ОМВД отсутствовала, какая-либо информация о некорректной работе прибора учета полагает, что нельзя производить расчет оплаты расчетным путем.

Статьей 307 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент по договору энергоснабжения обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим


потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставленных по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также переданных по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (пункт 2 статьи 19 Закона № 190-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 19 Закона № 190-ФЗ осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета, их неисправности либо нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В пункте 7 статьи 19 Закона № 190-ФЗ установлено, что порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, регулируется правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (разделом IV Правил № 1034).

В соответствии с пунктом 121 Правил № 1034 в случае отсутствия отдельного учета или нерабочего состояния приборов более 30 дней количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, принимается равным значениям, установленным в договоре теплоснабжения (величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжение).

Определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (пункт 114 Правил № 1034).

Таким образом, при наличии приборов учета, допущенных в качестве коммерческих, на основании которых определяются объемы потребления горячей воды, а также при наличии приборов учета, допущенных в качестве коммерческих, по данным которых определяют количество тепловой энергии в составе горячей воды, учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с использованием показаний приборов учета, при отсутствии приборов учета (или какого-либо из приборов учета) - по тепловым нагрузкам, указанным в договоре.

Пунктом 6.2 Контракта предусмотрено, что учет и расчет потребления ресурсов за расчетный период в отношении объектов, оборудованных приборами учета при выходе из строя, неисправности, истечения срока поверки приборов учета, при отсутствии приборов учета, а также при нарушении Абонентом сроков представления показаний приборов учета производится в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.


Согласно пункту 7.4 Контракта при нарушении режима потребления тепловой энергии, в том числе превышении фактического объема потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя над контрактным объемом потребления исходя из контрактной величины тепловой нагрузки или отсутствии коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, Абонент обязан оплатить Теплоснабжающей организации объем сверхдоговорного, безучетного потребления или потребления с нарушением режима потребления с применением к тарифам повышающих коэффициентов в размере 1,01.

В соответствии с пунктом З Правил № 1034 под неисправностью средств измерений УУТЭ понимается (в числе прочего) работа в нештатных ситуациях. Данное положение содержится в пункте 56 Методики осуществления коммерческого - учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.03.2014 № 99/пр (Методика № 99/пр), согласно которому к нештатным ситуациям относится функциональный отказ любого из приборов системы теплоснабжения.

По итогам анализа архивных данных с тепловычислителя прибора учета выявлен функциональный отказ в работе расходомеров на подающем и обратном трубопроводах. Так, на подающем суточный расход составил 251,04 S куб. м. в период с 09.11.2024 по 07.02.2025 - то есть одинаковое значения в каждый из дней указанного периода. На обратном трубопроводе в тот же период выявлено полное отсутствие результатов измерений (нулевые значения). Также 07.02.2025 выявлено значительное расхождение между значениями подающего и обратного трубопроводов, при этом с 08.02.2025 УУТЭ начал функционировать в штатном режиме.

Согласно пункту 31 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии расчетным путем производится в случае неисправности прибора учета. За указанный период нештатной работы УУТЭ ответчику произведено начисление по нагрузке по формуле 66 Методики № 99/пр:

- Q (кол-во ТЭ на отопление) = t (t внутреннего пом. «плюс18 градусов Цельсия по САНПиН» - средняя t наружного воздуха «плюс 1 градус Цельсия») : (t внутреннего пом. «плюс 18 градусов Цельсия» - t минимальная наружного воздуха «минус 29 градусов Цельсия»)* 720 час (30 дн по 24 часа)= количество Гкал.

Принимая во внимание вышеизложенное, условия договора и обязанность ответчика по содержанию и осуществлению контроля за надлежащей работой прибора учета, в том числе его составляющих, объем тепловой энергии правомерно определен истцом по указанной выше формуле. Данный вывод соотносится с пунктом 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2,3 (2024).

Доказательства оплаты принятой тепловой энергии ответчиком в материалы дела также не представлены.

При этом суд находит обоснованным доначисление за полный месяц, а не с 09.11.2024, как полагает ответчик, исходя из положений Правил № 1034 и согласованного условия Контракта, изложенного в пункте 6.1 о том, что объемы поставленных Теплоснабжающей организацией тепловой энергии, горячей воды определяются в расчетном периоде (календарном месяце).

Довод ответчика о том, что показания прибора учета за ноябрь и декабрь проводились сотрудником истца, что исключает ответственность Абонента, судом


оценивается критически, поскольку в соответствии с пунктом 4.1.8 Контракта обязанность по снятию показаний прибора учета и предоставления сведения возлагается на Абонента. При этом, их достоверность истцом не оспаривается истцом, а указывается на нештатную работу прибора учета.

Оценив в порядке статьей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акт проверки узла учета тепловой энергии (теплоносителя), установленного у потребителя от 12.03.2025 судом установлено следующее.

Начальником отделения уголовного розыска ОМВД России «Сортавальскео» ФИО6 представлен следующие пояснения: «12.03.2025 в Отделении представитель ООО «Петербургтеплоэнерго» проводил проверку узла учета тепловой энергии, который расположен в подвальном помещении административного здания Отделения. Я в подвал не спускался, представитель ООО «Петербургтеплоэнерго» проверял прибор учета тепла без моего присутствия.

По окончании проверки представитель поднялся ко мне в кабинет и дал для подписания два экземпляра акта проверки, заполненных вручную, что конкретно было написано в актах я не помню, так как прошло много времени, но могу сказать, что при мне никаких исправлений представитель ООО «Петербуртеплоэнерго» в акты не вносил. Я точно подписал один экземпляр акта. Отдавал ли мне представитель ООО «Петербуртеплоэнерго» акт проверки в виде копии или оригинала, я также не помню. Акт подписал, поскольку представитель ООО «Петербуртеплоэнерго» фактически приходил в Отделение для проверки.

Могу точно сказать, что никаких иных документов кроме акта проверки, в том числе отчет о суточных параметрах (распечатку архивных данных), представитель ООО «Петербургтеплоэнерго» мне не давал и не показывал, компьютер с какими-либо данными тоже не показывал.».

Также в судебном заседании 05.02.2026 присутствовал и давал пояснения относительно составления акта от 12.03.2025 главный специалист группы по приборному учету отдела по сбыту ФИО7, который пояснил, что 12.03.2025 проводил с применением ноутбука снятие архивных данных в здании ответчика в присутствии сотрудницы ОМВД, при которой был составлен акт, учитывая, что она не имела полномочий на его подписание, проводила к начальнику Отделения, предоставив ознакомиться на ноутбуке. По итогам снятия архивных данных было установлено, что в период с 09.11.2024 по 07.02.2025 прибор учета работал в нештатном режиме. Архивные данные хранятся 128 суток. Потребитель имеет возможность устранить нарушения самостоятельно, потом пригласить специалиста для пломбировки. Фото и видео фиксация проводились, но уничтожении по истечении срока хранения, который составляет 3 месяца.

Таким образом, пояснения вышеуказанных лиц соотносятся между собой, исправления и разночтения актов не влияют на его содержание по отражения сведений по потребленной тепловой энергии.

Судом также учитывается право Теплоснабжающей организации на проведение проверок сведений, предоставленных Абонентом, путем снятия архивных данных, что предусмотрено пунктом 3.2.3 Контракта.

На основании изложенного акт проверки узла учета тепловой энергии (теплоносителя), установленного у потребителя от 12.03.2025 признается судом надлежащим доказательством.


В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 10.3 Контракта предусмотрены пени за нарушение обязанности по оплате в размере, установленном Законом о теплоснабжении.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Истцом пени, предъявленные ответчику, рассчитанные по 1/300 ставки рефинансирования, в меньшем размере, чем предусмотрено, что не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Также истцом обоснованно в расчете применена ставка рефинансирования в размере 9,5%, что соответствует положениям Постановления правительства РФ от 18.03.2025 № 329.

Наличие просрочки в исполнении обязательства по оплате поставленной тепловой энергии установлено судом и подтверждается материалами дела. Размер исчисленных истцом пеней проверен судом и признан правильным.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 1 080 609 руб. 79 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в ноябре и декабре 2024 года, 34 754 руб. 76 коп. пеней, заявлено обоснованно, подтверждено по праву и по размеру и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.


2. Взыскать с отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сортавальское» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 115 355 руб. 55 коп., в том числе: 1 080 609 руб. 79 коп. – задолженность за потребленную тепловую энергию по государственному контракту теплоснабжения и горячего водоснабжения № 10337-1-23/1007 за ноябрь и декабрь 2024 года и 34 745 руб. 76 коп. – пени за период с 17.06.2025 по 31.07.2025, а также расходы по государственной пошлине в размере 58 461 руб.

3. Решение может быть обжаловано:


- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Моисеенко А.Б.