Решение от 9 декабря 2020 г. по делу № А02-1180/2020

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1180/2020
09 декабря 2020 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть объявлена 08.12.2020. Полный текст решения изготовлен 09.12.2020.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е. Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании после перерыва материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛАККИ ПАРК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пер. Кленовый, д. 2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Муниципальному унитарному предприятию "ТеплоВодСервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Базарная, д. 9, пом. 6, с. Онгудай, р-н. Онгудайский, Республика Алтай)

о взыскании задолженности по договору поставки угля №17 от 02.01.2020 года в сумме 3539248 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45827 рублей.

В судебном заседании после перерыва участвуют представители:

от истца – ФИО2, по доверенности от 22.10.2020, диплом №ВСВ 1531745 от 17.06.2006;

от ответчика – ФИО3, по доверенности № 4 от 07.12.2020, диплом № ВБА0307566 от 31.08.2010.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛАККИ ПАРК" (далее – ООО «ЛАКИ ПАРК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "ТеплоВодСервис" (далее - МУП «ТеплоВодСервис», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки угля №17 от 02.01.2020 года в сумме 50295 рублей 14 копеек.

В обоснование заявленных требований истец в иске указал, что между сторонами 02.01.2020 года был заключен договор поставки угля №17, согласно которому истец обязался поставить в адрес ответчика уголь каменный длиннопламенный марки ДР, а ответчик обязался его принять и оплатить.

Пунктом 3.1 договора установлено, что расчеты за поставленный товар производятся в течение 3-х банковских дней с момента выставления счета на оплату.

Задолженность ответчика перед истцом образовалась в результате нарушения обязательств по оплате поставленного товара по товарным накладным №237 от 02.01.2020, №240 от 02.01.2020, №253 от 16.01.2020, №261 от 30.01.2020, №266 от 31.01.2020, №286 от 09.03.2020. Сумма долга составила 50000 рублей.

Истцом на сумму долга в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2020 по 06.08.2020 в сумме 295 рублей 14 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истцом 09.06.2020, 31.07.2020 в адрес ответчика были направлены претензии. Данные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением договорных обязательств и ссылками на статьи 307-310, 314, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 26.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

13.10.2020 в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 3539248 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 55756 рублей 19 копеек за период с 16.06.2020 по 30.09.2020 года.

Учитывая изложенное, в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (определение от 14.10.2020).

В предварительном заседании 05.11.2020 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к сведению и рассмотрению по существу уточнение исковых требований, поступившее ранее в суд 13.10.2020.

01.12.2020 в суд посредством факсимильной связи от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с временной нетрудоспособностью его представителя по причине самоизоляции.

В судебном заседании 01.12.2020 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв.

04.12.2020 в суд по системе «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому истец просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 3539248 рублей и проценты за период с 16.06.2020 по 30.09.2020 в сумме 45827 рублей.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал ранее уточненные требования в полном объеме.

Данное уточнение, с учетом мнения представителей сторон, принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к сведению и рассмотрению по существу.

МУП «ТеплоВодСервис» в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменного отзыва по существу спора не представило, в настоящем судебном заседании представитель заявил ходатайство о необходимости предоставления времени для подготовки письменного отзыва, заявив ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд, выслушав мнение представителей сторон, учитывая дату поступления искового заявления в суд 10.08.2020, надлежащее и своевременное уведомление ответчика о принятии иска к производству, наличие у ответчика процессуальных прав и обязанностей, в том числе, на ознакомление с материалами дела, определил отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из обстоятельств дела, между сторонами 02.01.2020 был заключен договор поставки угля №17, согласно пункту 1.1 которого поставщик (ООО «ЛАККИ ПАРК» ) обязался поставить покупателю (МУП «ТеплоВодСервис») уголь каменный длиннопламенный марки ДР (теплота сгорания выше 7392-5700 ккал/кг, низшая - 5200 – 4800 ккал/кг), а покупатель принять и оплатить его.

В силу пункта 4.1 договора поставщик обязался поставить товар покупателю на склад, расположенный по адресу Республика Алтай, <...> в количестве соответствующем заявке покупателя.

Стоимость 1 тонны угля составляет 3900 рублей. Расчеты за товар производятся в течение 3-х банковских дней с момента выставления счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункты 2.1, 3.1 договора).

Исследовав условия договора, суд пришел к выводу, что между сторонами возникли правоотношения, урегулированные параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 «Общие положения о купле-продаже», применяются, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Судом установлено, что истец во исполнение условий договора произвел поставку ответчику угля на общую сумму 3589248 рублей по товарным накладным №237 от 02.01.2020, №240 от 02.01.2020, № 253 от 16.01.2020, № 266 от 31.01.2020, №261 от 30.01.2020, №286 от 09.03.2020. Данные товарные накладные подписаны сторонами без разногласий и замечаний.

Факт поставки истцом товара и получения его ответчиком на указанную сумму подтвержден также подписанным обеими сторонами актом серки взаимных расчетов по состоянию на 22.06.2020 (л.д. 27). Дополнительно задолженность ответчика в сумме 3589248 рублей подтверждена гарантийным письмом генерального директора МУП «ТеплоВодСервис» №129 от 30.03.2020.

Из материалов дела следует, что ответчик частично произвел оплату за поставленный уголь в сумме 50000 рублей, таким образом, задолженность последнего составила 3539248 рублей. Данное обстоятельство возникновения задолженности также подтверждено актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.07.2020, подписанным сторонами без разногласий.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств, подтверждающих оплату поставленного угля в ином размере, не представил, задолженность не оспорил. В силу норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании вышеизложенного, исковые требования в части основной суммы долга в размере 3539248 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд оценил уточненные требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2020 по 30.09.2020 в сумме 45827 рублей и пришел к следующим выводам.

Пунктом 6.1 договора стороны определили, что обязательства сторон должны выполняться надлежащим образом, в установленные сроки и в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного угля подтвержден материалами настоящего дела. Ответчик доказательства уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, а также контррасчет заявленной суммы не представил, уточненный расчет не оспорил. Проверив представленный истцом уточненный расчет процентов, суд, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина по настоящему иску с учетом уточнения составила 40925 рублей. Истец при подаче иска платежными поручениями №65 от 06.08.2020, №69 от 18.08.2020 уплатил государственную пошлину в сумме 2012 рублей 81 копейки. В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в сумме 2013 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. С увеличенной части иска государственная пошлина в сумме 38912 рубля подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЛАККИ ПАРК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, пер. Кленовый, д. 2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Муниципальному унитарному предприятию «ТеплоВодСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Базарная, д. 9, пом. 6, с. Онгудай, р-н. Онгудайский, Республика Алтай) удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «ТеплоВодСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Базарная, д. 9, пом. 6, с. Онгудай, р-н. Онгудайский, Республика Алтай) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛАККИ ПАРК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, пер. Кленовый, д. 2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) задолженность по договору поставки угля №17 от 02.01.2020 года в сумме 3539248 (три миллиона пятьсот тридцать девять тысяч двести сорок восемь) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45827 (сорок пять тысяч восемьсот двадцать семь) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2013 (две тысячи тринадцать) рублей.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «ТеплоВодСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Базарная, д. 9, пом. 6, с. Онгудай, р-н. Онгудайский, Республика Алтай) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 38912 (тридцать восемь тысяч девятьсот двенадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Е.Ф. Кириченко