Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № А56-12162/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12162/2020
16 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пивцаева Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Андреев Александр Борисович (адрес: Россия 190013, Санкт-Петербург, Верейская ул., 30/32, 16; Россия, Санкт-Петербург, Петроградская наб. 26-28, 22);

ответчики: Ласточкин Владимир Викторович; ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "СНАРК" (адрес: Россия 197110, Санкт-Петербург, Константиновский пр-кт., 1/24, 6; Россия 195067, Санкт-Петербург, Екатерининский проспект дом 1 литера а, помещение 5н, офис 6);

о проведении аудиторской проверки Общества

при участии

от истца (заявителя) ФИО4, доверенность от 18.12.2019;

от ответчиков ФИО5, доверенность от 27.07.2020; ФИО6, доверенность от 17.03.2020;

установил:

ФИО2 (далее – Истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО3 (далее – Ответчик) о проведении аудиторской проверки в общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Коммерческая фирма «Снарк» (далее – ООО «ПКФ «Снарк»).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ПКФ «Снарк».

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2020 суд назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В материалы дела от Истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в котором он просит:

1. Обязать ООО «ПКФ Снарк» и ФИО3 провести аудиторскую проверку бухгалтерской документации и финансовой отчетности ООО «ПКФ Снарк» за периоды 2016 год, 2017 год, 2018 год, 2019 год, обеспечив аудитору - ФИО4, ОРНЗ 21206073014, условия для проведения аудиторской проверки путем предоставления аудитору документов синтетического и аналитического учета.

2. Обязать ООО «ПКФ Снарк» и ФИО3 предоставить индивидуальному аудитору ФИО4 в виде оригиналов или надлежаще заверенных копий документов ООО «ПКФ Снарк»:

2.1. Протоколы общих собраний участников (очередных, внеочередных) за 20 2019 года;

2.2. Лицензии, действовавшие в 2016 - 2019 годах;

2.3. Учетную политику, рабочий план счетов, формы первичных документов; график документооборота; перечень лиц, имеющих право подписи первичных документов; правила соблюдения порядка ведения кассовых операций; состав постоянно действующей комиссии для приема-передачи и списания объектов основных средств и оборудования, действовавшие в 2016-2019 годах; перечень лиц, имеющих право подписи первичных документов, правила соблюдения порядка ведения кассовых операций; состав постоянно действующей комиссии для приема-передачи и списания объектов основных средств и оборудования, действовавшие в 2014 году;

2.4. Бухгалтерскую отчетность поквартально (на конечную дату периода) за 2016-2019 годы;

2.6. Договоры займа (выданные, полученные) за период 2016 год -2019 год;

2.7. Кредитные договоры за 2016-2019 года;

2.8. Хозяйственные договоры, заключенные и (или) действовавшие в течение 2016-2019 года;

2.9. Банковские выписки с приложениями за 2016-2019 года;

2.10. Расчет лимита кассы на 2016 -2019 года;

2.11. Кассовые книги, кассовые отчеты за 2013год, 2014 год;

2.12. Авансовые отчеты за 2016 год, 2017 год, 2018 год, 2019 год;

2.13. Акты приема-передачи работ, услуг за 2016-2019 года;

2.14. Счета-фактуры, полученные в течение 2016-2019 года;

2.15. Документы на приобретение и списание материалов за 2016-2019 года;

2.16. Расчет начисления амортизации по ОС и НМА за 2016-2019 года;

2.17. Документы по операциям, связанным с приобретением и выбытием ОС и НМА (в виде копий актов приема-передачи ОС и НМА и актов на списание ОС и НМА), вложением во внеоборотные активы за 2016-2019 год;

2.18. Трудовые договоры, гражданско-правовые договоры с физическими лицами за период 2016-2019 года;

2.19. Штатное расписание на 2016-2019 года, графики отпусков, коллективный договор.

2.20. Ведомости начисления заработной платы и страховых взносов за 2016-2019 года;

2.21. Налоговые регистры по учету НДФЛ за 2016-2019 года;

2.22. Налоговые декларации за 2016-2019 года;

2.23. Налоговые регистры учета для расчета налогу на прибыль за 2016-2019 года;

2.24. Приказы по предприятию за 2016-2019 года (в том числе кадровые);

2.25. Должностные инструкции на работников за 2016-2019 года;

2.26.Иные первичные и сводные документы, относящиеся к финансово-хозяйственной деятельности предприятия за 2016-2019 года: приказы обинвентаризации имущества и обязательств всех статей баланса (кроме Капитала);документы о результатах инвентаризации (акты, ведомости, описи); Книга продаж;Книга покупок; расчеты начисленных и уплаченных страховых взносов по формеРСВ-1 ПФР и форме 4-ФСС РФ; сверки с бюджетом по налогам и сборам.

3. Обязать ООО «ПКФ СНАРК» для контроля за расходованием средств исохранением активов компании создать ревизионную комиссию ООО «ПКФСнарк» в следующем составе:

Председатель комиссии: ФИО2

Члены комиссии: - ФИО4

- ФИО7

4.Обязать ООО «ПКФ СНАРК» силами ревизионной комиссии провестикомплексную ревизию - проверку финансово-экономических и хозяйственныхпоказателей деятельности предприятия Общество с ограниченной ответственностью"Производственно-коммерческая фирма "СНАРК".

Ходатайство Истца об уточнении исковых требований удовлетворено в части пункта 1 просительной части уточненных требований – о возложении обязанности на ООО «ПКФ Снарк» и ФИО3 по проведению аудиторской проверки бухгалтерской документации и финансовой отчетности общества за периоды 2016 год, 2017 год, 2018 год, 2019 год, обеспечив аудитору - ФИО4, ОРНЗ 21206073014, условия для проведения аудиторской проверки путем предоставления аудитору документов синтетического и аналитического учета.

В остальной части заявление об уточнении исковых требований отклонено судом, поскольку данные требования являются новыми, не связаны с предметом и основанием изначально заявленного искового требования, ввиду чего рассматриваемое ходатайство в остальной части противоречит положениям статьи 49 АПК РФ.

Определением от 30.09.2020 суд привлек ООО «ПКФ «Снарк» к участию в деле в качестве соответчика по делу и отложил рассмотрение дела на 28.10.2020.

В судебном заседании Истец поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Ответчики иск не признают, по мотивам, изложенным в отзыве.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

21.10.2016 Истец приобрел долю в Обществе с ограниченной ответственностью "ПКФ "СНАРК", в размере 60 % уставного капитала. Истец является мажоритарным собственником данной компании.

22.07.2019 Истец отправил в ООО «ПКФ Снарк» запрос о предоставлении информации о деятельности общества с ограниченной ответственностью/об ознакомлении с бухгалтерской и иной документацией. Документы были предоставлены 24.07.2019 года выборочно, не в полном объеме.

22.07.2019 Истец отправил в ООО «ПКФ Снарк» требования участника о проведении аудиторской проверки, по состоянию на 18.12.2019.

Повторно уведомление о предоставлении доступа к финансово-хозяйственной документации компании было направлено генеральному директору ООО «ПКФ Снарк» 05.09.2019, которое также осталось без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы ответчика в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Так, одним из соответчиков по делу, на которого истец просит возложить обязанность по обеспечению проведения аудиторской проверки бухгалтерской отчетности ООО «ПКФ Снарк» является директор названного общества ФИО3

Согласно пункту 1 статьи 48 Закона № 14-ФЗ для проверки и подтверждения правильности годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества, а также для проверки состояния текущих дел общества оно вправе по решению общего собрания участников общества привлекать профессионального аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом, членами совета директоров (наблюдательного совета) общества, лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, членами коллегиального исполнительного органа общества и участниками общества.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что по требованию любого участника общества аудиторская проверка может быть проведена выбранным им профессиональным аудитором. В случае проведения такой проверки оплата услуг аудитора осуществляется за счет участника общества, по требованию которого она проводится. Расходы участника общества на оплату услуг аудитора могут быть ему возмещены по решению общего собрания участников общества за счет средств общества.

Таким образом, приведенные положения Закона № 14-ФЗ предусматривают два различных случая назначения аудиторской проверки - по инициативе и за счет общества и по инициативе и за счет участника общества.

Согласно части 1 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В силу части 5 статьи 47 АПК РФ Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В судебных заседаниях суд неоднократно указывал истцу на то, что заявление о проведении аудиторской проверки может быть предъявлено в судебном порядке только к самому обществу, бухгалтерская отчетность которого подлежит аудиторской проверке, ввиду чего директор такого общества не является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель истца настаивал на совместном предъявлении заявленного требования как к ООО «ПКФ Снарк», так и к его директору ФИО3, ввиду чего суд рассмотрел иск по заявленным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) участник общества имеет право на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией.

Статья 12 ГК РФ, в том числе предусмотрены такие способы защиты гражданских прав, как признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения и др.

Способ защиты должен соответствовать тому нарушению субъективного права (законного интереса), на который указывает истец и от которого он защиту испрашивает.

Исходя из существа данного корпоративного спора и учитывая, что ФИО3 не является стороной договора на оказание аудиторских услуг, суд делает вывод о том, что в этой части истцом избран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права, ввиду чего иск, в части требований, предъявленных ФИО3 подлежит оставлению без удовлетворения.

В части аналогичных исковых требований к ООО «ПКФ Снарк» суд паришел к следующим выводам.

В рассматриваемом случае истец воспользовался предоставленным ему действующим законодательством правом и заявил требование о проведении аудиторской проверки в ООО «ПКФ Снарк», указав в качестве профессионального аудитора в уточненном исковом заявлении ФИО4, члена саморегулируемой организации аудиторов Ассоциация «Содружество» (далее - Ассоциация).

В силу положений части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (далее – Закон № 307-ФЗ) аудиторская деятельность (аудиторские услуги) - деятельность по проведению аудита и оказанию сопутствующих аудиту услуг, осуществляемая аудиторскими организациями, индивидуальными аудиторами.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона № 307-ФЗ аудитором является физическое лицо, получившее квалификационный аттестат аудитора и являющееся членом одной из саморегулируемых организаций аудиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 названного Закона аудиторская организация - коммерческая организация, являющаяся членом одной из саморегулируемых организаций аудиторов.

Индивидуальный аудитор вправе осуществлять аудиторскую деятельность, а также оказывать прочие услуги в соответствии со статьей 1 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 4 статьи4 Закона № 307-ФЗ).

Ответчиком в материалы дела представлена выписка из протокола заседания правления Ассоциации от 23.09.2020 № 471, согласно которому членство ФИО4 в СРО приостановлено в связи с нарушением ею требований Закона № 307-ФЗ и Кодекса профессиональной этики аудиторов.

Сведений о том, что ФИО4 имеет статус индивидуального аудитора истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что заявленная истцом в качестве аудитора ФИО4 не имеет статус индивидуального аудитора, а ее членство в Ассоциации приостановлено на 90 календарных дней, указанное лицо не модет быть привлечено в качестве аудитора при проверке бухгалтерской отчетности ООО «ПКФ Снарк».

В судебных заседаниях суд неоднократно предлагал представителю истца представить иную кандидатуру арбитражного управляющего, на которого могли быть возложены полномочия по проведению аудиторской проверки. Истец предоставленным ему правом не воспользовался.

При таких обстоятельствах исковое требование в изложенной редакции с возложением именно на ФИО4 обязанности проведений аудиторской проверки, не может быть удовлетворено.

На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований истца, не имеется.

В обоснование своих возражений относительно удовлетворения исковых требований ООО «ПКФ Снарк» ссылается на то, что на дату разрешение настоящего спора по существу ООО «ПКФ Снарк» в добровольном порядке проведена аудиторская проверка посредством привлечения в качестве профессиональных аудиторов сотрудников общества с ограниченной ответственностью «Аудит эдванс», о чем свидетельствует представленное аудиторское заключение от 28.09.2020. Оценив указанный довод, суд отклоняет его ввиду следующего.

Согласно положениям статьи 6 Закона № 307-ФЗ Аудиторское заключение - официальный документ, предназначенный для пользователей бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемых лиц, содержащий выраженное в установленной форме мнение аудиторской организации, индивидуального аудитора о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица (часть 1 названной статьи ).

Аудиторское заключение должно содержать:

1) наименование "Аудиторское заключение";

2) указание адресата (акционеры акционерного общества, участники общества с ограниченной ответственностью, иные лица);

3) сведения об аудируемом лице: наименование, государственный регистрационный номер, место нахождения;

4) сведения об аудиторской организации, индивидуальном аудиторе: наименование организации, фамилия, имя, отчество индивидуального аудитора, государственный регистрационный номер, место нахождения, наименование саморегулируемой организации аудиторов, членами которой являются указанные аудиторская организация или индивидуальный аудитор, номер в реестре аудиторов и аудиторских организаций;

5) перечень бухгалтерской (финансовой) отчетности, в отношении которой проводился аудит, с указанием периода, за который она составлена, распределение ответственности в отношении указанной бухгалтерской (финансовой) отчетности между аудируемым лицом и аудиторской организацией, индивидуальным аудитором;

6) сведения о работе, выполненной аудиторской организацией, индивидуальным аудитором для выражения мнения о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица (объем аудита);

7) мнение аудиторской организации, индивидуального аудитора о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица с указанием обстоятельств, которые оказывают или могут оказать существенное влияние на достоверность такой отчетности;

7.1) результаты проверки, проведенной аудиторской организацией, индивидуальным аудитором в соответствии с другими федеральными законами;

(п. 7.1 введен Федеральным законом от 01.12.2014 N 403-ФЗ)

8) указание даты заключения (часть 2 названной статьи).

Представленное ООО «ПФК «Снарк» аудиторского заключение от 28.09.2020 не содержит каких-либо выводов относительно бухгалтерской отчетности названного общества. Более того, из содержания названного заключения следует, что предметом исследования аудитора должна была являться бухгалтерская отчетность ООО «ПФК «Снарк» за 2019 год, в то время как согласно заявленному исковому требованию участник общества просит провести аудиторскую проверку бухгалтерской отчетности общества за период с 2016 по 2019 год.

При таких обстоятельствах довод ООО «ПФК «Снарк» о том, что заявленные в рамках настоящего дела исковые требования фактически выполнены обществом в добровольном порядке, противоречит материалам дела.

Тем не менее, данный факт не отменят необоснованности заявленных истцом исковых требований по изложенным выше обстоятельствам.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пивцаев Е.И.