Постановление от 20 сентября 2023 г. по делу № А55-546/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8791/2023

Дело № А55-546/2023
г. Казань
20 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Вильданова Р.А., Ананьева Р.В.,

при участии представителей:

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Автограф» ФИО1 (директор), ФИО2 (доверенность от 26.07.2023),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автограф», г. Самара

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 о возвращении апелляционной жалобы

по делу № А55-546/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автотранссервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автограф» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автотранссервис» (далее – ООО «Автотранссервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автограф» (далее – ООО «Автограф», ответчик) о взыскании 8 211 850 руб. неосновательного обогащения, 1 210 753 руб. 33 коп. процентов, с их начислением до фактического исполнения обязательства.

Истец до принятия решения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 807 603 руб.62 коп.

Решением от 18.04.2023 Арбитражный суд Самарской области иск удовлетворил в размере 8 211 850 руб. неосновательного обогащения, 807 603 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2018 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.12.2022, с их начислением до момента фактического исполнения обязательства.

Определением от 03.08.2023 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу ООО «Автограф», отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе ООО «Автограф» просит определение суда апелляционной инстанции отменить как не соответствующее нормам права.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что в период с 07.01.2023 по 22.04.2023 работа сотрудников ответчика осуществлялась дистанционно в соответствии с приказом директора в связи с заболеванием одного из работников, что является уважительной причиной пропуска установленного срока.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Автотранссервис» просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей ответчика, проверив законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 259, статьей 117 АПК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, учитывая надлежащее извещение ответчика о начале судебного разбирательства, не установив обстоятельств, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы, отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

В соответствии части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 12) для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Между тем в период с 07.01.2023 по 22.04.2023 не вводился режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части не вводился.

Перевод работников ответчика в период с 07.01.2023 по 22.04.2023 на дистанционный режим работы в связи с заболеванием одного из них на основании приказа директора ответчика не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии таких причин.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой (пункт 15 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12).

При таких условиях доводы кассационной жалобы не являются основанием к отмене определения суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 287-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 о возвращении апелляционной жалобы по делу № А55-546/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяН.Н. Королёва

СудьиР.А. Вильданов

Р.В. Ананьев