Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А73-20209/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20209/2023
г. Хабаровск
19 июня 2024 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 14 июня 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Бутковского,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.К. Верестевой,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр недвижимости и судостроения» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680018, <...>, литер К)

к обществу с ограниченной ответственностью «Арти Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680014, <...>/1)

третье лицо: конкурсный управляющий ООО «Арти Плюс» ФИО1

о взыскании 223 224 руб. 67 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 12.09.2022,

от ответчика – ФИО3 по дов. от 27.06.2023,

от третьего лица – не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.


ООО «ЦНС» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО «Арти Плюс» (далее – ответчик) о взыскании 223 224 руб. 67 коп., из которых 200 000 руб. неосновательное обогащение, 23 224 руб. 67 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2022 по 07.12.2023.

Определением суда от 11.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена конкурсный управляющий ООО «Арти Плюс» ФИО1

Определением от 07.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчика иск не признал по изложенным в отзыве основаниям.

Третье лицо явку в судебное заседание не обеспечило. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ

Из материалов дела следует, что ответчику ООО «Арти Плюс», ИНН <***> на р/счет <***> истцом переведены денежные средства на общую сумму 200 000 руб. по платежному поручению №39 от 16.03.2022.

Назначением платежа указано: «Оплата юридической консультации по договору б/н от 15.03.2022, в том числе НДС 20% - 33333,33 рублей».

Определением Арбитражного суда Хабаровского края орт 20.01.2022 возбуждено производство по делу №А73-474/2022 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Арти Плюс».

Определением суда от 02.09.2022 в отношении ответчика введено наблюдение.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.02.2023 по делу №А73-474/2022 ООО «Арти Плюс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ответчика открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

ООО «ЦНС», указывая, что договор б/н от 15.03.2022 сторонами не заключался, услуги по договору не оказывались, обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Арти Плюс» требования о взыскании 200 000 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.06.2023 производство по заявлению ООО «ЦНС» прекращено. Судом установлено, что требование кредитора о взыскании неосновательного обогащения на сумму 200 000 руб. является текущим, поскольку обязанность по оплате возникла у должника после возбуждения дела о банкротстве.

28.06.2023 истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на следующие обстоятельства.

03.08.2021 между ООО ««ЦНС» и ООО «Арти Плюс» заключен договор №03/08 купли-продажи лома и отходов черных металлов. В ходе исполнения договора между сторонами возник спор о не предоставлении продавцом покупателю доступа с начала 2022 года для вывоза оплаченного металлолома, что послужило основанием для обращения ООО «Арти Плюс» в суд с иском к ООО «ЦНС» - дело № А73-11064/2022.

Определением от 28.09.2022 производство по делу №А73-11064/2022 прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.03.2023 г. определение от 27.09.2022 по делу №А73-11064/2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края (решением от 09.11.2022 судом в иске ООО «Арти Плюс» отказано).

Как пояснил конкурсному управляющему бывший руководитель ООО «Арти Плюс», перед подачей искового заявления в суд им с истцом велись переговоры о мирном урегулировании спора, был привлечен юрист и именно поэтому 16.03.2022 ООО «ЦНС» оплатило понесенные ООО «Арти Плюс» затраты на юридические услуги. Сами документы по оказанию услуг конкурсному управляющему не переданы, так как бывший руководитель не исполнил свою обязанность, предусмотренную Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что подтверждается определением суда от 06.12.2022 по делу №А73-474/2022.

ООО «ЦНС» не требовало возвратить перечисленные денежные средства вплоть до отмены мирового соглашения по делу №А73-11064/2022, претензии не направляло, требования о признании договора на оказание юридической консультации незаключённым не заявляло.

По мнению ответчика, спор по делу №А73-11064/2022 подтверждает наличие между сторонами конфликта, повлекшего несение ими дополнительных расходов на его урегулирование, в том числе, на оплату юридических услуг.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу части статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Следовательно, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого приобретения или сбережения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, размер неосновательного обогащения.

При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта неправомерного сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения. Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца.

Согласно статье 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается перечисление в пользу ответчика указанной суммы денежных средств истцом.

Доказательства заключения договора об оказании юридических услуг с истцом, также как и доказательства встречного предоставления ответчиком истцу в счет перечисленных последним средств суду не представлены, в том числе не представлены договор б/н от 15.03.2022, доказательства оказания услуг истцу.

Ответчиком также не представлено доказательств понесенных ООО «Арти Плюс» затрат на юридические услуги, на что ответчик ссылается в отзыве. В связи с этим ссылка ответчика на то, что документы об оказании истцу юридических услуг бывшим руководителем должника не переданы, подлежит отклонению, поскольку сам по себе факт отсутствия у конкурсного управляющего документов, подтверждающих основание спорного платежа, не лишает ответчика возможности представить доказательства несения им затрат на оплату юридических услуг на спорную сумму (выписку по лицевому счету и проч.).

Исходя из хронологии рассмотрения дела №А73-11064/2022 следует, что ООО «Арти Плюс» обратилось в суд с иском о предоставлении обществом с ограниченной ответственностью «ЦНС» доступа для вывоза металлолома по договору №03/08 купли-продажи лома и отходов черных металлов  задолженности по договору  01.07.2022.

Впоследствии сторонами в рамках дела №А73-11064/2022 заключено мировое соглашение, в тексте которого спорная сумма в размере 200 000 руб. прямо указана как «ошибочно перечисленная», что следует из содержания п.2.3 резолютивной части определения Арбитражного суда Хабаровского края от 27.09.2022: «Разницу между стоимостью 1 (одного) крана портального Krabbay Eberswalde (Baujahr 1963) и 1 (одного) крана б/н рельсового 000216, инв.№ 101040000000948, и дебиторской задолженностью по договору №03/08 от 03.08.2021 плюс ошибочно перечисленных 16.03.2022 платежным поручением №39 ответчиком (ООО «ЦНС») истцу (ООО «Арти Плюс») денежных средств в размере 200 000 рублей, что составило сумму в размере 80 726 рублей»; мировое соглашение утверждено судом.

Таким образом, ООО «Арти-плюс» (в период введенной в отношении него процедуры наблюдения) также учитывало спорную сумму как ошибочно перечисленную истцом.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.03.2023 по делу №А73-11064/2022 определение об утверждении мирового соглашения отменено, соответственно, была отменена и ранее достигнутая сторонами договорённость по учету спорной суммы в счет снижения задолженности ООО «ЦНС» перед ответчиком. Отмена определения произведена не в связи с недостоверностью содержания условий мирового соглашения, а в связи с реализацией своего права одним из кредиторов предпрития-банкрота.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.11.2023 по делу №А73-11064/2022 в удовлетворении иска ООО «Арти Плюс» отказано, при этом из содержания решения не усматривается, что спорная сумма фигурирует в расчете задолженности истца перед ответчиком.

На основании изложенного, перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Поскольку наличие основного долга по неосновательному обогащению признано судом установленным, согласно статьями 3951107 ГК РФ обоснованным является и требование истца об уплате процентов за период с 17.03.2022 (день, следующий за днем перечисления денежных средств ответчику) по 07.12.2023 (с учетом моратория) в размере 23 224 руб. 67 коп. Расчет процентов верен, не оспаривается ответчиком.

Согласно статье 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Арти Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «ЦНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 200 000 руб. неосновательного обогащения, 23 224 руб. 67 коп. процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины на сумму 7 464 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья                                                                                         А.В. Бутковский