Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А40-48053/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-48053/22-141-337
г. Москва
14 июня 2022г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2022г.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2022г.


Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «Вайт Коттон» (ИНН <***>)

к АО «Страховая компания «Пари» (ИНН <***>)

с участием 3-го лица ООО «Милена»

о взыскании 884 422 руб. 17 коп


В судебное заседание явились:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.01.2022г.,

от третьего лица - не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Вайт Коттон» обратилось с исковым заявлением к АО «Страховая компания «Пари» с участием 3-го лица ООО «Милена» о взыскании 871 646руб. 00коп. убытков, 12 776руб. 17коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 15.03.2022г. по дату фактического исполнения обязательства.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо направило отзыв, в соответствии с которым просило удовлетворить исковые требования.

Как следует из материалов дела, 27.04.2021г. между третьим лицом (ООО «Милена») и ответчиком заключен договор №07-4-416-134/2021, согласно которому срок страхования с 27.04.2021г. по 30.04.2021г., период страхования – с момента передачи груза перевозчику в пункте отправления до момента получения груза грузополучателем в пункте назначения.

11.03.2021г. между истцом и ООО «Грема Карго» заключен договор №311/21, согласно которому ООО «Грема Карго» обязалось по поручению истца оказать транспортно-экспедиционные и иные услуги, связанные с процессом перевозки грузов истца, а истец обязался оплатить эти услуги.

Как указывает истец, 27.04.2021г. товар на сумму 871 646руб. 00коп. был передан водителю ФИО3

29.04.2021г. перевозчик передал товар представителю ООО «Гермес Трейд», что следует из представленных в материалы дела универсально передаточных документов.

Вместе с тем истец указывает, что товар был похищен вследствие мошеннических действий от имени ООО «Гермес Трейд», вследствие чего 06.10.2021г. было возбуждено уголовное дело, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела, приобщенным к материалам дела.

Согласно указанному постановлению, в период времени с 12.04.2021г. по 29.04.2021г., неустановленное лицо, действуя под видом должностного лица ООО «Гермес Трейд», умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, осуществило заявку на поставку товара, принадлежащего истцу, который впоследствии получил с целью его безвозмездного обращения в свою пользу, тем самым совершив его хищение.

Третье лицо 04.12.2021г. направило заявление о наступлении страхового случая ответчику.

Письмом от 28.12.2021г. ответчик отказал третьему лицу в признании события (хищения груза вследствие мошеннических действий) страховым случаем.

Третье лицо направило ответчику уведомление о смене выгодоприобретателя по страховому полису №07-4-416-134/2021 от 27.04.2021г., согласно которому выгодоприобретателем является истец.

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения по полису №07-4-416-134/2021 от 27.04.2021г.

Отказ ответчика в выплате страхового возмещения, послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В порядке п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 2 условий договора страхования (полиса от 27.04.2021г.) страховым случаем является совершившееся в период действия договора страхования событие, предусмотренное договором страхования, и приведшее к гибели (утрате) и/или повреждению груза, с наступлением которого при условии выполнения третьим лицом условий договора страхования, возникает обязанность ответчика произвести страховую выплату третьим лицу или истцу.

Период страхования ответственности в соответствии с полисом определен с момента передачи груза перевозчику в пункте отправления до момента получения груза грузополучателем в пункте назначения.

Из представленных в материалы дела документов следует, что мошеннические действия в отношении истца были совершены начиная с 12.04.2021г. (то есть до момента подписания ответчиком полиса страхования), а товар был передан тому лицу, которое подавало заявку на поставку товара (до заключения договора страхования) и являлось грузополучателем.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в период действия договора страхования груз был сдан конечному получателю, в период с момента передачи груза перевозчику в пункте отправления до момента получения груза грузополучателем в пункте назначения ущерб имуществу причинен не был, следовательно, страховой случай не наступил.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о взыскании страхового возмещения.

Поскольку в удовлетворении требования истца о взыскании суммы страхования возмещения отказано, то требования о взыскании 12 776руб. 17коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 15.03.2022г. по дату фактического исполнения обязательства также не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 929, 930, 931, 963 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья А.Г. Авагимян