Решение от 6 марта 2020 г. по делу № А41-99156/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-99156/19
06 марта 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 25 февраля 2020

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2020

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "СМК" к ООО "ЕДС СЕРПУХОВ +"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "СМК" в Арбитражный суд Московской области о взыскании с ООО "ЕДС СЕРПУХОВ +" 1 680 664 руб. задолженности.

Истец поддержал иск в полном объеме, против перехода из предварительного в судебное заседание не возражал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений относительно перехода из предварительного в судебное заседание не заявил.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному заседанию в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

01.01.2013 между ООО «СМК» и ООО «ЕДС +» был заключен договор возмездного оказания услуг № 1 на оказание услуг по Техническому обслуживанию газопотребляющего оборудования согласованного сторонами в Приложении №1 к данному Договору. В объеме и с периодичностью, предусмотренными технической документацией производителя оборудования и правил безопасности систем газораспределения и газопотребления ПБ 12-529-03, но не менее, чем в объеме согласно настоящему Договору.

Истец, по договору № 1 в полном объеме оказал услуги Ответчиц, а именно производил работы по Техническому обслуживанию газопотребляющего оборудования согласованного сторонами в Приложении №1 к данному Договору. В объеме и с периодичностью, предусмотренными технической документацией производителя и правил безопасности.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него возникла задолженность в размере 928 148 руб.

Также 01.10.2015 между ООО «СМК» и ООО «ЕДС +» был заключен договор возмездного оказания услуг № 38 (далее по тексту - Договор) на оказание услуг по Техническому обслуживанию газопотребляющих установок КИПиА и оборудования, трех котельных, расположенных по адресам: <...>

ООО «СМК», по договору № 38 в полном объеме оказал услуги Ответчику, а именно производил Техническое обслуживание газопотребляющих установок КИПиА и оборудования трех котельных.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него возникла задолженность в размере 752 516 руб.

Истцом была инициирована претензионная работа.

Ответчиком в ответе на претензию было указано, что услуги фактически не оказывались, а подписанные акты выполненных работ бывшим руководством ответчика ставятся под сомнение.

Поскольку инициированная претензионная работа не привела к разрешению спора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оказание истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств надлежащей оплаты, погашения задолженности, мотивированных возражений против ее взыскания, контррасчет, ответчик не представил (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Возражения ответчика, изложенные в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отклоняются судом.

Каких-либо доказательств относительно неисполнения (некачественного исполнения) услуг ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, требования о взыскании 1 680 664 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЕДС СЕРПУХОВ +" в пользу ООО "СМК" 1 680 664 руб. задолженности и 29 807 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

СудьяО.В. Анисимова