Решение от 16 июня 2022 г. по делу № А57-10559/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-10559/2022
16 июня 2022 года
город Саратов



Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Кузьмина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СНАП» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания «Русь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), д. Измайловская, Гавриловский район, Тамбовская область,

о взыскании пени за нарушение сроков оплаты по договору №85SE/20 от 14.02.2020 за период с 20.04.2021 по 24.01.2022 в размере 2 505 265 руб. 44 коп., с последующим начисление пени, начиная с 25.01.2022 по день фактического исполнения обязательств, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при отсутствии представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СНАП» к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания «Русь» о взыскании пени за нарушение сроков оплаты по договору №85SE/20 от 14.02.2020 за период с 20.04.2021 по 24.01.2022 в размере 2 505 265 руб. 44 коп., с последующим начисление пени, начиная с 25.01.2022 по день фактического исполнения обязательств, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования. Согласно заявлению об уточнении исковых требований истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков оплаты по договору №85SE/20 от 14.02.2020 за период с 20.04.2021 по 31.03.2022 в размере 922 150 руб. 90 коп.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Представители истца, ответчика в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца, ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Через канцелярию суда от ответчика поступило заявление о признании исковых требований о взыскании пени за нарушение сроков оплаты по договору №85SE/20 от 14.02.2020 за период с 20.04.2021 по 31.03.2022 в размере 922 150 руб. 90 коп. в полном объеме, не возражает относительно рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая отсутствие возражений от истца и ответчика относительно перехода к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и наличие в материалах дела достаточных доказательств для рассмотрения дела по существу, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.02.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «СНАП» (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания «Русь» (Покупатель) был заключен договор №85SE/20, согласно пункту 1.1. которого Продавец обязуется передать Покупателю семена подсолнечника (именуемые в дальнейшем товар), согласно Приложению №1 к настоящему Договору, которое является неотъемлемой его частью, а Покупатель обязуется оплатить и принять Товар на условиях настоящего Договора.

Согласно пункту 2.3. общая сумма договора составляет 2 665 176 руб., включая НДС 10%. Покупатель осуществляет оплату товара в размере 100% от суммы договора в срок до 15.11.2020.

В рамках заключенного договора №85SE/20 от 14.02.2020 ООО «СНАП» поставило ответчику ООО «СК «Русь» семена подсолнечника на сумму 2 665 176 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной №26 от 27.03.2020.

Указанная поставленная продукция не оплачена ответчиком в полном объеме в установленный договором срок.

Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу А57-21367/2021 от 21.12.2021 взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания «Русь», д. Измайлово, Гавриловский район, Тамбовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СНАП», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за поставленный товар по договору №85SE/20 от 14.02.2020 г. в размере 2 665 176 руб., пени за нарушение сроков оплаты в размере 415 767 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 720 руб. В остальной части отказано.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истец за нарушение сроков оплаты по договору №85SE/20 от 14.02.2020 начислил ответчику пени за период с 20.04.2021 по 31.03.2022 в размере 922 150 руб. 90 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствие с пунктом 5.2. договора при нарушении установленных договором сроков поставки или оплаты товара виновная сторона за каждый просроченный день уплачивает пени из расчета 0,5% от стоимости объема партии товара, по которой не выполнено обязательство.

Вместе с тем, общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания «Русь» в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования признало полностью.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд должен установить, что признание иска соответствует закону и не нарушает права других лиц, а также проверить наличие у лица, заявившего о признании иска, соответствующих полномочий (часть 5 статьи 49, статья 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Ответчик признал исковые требования, что отражено в заявлении о признании иска.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания, иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств, что согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в его Постановлении от 25.05.2010 № 17099/09, исходя из которой, в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу. Суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 5 статьи 49 АПК РФ), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 АПК РФ, если дело рассматривается по существу.

Судом установлено, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ООО «СНАП» уплатило государственную пошлину в размере 35 526 руб. (платежное поручение №208 от 29.04.2022).

Судом установлено, что исковые требования ООО «СНАП» по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 657 руб. 80 коп. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика, оставшаяся часть уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания «Русь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), д.Измайловская, Гавриловский район, Тамбовская область в пользу общества с ограниченной ответственностью «СНАП» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов пени за нарушение сроков оплаты по договору №85SE/20 от 14.02.2020 за период с 20.04.2021 по 31.03.2022 в размере 922 150 руб. 90 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 657 руб. 80 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СНАП» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению №208 от 29.04.2022 государственную пошлину в размере 24 868 руб. 20 коп.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья

А.В. Кузьмин