Решение от 28 мая 2018 г. по делу № А19-239/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-239/2018


28.05.2018 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.05.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28.05.2018 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пущиной Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>; ИНН <***>; 664007, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТОЛЛАР" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664528, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, РАЙОН ИРКУТСКИЙ, РАБОЧИЙ <...>,

третье лицо: Марковское муниципальное образование в лице администрации Марковского муниципального образования (664528, <...>),

о взыскании 262 470 руб.,

земельный участок

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 – доверенность от 02.03.2018г., паспорт,

от ответчика- ФИО2 – доверенность, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

МИНИСТЕРСТВО ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТОЛЛАР" о взыскании задолженности в сумме 398 132 руб. 05 коп. и пени в размере 166 973 руб. 31 коп.

В обоснование иска истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка №88 от 04.04.2008г.

Определением суда от 01.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Марковское муниципальное образование в лице администрации Марковского муниципального образования.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по арендной плате в сумме 163 225 руб. 59 коп. за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, неустойку в сумме 99 244 руб. 41 коп. за период с 13.09.2016 по 04.09.2017. Уточнение принято судом.

В судебном заседании истец, ссылаясь на оплату ответчиком задолженности по арендной плате в сумме 163 225 руб. 59 коп., в порядке статьи 49 АПК РФ заявил отказ от исковых требований в части требования о взыскании задолженности в сумме 163 225 руб. 59 коп., просил взыскать неустойку в сумме 99 244 руб. 41 коп. за период с 13.09..2016 по 04.09.2017г.

Рассмотрев заявленный истцом отказ от иска в части требования о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 163 225 руб. 59 коп. и принимая во внимание, что он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, арбитражный суд принимает отказ истца от иска в части требований о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 163 225 руб. 59 коп. (часть 5 статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на иск, а также в судебном заседании, ссылаясь на несоразмерность заявленной ко взысканию суммы неустойки, заявил ходатайство о снижении ее суммы в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 15.05.2018 по 22.05.2018г.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Иркутской области суд установил следующие обстоятельства.

Между КУМИ Иркутского района (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Агродорспецстрой» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №88 от 04.04.2008г., согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 38:06:010106:154, находящийся по адресу: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Маркова для использования в целях строительства поселка малоэтажной застройки, общей площадью 33 267 кв.м.

Срок действия договора согласно пункту 2.1, в редакции дополнительного соглашения от 12.03.2013г., установлен с 06.03.2008 по 06.02.2014г.

После истечения срока действия договора, в отсутствие возражений сторон, в соответствии с правилами статей 621, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор пролонгировался на тех же условиях на неопределенный срок.

Земельный участок передан арендатору по акту №88 приема-передачи земельного участка от 04.04.2008г.

Пунктом 4.4.4 договора аренды установлена обязанность арендатора уплачивать в размере и на условиях установленных настоящим договором арендную плату.

В соответствии с пунктами 3.5, 3.6 договора расчет арендной платы определен в Приложении №1 и устанавливается сторонами ежегодно на каждый финансовый год. Арендная плата перечисляется арендатором ежеквартально не позднее 10 числа первого месяца оплачиваемого квартала, согласно расчету арендной платы.

21.06.2012 между ООО «Агродорспецстрой» (арендатором) и ФИО3 (новым арендатором) заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №88 от 04.04.2008г, согласно условиям которого арендатор передает, а новый арендатор принимает все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка №88 от 04.04.2008г.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 18.07.2012г.

Впоследствии, 04.02.2015г. между ФИО3 (первая сторона) и ООО «Альфатон» (вторая сторона) заключен договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, согласно пункту 1.1 которого первая сторона переуступает, а вторая сторона принимает все права и обязанности по договору аренды земельного участка №88 от 04.04.2008г.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 19.02.2015г.

20.05.2015г. между ООО «Альфатон» (первая сторона) и ООО «Столлар» (вторая сторона) заключен договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, согласно пункту 1.1 которого первая сторона переуступает, а вторая сторона принимает все права и обязанности по договору аренды земельного участка №88 от 04.04.2008г.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 08.06.2015г.

В соответствии с пунктом 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Согласно пункту 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, а также положений названных норм права, принимая во внимание заключенные договоры переуступки прав и обязанностей, в том числе заключенный 20.05.2015г. между ООО «Альфатон» и ООО «Столлар» договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №88 от 04.04.2008г, арбитражный суд приходит к выводу о том, что с 08.06.2015г. арендатором по договору аренды земельного участка №88 от 04.04.2008г является ООО «Столлар».

Неисполнение ответчиком обязанности по своевременному внесению арендной платы, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы истца, арбитражный суд считает их частично обоснованными по следующим основаниям.

В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии со статьёй 5 Закона Иркутской области от 21.12.2009 № 99-ОЗ «Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области» (в редакции Закона Иркутской области от 15.07.2013 № 69-ОЗ) распоряжение земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется Правительством Иркутской области, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона Иркутской области от 15.07.2013 № 69-ОЗ «О внесении изменений в отдельные законы Иркутской области» настоящий закон вступает в силу через тридцать календарных дней после дня его официального опубликования.

Закон Иркутской области от 15.07.2013 № 69-ОЗ «О внесении изменений в отдельные законы Иркутской области» опубликован в газете «Областная» № 79 от 22.07.2013.

Таким образом, Закон Иркутской области от 15.07.2013 № 69-ОЗ «О внесении изменений в отдельные законы Иркутской области» вступил в законную силу 22.08.2013. Учитывая положения указанных правовых актов, следует признать, что с 22.08.2013 полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, перешли к Правительству Иркутской области.

Согласно Положению о Министерстве имущественных отношений Иркутской области, утвержденному постановлением Правительства Иркутской области от 30.09.2009 № 264/43-пп, министерство имущественных отношений Иркутской области является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим, в том числе, функции по управлению и распоряжению землями и земельными участками.

Таким образом, законом Иркутской области от 15.07.2013 № 69-ОЗ «О внесении изменений в отдельные законы Иркутской области» изменен порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и к министерству имущественных отношений Иркутской области перешли права арендодателя по договору аренды земельного участка от 04.04.2008 №88 независимо от его переоформления.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как указывалось выше, в соответствии с пунктами 3.5, 3.6 договора расчет арендной платы определен в Приложении №1 и устанавливается сторонами ежегодно на каждый финансовый год. Арендная плата перечисляется арендатором ежеквартально не позднее 10 числа первого месяца оплачиваемого квартала, согласно расчету арендной платы.

Вместе с тем, как следует из составленного истцом расчета исковых требований и не оспаривается ответчиком, ООО «Столлар» произвело оплату начисленных истцом арендных платежей с нарушение сроков, установленных условиями договора аренды.

В соответствии с пунктом 6.1 договора арендатору, не внесшему арендную плату в сроки, установленные настоящим договором, начисляется пени в размере 0,1% на сумму долга за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка может быть законной или договорной.

Предметом иска является взыскание договорной неустойки, при этом предусмотренное пунктом 6.1 договора аренды условие не противоречит нормам Гражданского кодекса РФ.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в установленный срок, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика пени в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерным.

Как следует из представленного истцом расчета, за просрочку внесения арендной платы начислены пени за период с 13.09.2016 по 04.09.2017 в сумме 99 244 руб. 41 коп.

Указанный расчет проверен арбитражным судом, ответчиком не оспорен и является верным.

Вместе с тем, как указано выше, ответчик ходатайствовал о снижении суммы начисленной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу названной нормы уменьшение размера неустойки является правом суда, а единственным критерием ее применения является установление явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В пункте 2 Информационного письма от 14.07.1997 г. №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В обоснование ходатайства о снижении неустойки ответчик ссылается на несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения денежного обязательства.

Проанализировав доводы ответчика, суд полагает, что условиями договора аренды №88 от 04.04.2008г.г. установлен достаточно высокий размер неустойки (0,1 % от суммы долга за каждый календарный день просрочки), что составляет 36,5% годовых, в связи с чем, приходит к выводу о том, что требуемая истцом неустойка за просрочку внесения арендных платежей явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, что свидетельствует о наличии оснований, установленных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для уменьшения неустойки.

В связи с изложенным, с учётом необходимости соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, длительность пользования ответчиком денежными средствами истца, погашение задолженности по арендной плате в настоящее время, сумму неустойки за просрочку внесения арендной платы суд считает возможным снизить до 53 271 руб. 30 коп., исходя из двукратной ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Данную сумму неустойки суд находит достаточной для компенсации потерь кредитора.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки за просрочку внесения арендной платы в сумме 53 271 руб. 30 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2 130 руб. 85 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

производство по делу прекратить в части взыскания задолженности в сумме 163 225 руб. 59 коп.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Столлар" в пользу министерства имущественных отношений Иркутской области пени за просрочку платежей в сумме 53 271 руб. 30 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Столлар" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 130 руб. 85 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.П.Дягилева