Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А40-113015/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

14. 11. 2022 года. Дело № А40-113015/22-43-854

Резолютивная часть решения объявлена 07. 11. 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14. 11. 2022 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " Интерлайн " (ОГРН <***>) к ООО " Логогрупп " (ОГРН <***>)

о взыскании 818 763 руб. 00 коп. – неосновательного обогащения,

с участием представителей: от истца – не явился, от ответчика – ФИО2, доверенность б/н от 11.08.2022 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 818 763 руб. 00 коп. – неосновательного обогащения, на основании статей 1102 ГК РФ.

Истец не направил в судебное заседание представителя, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; истребованные судом документы представил не в полном объеме, заявил о рассмотрении дела без участия его представителя по имеющимся в деле документам, каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, сообщив о том, что погасил сумму неосновательного обогащения 19.08.2022 г., что подтверждается кассовым чеком на сумму 818 763 руб. 00 коп. (обратно указанная сумма денежных средств истцом ответчику не перечислена и не передана); истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчёт истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве, каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом и ответчиком, в отсутствие представителя истца.

Суд, с учетом изложенных сторонами обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

В обоснование заявленных требований Истец указывает, что ООО «Интерлайн» (Истец) и ООО «Логогрупп» (Ответчик) в июне 2021г. проводили переговоры по заключению договора №01-лг от 01.07.2021 г., который в результате проведения переговоров не был заключен и не подлежал оплате. Истцом в адрес Ответчика в качестве аванса были ошибочно перечислены денежные средства в размере 1 128 843 рубля.

Ответчиком была возвращена часть ошибочно перечисленных денежных средств в размере 310 080 рублей. Однако, оставшаяся часть денежных средств в размере 818 763 рубля Истцу не возвращена.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Из материалов дела усматривается, что истребуемая Истцом сумма, возвращена Ответчиком. Ответчиком в материалы дела представлен кассовый чек от 19 августа 2022 года о возврате денежных средств в кассу истца ООО "ИНТЕРЛАЙН" (ИНН: <***>) в размере 818 763 рубля 00 копеек.

Ответчик пояснил, в соответствии с тем, что счет ООО "ЛОГОГРУПП" в банке ПАО «БАНК УРАЛСИБ» был заблокирован, возможность безналичного перевода денежных средств на расчетный счет истца, отсутствовали. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой №б/н, выданный ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от 20.09.2022 года, согласно которой на счете ответчика имеются ограничения ИФНС, а также выпиской по операциям на счете № 40702810202400000055 за период с 01.01.2022 года по 20.09.2022 года.

Рассматриваемая операция о возврате денежных средств отражена в кассовой книге на 2022 года, в которой присутствует расходный кассовый ордер №3 от 19.08.2022 года на выдачу генеральному директору денежных средств в сумме 818 763,00 рублей. Наличие денежных средств в кассе подтверждается приходным кассовым ордером №2 от 23.06.2022 года, согласно которого от ООО «Старлет-М» внесено в кассу в счет погашения процентов по договору займа №2-03-3 от 02.03.2020 года сумму в размере 1 301 870,00 рублей.

Также представлены данные, полученные на сайте ФНС России, согласно которым «чек корректен, факт записи в ФНС России подтвержден».

Обратно указанная сумма денежных средств истцом ответчику не перечислена и не передана, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании 818 763 руб. 00 коп. – неосновательного обогащения, заявлены истцом необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на Истца в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 401, 420-424, 431-434, 450, 452, 453, 702, 709, 711, 720, 740, 746, 753, 1102, 1103 ГК РФ, руководствуясь статьями 7, 8, 9, 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО " Интерлайн " (ОГРН <***>) к ООО " Логогрупп " (ОГРН <***>) о взыскании 818 763 руб. 00 коп. – неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на ответчика.

Взыскать с ООО " Логогрупп " (ОГРН <***>) в пользу ООО " Интерлайн " (ОГРН <***>) расходы по уплате госпошлины в сумме 19 375 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.


Судья

ФИО1