Решение от 15 февраля 2018 г. по делу № А17-8955/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-8955/2017
15 февраля 2018 года
г. Иваново



Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2018 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Торговой Татьяны Евгеньевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1.,Рассмотрев дело, возбужденное по иску ОГКОУ «Южская коррекционная школа-интернат»к ООО «СтройКом»о взыскании договорной неустойки в сумме 691793,32 рублей, штрафа в сумме 79325 рублей

и встречному иску ООО «СтройКом»

к ОГКОУ «Южская коррекционная школа-интернат»

о взыскании задолженности по контракту за выполненные работы в сумме 793.250 рублей

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: Ивановская область в лице Департамента финансов Ивановской области, Департамент образования Ивановской областипри участии в судебном заседании:от «Южской коррекционной школы-интерната»: ФИО2 – директора (паспорт),

от «СтройКом»: ФИО3- доверенность от 09.01.2017 года

От Департамента финансов: ФИО4 – доверенность от 09.01.2018,

от Департамента образования: ФИО5- доверенность от 5.02.2018,

установил:

В Арбитражный суд Ивановской области с иском к ООО «СтройКом» (далее – ответчик-1, Общество) о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ в сумме 691.793,32 рублей, штрафа за выполнение работ с отступлением от качества в сумме 79325 рублей обратилось ОГКОУ «Южская коррекционная школа-интернат» (далее- истец-1, Школа).

В свою очередь, ООО «СтройКом» ( именуемый в дальнейшем истец-2, общество) обратился к ОГКОУ «Южская коррекционная школа-интернат» (далее ответчик-2, Школа) со встречным иском о взыскании задолженности за выполненные и принятые работы по контракту в сумме 793.250 рублей. Требования истца-1 заключаются во взыскании с ответчика договорной неустойки за просрочку выполнения работ по Контракту на выполнение работ №Ф.2016.190535 от 01.08.2016 года в сумме 691.793,32 рублей и штрафа за выполнение некачественных работ в сумме 79.325 рублей. Ответчик-1, с заявленными требованиями не согласен в полном объеме по основаниями, изложенным в письменных отзывах на иск и пояснениях, данных в судебных заседаниях, полагает, что производство по иску истца-1 должно быть прекращено, так как истец-1 уже обращался в суд с указанными требованиями о взыскании неустойки и штрафа, рассмотрение дела было закончено вынесением судебного акта – утверждением мирового соглашения (Дело №А17-8495/2016). Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПКРФ арбитражный суд прекращает дело в случае, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Тем не менее, ответчик-1 заявил о признании им иска истца-1 в части взыскания штрафа в сумме 79.325 рублей и неустойки в сумме 134.812,84 рублей, рассчитанной из двукратной ставки рефинансирования


Встречные исковые требования истца-2 (Общества) заключаются во взыскании с ответчика-2 (Школы) задолженности за фактически выполненные им и принятые Школой без замечаний работы в сумме 793.250 рублей.

Ответчик-2 не возражал, что работы на указанную сумму выполнены обществом и приняты школой.


Исследовав материалы дела, выслушав позиции сторон, суд установил следующее.

01.08.2016 года между ООО "СтройКом" (подрядчик) и ОГКОУ «Южская школа-интернат» (заказчик) заключен контракт № Ф.2016.190535.

Цена контракта - 793 250рублей. Срок исполнения контракта-с 01.08.2016 по 31.08.2016.

12 августа 2016г по электронной почте поступило уведомление Подрядчика о приостановлении работ по контракту, в связи с невозможностью устройства анкеровки в существующую кирпичную кладку фундамента по причине недостаточной прочности- указанной кладки так, как при производстве работ по устройству анкеровки, вследствие низкой прочности кирпичной кладки, происходит ее разрушение.

17 августа 2016г данное уведомление вручено лично Заказчику. В устной беседе Заказчик предложил расторгнуть контракт и произвести оплату по факту выполненных работ. Подрядчика такой вариант не утроил, поэтому было решено продолжать работы.

1 сентября 2016г Агентство капитального строительства (тех.надзор) произвело проверку выполненных работ и сообщило Заказчику и Подрядчику о том, что работы выполнены не в полном объеме. Подрядчику необходимо ускорить выполнение работ, а Заказчик вправе выставить неустойку (письмо Агентства № 458 от 01.09.2016г). В этот же день Заказчик уведомил Подрядчика о начислении пени с 01.09.2016г (претензия № 154 от 01.09.2016г).

19 сентября 2016г. подрядчик по электронной почте известил Заказчика об окончании работ по контракту (письмо №858 от 15.09.2016г) с просьбой осуществить приемку результатов работ.

15 сентября 2016 года ОГКУ « Агентство капитального строительства Ивановской области» в рамках осуществления строительного контроля по объекту «Капитальный ремонт фундаменте, наружных стен комплекса зданий ОГКОУ «Южская школа-интернат»» - произвело проверку выполненных работ и сообщило Подрядчику и Заказчику (письмо №494 от 16.09.2016г) о следующих замечаниях:

1. Не восстановлена наружная стена (проект 9/16-АС лист 3);

2. В осях фасада 5-1 отмостка выполнена ниже поверхности грунта;

3. В осях фасада 2*-1* отмостка выполнена без опалубки, кромка отмостки имеет сколы и неровности;

4. В осях фасада 1*-2* отмостка размыта дождевыми осадками, также на цоколе имеются раковины, наплывы бетона 6мм (СНиП 3.03.01-87 п.2.111,2.112,2.113, тбл.11,12);

5. При выполнении ж/б рубашки на литере «б» применена сетка из арматуры диаметром 2мм с шагом 50*65мм, вместо предусмотренной проектом сетки диаметром 6мм с шагом 100мм (проект 9/16-АС лист 6);

6. Горизонтальная поверхность цоколя имеет значительные неровност' (проект 9/16-АС лист 2;3;4;5);

7.Выполненный фартук из стали по литеру «Б» имеет горизонтальные неровности, стыки и примыкание к стене не герметичны.

Подрядчику необходимо было устранить замечания и уведомить Агентство до 22 сентября 2016 года.

29 сентября 2016 года Агентство в рамках осуществления строительного контроля по объекту «Капитальный ремонт фундамента наружных стен комплекса зданий ОГКОУ «Южская школа-интернат»» в присутствии представителей Заказчика и Подрядчика в очередной раз произвело проверку выполненных работ по контракту № Ф.2016.190535 и выявило следующие нарушения:

1. Восстановленная наружная стена выполнена некачественно, вертикальные швы кладки превышают 15мм, неровности поверхности более 10мм, выполненная перевязка кладки не совпадает с существующей (СНиП 3.03.01- 87п.п.7.4;7.6;7.13;7.29);

2. В осях фасада 1 *-5-4 отмостка выполнена ниже поверхности грунта (проект лист 2);

3. Опалубочные работы по усилению цоколя монолитными железобетонными обоймами выполнены некачественно, прогиб вертикальной поверхности превышает 1/400 пролета (СНиП 3.03.01- 87п.п.2.109;2.110; табл.10);

4. После выполнения опалубочных работ на цоколе имеются раковины, наплывы бетона 6мм (СНиП 3.03.01-87п.2.111,2.112,2.113, тбл.11,12);

5. При выполнении ж/б рубашки на литере «б» применена сетка из арматуры диаметром 2мм с шагом 50*65мм, вместо предусмотренной проектом сетки диаметром 6мм с шагом 100мм (проект 9/16-АС лист 6);

6. Горизонтальная поверхность цоколя имеет значительные неровности (проект 9/16-АС лист 2;3;4;5).

Как следует из заключения Агентства, подрядчик устранил только ряд замечаний.

Представленные акты приемки имели завышения по объемам выполненных работ, а также выходили за рамки условий контракта по объемам работ и по цене. Школой подписаны не были.

3 октября 2016 года Заказчик направил уведомление №179 от03.10.2016г., в котором были перечислены выявленные 29 сентября 2016 года нарушения с необходимостью устранения до 14 октября 2016 года.

На 19 октября 2016 года данные нарушения не устранены.

Обществу было направлено Уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта 07.11.2016г.

14 ноября 2016 года Подрядчик направил в Арбитражный суд Ивановскойобласти исковое заявление о признании одностороннего отказа от исполненииконтракта недействительным. Иск принят к производству – номер дела А17-8495/2016.

В рамках указанного дела был принят встречный иск Школы о взыскании с Общества неустойки за просрочку выполнения работ по контракту и взыскании договорного штрафа за ненадлежащее качество.

В ходе судебного разбирательства 07 июня 2017 года комиссия в составе Заказчика, Подрядчика и Агентства провели технический осмотр комплекса зданий ОГКОУ «Южская школа-интернат», выявили имеющиеся недостатки и подписали соглашение о подготовке заключения к мировому соглашению. Ответчик обязался выполнить все работы, предусмотренные контрактом в срок до 01.07.2017г. 05 июля 2017 года Заказчик и Подрядчик с участием Агентства подписали акты о приемке выполненных работ. В судебном заседании 17 июля 2017 года стороны предоставили суду мировое соглашение и ходатайствовали об его утверждении. Суд удовлетворил данное ходатайство. 18 июля 2017 года Заказчик принял решение об отмене (аннулировании) одностороннего отказа от исполнения контракта и отозвал заявление о включении в Реестр недобросовестных поставщиков.

В связи с тем, что акты выполненных работ по контракту были подписаны и заказчиком, и подрядчиком, и Техническим надзором без замечаний 05.07.2017 года на сумму 793.250 рублей, Общество и просит суд взыскать указанную сумму задолженности за выполненные и принятые в рамках контракта работы со Школы.

В связи с тем, что работы были выполнены с просрочкой и имелись в ходе их выполнения отступления по качеству, Школа заявила иск о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ.

Пунктом 8.2 контракта установлено, что в случае ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней):

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчикомобязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующегопосле дня истечения установленного Контрактом срока исполненияобязательства в размере, определённым пунктом 6 "Правил определенияразмера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнениязаказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств,предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполненияобязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), иразмера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполненияпоставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства,

предусмотренного контрактом", утвержденных постановлениемПравительством Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063. А также начислен штраф в размере 10% от цены контракта за отступления по качеству.


Третье лицо, Департамент финансов по Ивановской области, пояснил, что Департамент финансов в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Ивановской области от 22.11.2012 № 473-п является центральным исполнительным органом государственной власти Ивановской области, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, функциональное регулирование в сфере бюджетной политики в Ивановской области, не отвечает по обязательствам казенных учреждений, возникающих перед ними в ходе заключения и исполнения контракта, не имеет ни финансовых, ни имущественных правоотношений с ОГКОУ «Южская коррекционная школа- интернат», ООО «СтройКом».

Согласно п. 1.4. Устава Школы функции и полномочия учредителя Казенного учреждения от имени Ивановской области осуществляет Департамент образования Ивановской области.

Третье лицо Департамент образования Ивановской области полностью поддержал исковые требования школы, настаивал на их удовлетворении. Возражений по встречному иску по взысканию задолженности за выполненные работы не имел.


Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав объяснения сторон, суд считает заявленные исковые требования истца-1(школы) о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ и штрафа подлежащими удовлетворению частично в сумме 134.812,84 рублей неустойки и 79.325 рублей штрафа в силу следующего.

Как установлено материалами дела и не оспаривается сторонами, истец-1(Школа) ранее обращался в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика-1 неустойки за просрочку выполнения работ и штрафа в размере 10% за некачественно выполненные работы в рамках Контракта №Ф.2016.190535 от 01.08.2016 года в качестве встречного иска. Иск судом был принят, указанное судебное дело №А17-8495/2016 рассмотрено, вынесен судебный акт: судом утверждено мировое соглашение, подписанное между истцом и ответчиком. Судебный акт вступил в законную силу.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2004 N 1-0, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав. Мировое соглашение как процессуальный способ урегулирования спора влечет за собой ликвидацию спора в полном объеме.

С учетом положений ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения.

Пунктом 15 Постановления Пленума, ВАС РФ №50 от 18.07.2014 установлено, что из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора.

Исходя из чего, требования истца-1 о взыскании неустойки и штрафа подлежат, в силу норм процессуального права, прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Тем не менее, учитывая тот факт, что подрядчик действительно нарушал условия контракта по срокам, в ходе выполнения работ были отступления по качеству, и Школа, пойдя на встречу исполнителю контракта, приняла решение дать возможность Обществу закончить исполнение контракта и отозвала уведомление об одностороннем отказе от договора и заявление о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков, Обществом в судебном заседании заявлено о признании иска в части начисления штрафа в сумме 79.325 рублей и в части начисления неустойки за просрочку в сумме 134.812,84 рублей (рассчитанной по двукратной ставки рефинансирования).

Согласно пунктам 3 и 5 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

На основании вышеизложенного, требования истца-1 подлежат удовлетворению частично в сумме взыскания с ответчика-1 неустойки 134.812,84 рублей и штрафа в сумме 79.325 рублей, признанных ответчиком-1.


Встречные исковые требования Общества к школе подлежат удовлетворению в сумме 793.250 рублей, исходя из следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить ее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Аналогичная позиция содержится в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", в соответствии с которым основанием возникновения обязательства заказчика по оплате является сдача результата работ, что в данном случае подтверждается актами приемки выполненных работ. В материалы дела представлены акты выполненных работ по форме КС-2 от 05.07.2017 года на сумму 793.250 рублей, подписанные без замечаний заказчиком, подрядчиком и техническим надзором.

В связи с чем требования истца-2 о взыскании задолженности с ответчика-2 в заявленной сумме подлежат удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ОГКОУ «Южская коррекционная школа-интернат» удовлетворить частично в сумме 134812,84 рублей неустойки и 79325 рублей штрафа.

2. Встречные исковые требования ООО «СтройКом» удовлетворить в сумме 793250 рублей.

3. Путем зачета взаимных требований взыскать с ОГКОУ «ЮЖСКАЯ ШКОЛА-ИНТЕРНАТ» (адрес: 155630, г.Южа, Ивановской области, ул.4-я Рабочая, д.66, ОГРН <***>, дата регистрации 27.06.2002) в пользу ООО «СТРОЙКОМ» (адрес: 153021, <...>, ОГРН <***>, дата регистрации 26.06.2008): - 578932 рубля задолженности по контракту, - 12631,59 рублей расходов по госпошлине. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья: Т.Е.ТОРГОВА