Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А27-7426/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-7426/2021
город Кемерово
17 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2022 года, решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гисич С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Усольевтормет» (город Усолье-Сибирское Иркутской области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мет Инвест» (Грузия, Цаленджиха, с. Накипе, ИНН <***>)

о взыскании 96 000 долларов США долга, 4 665,60 долларов США неустойки, 53,50 долларов США процентов и процентов по дату фактического исполнения обязательства,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Усольевтормет» (далее – ООО «Усольевтормет») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мет Инвест» (далее – ООО «Мет Инвест») о взыскании 100719,10 долларов США задолженности и неустойки по договору купли-продажи колесных пар № 25/06/2020 от 25.06.2020.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по передаче товара покупателю.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца поступили дополнительные документы и письменные пояснения.

Ответчик отзыв не представил.

Дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с особенностями, предусмотренными главами 33, 33.1 АПК РФ, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное (часть 1 статьи 253, статья 256.1 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 253 АПК РФ в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства. В этих случаях срок рассмотрения дела продлевается арбитражным судом на срок, установленный договором о правовой помощи для направления поручений в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства, а при отсутствии в договоре такого срока или при отсутствии указанного договора не более чем на год.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» в случае когда Министерство юстиции Российской Федерации при оказании правовой помощи взаимодействует с компетентными органами иностранных государств в дипломатическом порядке (через органы Министерства иностранных дел Российской Федерации), арбитражные суды направляют поручения (в том числе и о вручении документа о вызове в суд) в эти государства не позднее чем за девять месяцев до дня рассмотрения дела, если иное не предусмотрено международным договором.

В случае, когда Министерство юстиции Российской Федерации при оказании правовой помощи взаимодействует с центральными органами юстиции иностранных государств непосредственно, арбитражные суды направляют поручения в эти государства не позднее чем за шесть месяцев до дня рассмотрения дела, если иное не предусмотрено международным договором.

Россия и Грузия являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993, правила которой применяются, в том числе при вручении за границей судебных поручений.

В соответствии со статьей 4 указанной Конвенции правовую помощь по гражданским, семейным и уголовным делам в соответствии с положениями Конвенции оказывают учреждения юстиции договаривающихся сторон.

При условии соблюдения требований международных договоров об оказании правовой помощи не исключается одновременная пересылка судебных документов заинтересованным лицам за границу почтой, вручение их надлежащим представителям иностранных лиц в России и т.д. (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом»).

Определение суда о назначении судебного разбирательства от 14.07.2021 с поручением о вручении за границей судебных документов 16.07.2021 было направлено Компетентному органу Грузии через Отдел международной правовой помощи Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Новосибирской области, однако, подтверждение о вручении документов в материалы дела не поступило.

Определения суда о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания от 05.05.2021, о назначении судебного разбирательства от 14.07.2021 также были направлены арбитражным судом непосредственно ООО «Мет Инвест» по адресу согласно сведениям из выписки из реестра предпринимателей и непредпринимательских (некоммерческих) юридических лиц (Грузия, Цаленджиха, <...>).

Определение о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания от 05.05.2021 было получено ООО «Мет Инвест», что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением. Корреспонденция с определением о назначении судебного разбирательства от 14.07.2021 возвращена в суд органом почтовой связи Грузии «за невостребованием».

Таким образом, учитывая, что поручение о вручении определения суда было направлено более чем за 9 месяцев до даты рассмотрения дела, судебные акты направлялись непосредственно ответчику (первый судебный акт был получен ответчиком), информация о месте и времени проведения судебных заседаний своевременно была опубликована на сайте «Картотека арбитражных дел», судом приняты все возможные меры по извещению ответчика.

В связи с изложенным, в соответствии со статьями 123, 124 АПК РФ суд признает ООО «Мет Инвест» извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей сторон в соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Усольевтормет» (покупатель) и ООО «Мет Инвест» (поставщик) заключен договор купли-продажи колесных пар № 25/06/2020 от 25.06.2020, в соответствии с которым поставщик обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных договором, передать покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить колесные пары грузовых вагонов, бывшие в употреблении, признанные с применением технических средств контроля пригодными к восстановлению до работоспособного состояния и к эксплуатации после проведения необходимого ремонта (далее – товар) (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.06.2020 общее количество колесных пар – 160 единиц. Стоимость одной колесной пары составляет 600 долларов США. Сумма настоящего договора равна 96 000 долларов США. В связи с тем, что поставщик является резидентом Республики Грузия, НДС в отношении приобретенного товара уплачивает покупатель. Период поставки – 2020 год.

Оплата осуществляется покупателем в течение 7 банковских дней после приемки товара на складе, находящемся на территории Российской Федерации, и поступления покупателю документов в соответствии с пунктом 2.6. договора, либо авансовым платежом, согласованным сторонами. Валюта платежа – доллары США (пункт 2.2. договора).

Датой исполнения поставщиком обязательств по поставке товара (датой поставки, датой перехода права собственности на товар) является дата получения товара на складе покупателя (пункт 4.2. договора).

Кроме того, 25.06.2020 между ООО «Усольевтормет» (заказчик) и ООО «Мет Инвест» (исполнитель) был заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг, в спецификации № 1 к которому стороны согласовали услугу по перевозке ООО «Мет Инвест» колесных пар по маршруту г. Тбилиси – г. Владикавказ стоимостью 550 долларов США (за одну фуру).

29.06.2020 ООО «Мет Инвест» выставило счет на оплату товара на сумму 30 000 долларов США, 30.06.2020 – счет на оплату товара на сумму 66 000 долларов США. Также ООО «Мет Инвест» 25.06.2020 выставило счет на оплату услуг перевозки товара на сумму 5 500 долларов США (за 10 фур).

Оплата по счетам за подлежащий поставке товар в полном объеме произведена истцом согласно распоряжениям на перевод № 14 от 02.07.2020, № 15 от 07.07.2020. Оплата по счету за услуги перевозки товара по маршруту г. Тбилиси – г. Владикавказ в полном объеме произведена истцом согласно распоряжению на перевод № 9 от 02.07.2020.

Поскольку ответчик не поставил товар на оплаченную сумму, 24.02.2021 истец направил ответчику претензию с уведомлением об отказе от исполнения договора и с требованием возвратить уплаченную за товар сумму предварительной оплаты, уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик товар на оплаченную сумму не поставил, сумму предварительной оплаты не вернул, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ). Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 ГК РФ).

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств.

Перечисление денежных средств в размере 96 000 долларов США в качестве предварительной оплаты подтверждается представленными в материалы дела распоряжениями на перевод, содержащими отметки банка, и выписками по лицевому счету, из которых следует, что денежные средства были списаны со счета истца.

Ответчик доказательства поставки товара на сумму 96 000 долларов США либо возврата истцу указанной суммы не представил; доказательства уклонения истца от получения товара материалы дела не содержат; в силу наличия договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 2506.2020, именно ответчик должен был произвести доставку товара.

Суд также учитывает, что согласно пояснениям истца закупка у ответчика колесных пар осуществлялась в целях их дальнейшей поставки покупателю ООО «Партнер Инвест», которое, в свою очередь, внесло истцу предварительную оплату за товар. Поскольку в связи с неисполнением ООО «Мет Инвест» обязательств по договору № 25/06/2020 от 25.06.2020 истец не поставил в адрес ООО «Партнер Инвест» предварительно оплаченный товар, решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.03.2021 по делу № А19-161/2021 с ООО «Усольевтормет» в пользу ООО «Партнер Инвест» было взыскано 7 900 919 руб. 86 коп. задолженности (судом апелляционной инстанции утверждено мировое соглашение с рассрочкой платежа).

На основании вышеизложенного, требования истца в части взыскания 96 000 долларов США предварительной оплаты подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.4. договора в случае нарушения поставщиком срока поставки товара покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки в размере 0,06% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик в установленный срок товар не поставил, истец начислил ответчику неустойку на основании пункта 5.4. договора за период с 01.01.2021 (по истечении согласованного периода поставки – 2020 год) по 22.03.2021 (по дату, предшествующую дате получения ответчиком претензии с требованием возвратить сумму предварительной оплаты) в размере 4 665,60 долларов США.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным, ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку пункт 3 статьи 487 ГК РФ подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты, с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты договор между сторонами прекращает свое действие, обязательство продавца перед покупателем по передаче товара трансформируется в денежное обязательство.

Учитывая, что претензия о возврате суммы предварительной оплаты была получена ответчиком 23.03.2021, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2021 по 25.03.2021 в размере 53,50 долларов США.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признал его неверным в части примененных процентной ставки.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Истцом при расчете процентов применена средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставленным физическим лицам в долларах США (в целом по Российской Федерации, на срок до 30 дней) за август 2017 года – 6,78%.

Однако с учетом того, что стороны являются нефинансовыми организациями, при определении размера процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, следует руководствоваться опубликованными на официальном сайте Банка России средневзвешенными процентными ставками по кредитам, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям в долларах (в целом по Российской Федерации, на срок «до одного года»). Согласно официально опубликованным данным средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставленным нефинансовым организациям в долларах, за март 2021 года составляет 3,78%.

По расчету суда размер процентов за заявленный истцом период составит 29,83 доллара США исходя из следующего расчета:

Сумма задолженности

Период просрочки

Количество дней просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Сумма неустойки


96 000

23.03.2021 – 25.03.2021

3
3,78

365

29,83


Таким образом, суд признает обоснованным размер процентов за период с 23.03.2021 по 25.03.2021 в размере 29,83 доллара США.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.03.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требования истца о начислении процентов по день фактического исполнения обязательства является обоснованным.

Проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.03.2021 по 09.06.2022 (по день вынесения решения) составят 4 981,51 долларов США исходя из следующего расчета:

Сумма задолженности

Период просрочки

Количество дней просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Сумма неустойки


96 000

26.03.2021 – 31.03.2021

9
3,78

365

59,65


96 000

01.04.2021 – 30.04.2021

30

3,61

365

284,84


96 000

01.05.2021 – 31.05.2021

31

3,77

365

307, 38


96 000

01.06.2021 – 30.06.2021

30

3,89

365

306, 94


96 000

01.07.2021 – 31.07.2021

31

3,61

365

294, 34


96 000

01.08.2021 – 31.08.2021

31

2,64

365

215, 25


96 000

01.09.2021 – 30.09.2021

30

3,56

365

280, 90


96 000

01.10.2021 – 31.10.2021

31

3,59

365

292,71


96 000

01.11.2021 – 30.11.2021

30

3,22

365

254,07


96 000

01.12.2021 – 31.12.2021

31

2,94

365

239,71


96 000

01.01.2022 – 31.01.2022

31

2,61

365

212,80


96 000

01.02.2022 – 28.02.2022

28

2,87

365

211,36


96 000

01.03.2022 – 31.03.2022

31

7,61

365

620,48


96 000

01.04.2022 – 30.04.2022

30

7,61

365

600,46


96 000

01.05.2022 – 31.05.2022

31

7,61

365

620,48


96 000

01.06.2022 – 09.06.2022

9
7,61

365

180,14


Итого



4 981,51


Общий размер процентов за период с 23.03.2021 по 09.06.2022 составит 5 011,34 долларов США.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично (с учетом корректировки суммы процентов за период с 23.03.2021 по 25.03.2021).

Иск подлежит удовлетворению частично – в размере 96 000 долларов США основного долга, 4 665,60 долларов США неустойки за период с 01.01.2021 по 22.03.2021, 5 011,34 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2021 по 09.06.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 10.06.2022 по день фактического исполнения обязательства. В остальной части суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из следующего.

В части заявленных требований, выраженных в иностранной валюте, цена иска определяется судом в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления.

Государственная пошлина от заявленных исковых требований с учетом расчета процентов по день вынесения решения составляет 62 930 руб. (105 700,61 долларов США * 75,5535 (курс доллара США на дату подачи иска) = 7 986 051 руб. 04 коп.).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 62 034 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, на истца – 14 руб. 09 коп., на ответчика – 62 019 руб. 91 коп. Государственная пошлина в размере 896 руб. относится на ответчика и подлежит уплате в бюджет (пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мет Инвест» (Грузия, Цаленджиха, с. Накипе, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Усольевтормет» (город Усолье-Сибирское Иркутской области, ОГРН <***>, ИНН <***>) 96 000 долларов США долга; 4 665,60 долларов США неустойки; 5 011,34 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.03.2021 по 09.06.2022; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, исходя из средневзвешенных процентных ставок Центрального Банка Российской Федерации по кредитам до 1 года, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям в долларах США (в целом по Российской Федерации), действующих в соответствующие периоды, начиная с 08.06.2022 по день фактического исполнения обязательства; 62 034 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мет Инвест» (Грузия, Цаленджиха, с. Накипе, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 887 руб. государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья С.В. Гисич