Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № А09-11848/2023

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-11848/2023
город Брянск
08 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2024 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Корытко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солониковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИНГРАД» (ИНН <***>)

о взыскании 2 380 руб. 45 коп.

при участии:

от истца: (до перерыва) ФИО1 (дов. 25.12.2023 № 1а-24/5, диплом), (после перерыва) не явились, извещены;

от ответчика: (до и после перерыва) не явились, извещены;



установил:

Дело рассмотрено 04.04.2024 после перерыва, объявленного в судебном заседании 02.04.2024, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Брянск», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИНГРАД» (далее – ООО «ИНГРАД», ответчик) о взыскании 75 819 руб. 95 коп., в том числе 73 810 руб. 73 коп. долга за поставленный газ по договору на поставку газа от 01.10.2022 № 07-5-26469 за октябрь 2023 года и 2 009 руб. 22 коп. пени за период с 16.11.2023 по 17.01.2024 (с учетом уточнения).

В ходе рассмотрения дела истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания суммы долга.

Поскольку отказ не нарушает права и интересы третьих лиц, не противоречит закону, заявление подписано законным представителем истца, отказ от исковых требований в части взыскания долга в размере 73 810 руб. 73 коп. принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В ходатайстве от 01.04.2024 истец уточнил требования в части взыскании пени за период с 16.11.2023 по 26.01.2024 в размере 2 380 руб. 45 коп.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Учитывая отказ истца от основного долга, предметом рассмотрения настоящего спора является требование о взыскании 2 380 руб. 45 коп. пени за период с 16.11.2023 по 26.01.2024.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнения.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил; мотивированных возражений по существу предъявленных к нему требований не представил.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» (поставщик) и ООО «ИНГРАД» (покупатель) заключен договор поставки газа № 07-5-26469 от 01.10.2022, по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2023 по 31.12.2027 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ.

В силу пункта 5.5.2 договора расчеты за поставленный газ производится в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании универсального передаточного документа.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику газ. В результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств по оплате поставленного газа задолженность ООО «ИНГРАД» за период с 01.10.2023 по 31.10.2023 составила 110 586 руб. 30 коп.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» направило ООО «ИНГРАД» претензию от 21.11.2023 № 11-01-01/7753 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за поставленный газ по договору № 07-5-26469 от 01.10.2022.

Поскольку ответчик в добровольном порядке сумму долга не уплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки газа за период с 01.10.2023 по 31.10.2023 года на сумму 110 586 руб. 30 коп. подтверждается материалами дела, в том числе актом сдачи-приемки газа от 31.10.20023 № 1 035/10, счет-фактурой от 31.10.2023 № 51512, и ответчиком не оспорен. Расчет долга выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Образовавшаяся задолженность в размере 110 586 руб. 30 коп. погашена ответчиком в процессе рассмотрения настоящего спора, что подтверждается сводным расчетом суммы задолженности и пени, представленным истцом.

Ответчик оплату за поставленный газ в установленный договором срок не произвел, в связи с чем, истцом за просрочку исполнения ответчиком денежного обязательства начислена пеня в размере 2 380 руб. 45 коп. за период с 16.11.2023 по 26.01.2024 (с учетом уточнения).

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 25 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца за нарушение сроков оплаты по договору последним начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 2 380 руб. 45 коп. пени за период с 16.11.2023 по 26.01.2024.

Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Расчет пени произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, проверен судом и признан правильным.

На основании изложенного, пеня размере 2 380 руб. 45 коп. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

При цене иска, равной 75 819 руб. 95 коп. (с учетом уточнения), государственная пошлина в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3 033 руб. 00 коп.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при отказе истца, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки, понесенные истцом, также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что причиной отказа от исковых требований в части взыскания основного долга послужила оплата ответчиком задолженности после обращения истца в суд, судебные расходы по правилам положений статьи 110 АПК РФ в данной части относятся на ответчика.

Таким образом, с учетом добровольного удовлетворения требований истца в части основного долга после обращения в суд и удовлетворении требования о взыскании неустойки, на ответчика относится государственная пошлина в размере 3 033 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска в суд по платежному поручению от 02.08.2023 № 8655 была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования полностью удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 2 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины; в доход федерального бюджета – 1 033 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНГРАД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» 2 380 руб. 45 коп. пени по договору на поставку газа от 01.10.2022 № 07-5-26469 за период с 16.11.2023 по 26.01.2024, а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНГРАД» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 033 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.




Судья Е.В. Корытко