Решение от 16 июня 2023 г. по делу № А50-10744/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

16.06.2023 года Дело № А50-10744/23


Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16.06.2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Астон» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: акционерному обществу «Нытва» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 761 659,68 руб.

при отсутствии лиц, участвующих в деле; о рассмотрении искового заявления участники процесса извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в сети Интернет, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Астон» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нытва» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по поставленному товару в размере 2 631 567,48 руб., неустойки за период с 28.01.2023 по 25.04.2023 в размере 130 092,20 руб.

От ответчика поступило заявление о признании иска в полном объеме в порядке ст. 49 АПК РФ.

Поскольку от сторон возражений относительно рассмотрения спора по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не поступило, суд согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) признав дело подготовленным к судебному разбирательству, перешел к его рассмотрению по существу (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

03.07.2020 между ООО «Астон» (Поставщик) и АО «НЫТВА» (Покупатель) заключен договор поставки №А-397/2020 (далее - Договор), на основании которого поставщик обязуется поставлять товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по ценам, согласованными сторонами и зафиксированными в счетах, универсальных передаточных документах или в спецификациях.

Во исполнение заключенного договора истцом был поставлен ответчику товар на общую сумму 2 631 567,48 руб. по УПД № 34890 от 28.11.2022; № 35760 от 05.12.2022; № 35761 от 05.12.2022; № 36577 от 09.12.2022; № 37612 от 19.12.2022; № 38629 от 28.12.2022; № 401 от 10.01.2023; № 2405 от 27.01.2023; № 2821 от 01.02.2023.

Товар был принят ответчиком без замечаний, претензий по качеству и количеству поставленного товара заявлено не было.

Вместе с тем обязанность по оплате поставленного товара ответчиком в полном объеме не исполнена, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность 2 631 567,48 руб.

Истцом ответчику вручена претензия от 14.04.2023 с предложением о добровольной уплате задолженности.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательства по оплате товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ст. 519 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пеня) – определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2. Договора в редакции протокола разногласий стороны согласовали, что за просрочку оплаты товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя оплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

По расчету истца размер неустойки по состоянию на 25.04.2023 составил 130 092,20 руб.

Ответчик иск признал в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку признание ответчиком иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

В силу пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Исследовав материалы дела, проверив полномочия представителя ответчика на признание иска, суд пришел к выводу о том, что такое признание не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, в связи с чем, подлежит принятию.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец просит отнести на ответчика расходы по оплате услуг почтовой связи за отправку искового заявления в сумме 63 руб. Документально факт несения истцом расходов в указанной сумме и их связь с рассмотрением настоящего дела подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут.

Между тем, при изготовлении печатного текста резолютивной части решения от 08.06.2023, изготовленной в виде отдельного документа, судом допущена описка в части не указания на взыскание суммы почтовых расходов.

Исходя из смысла ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению стороны либо по своей инициативе вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая, что в результате исправления допущенной описки содержание решения остается без изменения, суд считает возможным устранить допущенную описку.


При подаче искового заявления по данному делу истцом уплачена государственная пошлина в размере 42 815 руб., с учетом удовлетворения ходатайства истца о зачете государственной пошлины в размере 42 815 руб., уплаченной по платежным поручениям 25.07.2022 № 1893, от 17.11.2022 № 2881.

Согласно абзацу 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22, абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу 70 процентов от суммы подлежащей уплате по иску государственной пошлины, а также излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 007 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Нытва» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Астон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 631 567,48 руб. задолженности, 130 092,20 руб. неустойки, 11 042,40 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 63 руб. почтовых расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Астон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 31 772,60 руб., уплаченную по платежным поручениям от 25.07.2022 № 1893, от 17.11.2022 № 2881.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.


Судья С.С. Седлерова