Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А29-2614/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2614/2019
29 июля 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2019 года, полный текст решения изготовлен 29 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 15 и 22 июля 2019 года дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Волна моби ВЭЛ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Бриз» (ИНН: <***>; ОГРН:1141103000521), общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания» (ИНН: <***>; ОГРН:1091101005533

о возложении обязанности привести общее имущество в многоквартирном доме в первоначальное проектное состояние,

без участия представителей участвующих в деле лиц (до и после перерыва),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Волна моби ВЭЛ» (далее - истец, Общество, ООО «Волна моби ВЭЛ») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее - ответчик, Комитет) об обязании в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения по делу осуществить за свой счет следующие действия:

- демонтировать металлическую входную дверь со стеклом в нежилое помещение № пом. А-II, установленную в наружной несущей стене многоквартирного дома № 7 по адресу: <...> с фасадной стороны дома;

- демонтировать крыльцо входа с пандусом и козырек над входом в нежилое помещение № пом. А-II с фасадной стороны многоквартирного дома № 7 по адресу: <...>;

- привести оконный проем в помещении № пом. А-II, по адресу: <...>, с фасадной стороны дома в первоначальное проектное состояние.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Бриз» (далее - ООО «Бриз», общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания» (далее - ООО «Торговая компания»).

От истца поступило заявление от 17.06.2019 о нормативном обосновании заявленных исковых требований, в котором он поддержал исковые требования в полном объеме.

Отзывом на иск от 13.06.2019 ответчик заявленные истцом требования отклонил, указав на то, что аналогичные требования уже рассматривалась в судебном порядке - Воркутинским городским судом Республики Коми. По спору, рассмотренному ранее Воркутинским городским судом РК, истец - Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) в лице Государственной жилищной инспекции по г. Воркуте и иску по настоящему делу №А29-2614/2019 ООО «МОБИ ВЭЛ» в обоснование исковых требований приводятся одни и те же доводы относительно одного и того же помещения, а именно: оборудование помещения (реконструкция, перепланировка) привело к уменьшению размера общего имущества в многоквартирном доме; отсутствие согласия истца и иных собственников на действия по обустройству помещения. Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 17.12.2018 по делу № 2-2130/2018 в исковых требованиях Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) в лице Государственной жилищной инспекции по г. Воркуте к ООО «Бриз» было отказано.

От третьих лиц поступили отзывы на иск от 29.05.2019 и от 07.06.2019, в которых они поддержали позицию ответчика, просили в иске отказать, сославшись на вступивший в законную силу судебный акт Воркутинского городского суда Республики Коми от 17.12.2018 по делу № 2-2130/2018, которым в аналогичных требованиях Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) в лице Государственной жилищной инспекции по г. Воркуте к ООО «Бриз» об обязании ответчика восстановить положение, существовавшее до нарушения права, а именно: обеспечить подготовку проектной документации в соответствии с первоначальным техническим планом БТИ на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, пом.А-II первого этажа общей площадью 319,0 кв.м (в месте расположения помещения № 43 на поэтажном плане), привести объект- фасад здания, арендованного ответчиком нежилого помещения, и земельного участка по указанному адресу в первоначальное состояние (положение), существовавшее до реконструкции, путем восстановления демонтированной части стены фасада здания, восстановления оконного проема, демонтажа входной группы (козырька с двухскатной крышей, на двух стойках, крыльца принятого из входной площадки с двумя ступенями и пандусом), а также конструкции прямоугольной формы с надписью «Фирменный магазин СЛВЗ» (в месте расположения помещения №41 на поэтажном плане), восстановления отмостки дома и покрытия тротуара было отказано. Кроме того, третьи лица полагают, что настоящий спор подлежит рассмотрению также в суде общей юрисдикции, ссылаясь на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 25.10.2018.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

При отсутствии возражений сторон арбитражный суд на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу.

В порядке, предусмотренном ст. 163 АПК РФ, в судебном заседании 15.07.2019 судом объявлялся перерыв до 22.07.2019 до 12 час. 30 мин.

Информация о перерыве была своевременно размещена в официальном источнике – «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное разбирательство продолжено без участия представителей сторон и третьих лиц.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец просит суд обязать ответчика в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу осуществить за свой счет следующие действия:

- демонтировать металлическую входную дверь со стеклом в нежилое помещение № пом. А-II, установленную в наружной несущей стене многоквартирного дома № 7 по адресу: <...> с фасадной стороны дома;

- демонтировать крыльцо входа с пандусом и козырек над входом в нежилое помещение № пом. А-II с фасадной стороны многоквартирного дома № 7 по адресу: <...>;

- привести оконный проем в помещении № пом. А-II, по адресу: <...>, с фасадной стороны дома в первоначальное проектное состояние.

Судом установлено, что правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <...> является Республика Коми.

Собственником помещения, расположенного по адресу <...> пом. А-II, является муниципальное образование городского округа «Воркута».

По результатам открытого аукциона (конкурса) 24.08.2017 между Комитетом (арендатор) и ООО «Бриз» заключен договор № 257 аренды муниципального недвижимого имущества (помещения) нежилого помещения, расположенного по адресу <...> д. 7, пом. А-II, общей площадью 319,0 кв.м для использования в целях организации розничной торговли, на сроке 01.09.2017 по 31.08.2032.

Указанное помещение передано ООО «Бриз» по акту приема-передачи нежилого помещения от 01.09.2017, право аренды зарегистрировано в установленном законном порядке 12.09.2017 В период с 01.01.2015 по 31.12.2017 управление МКД по адресу: <...>, осуществляло ООО «ЖЭУ 5» на основании договора № ГОР-ЖЭУ-2014/5-5 от 01.01.2015, а с 01.01.2018 по настоящее время - ООО «УК Комфорт» на основании договора № ГОР-2018/К/51.

Из материалов дела следует, что 10.11.2017 собственниками помещений в МКД № 7 по ул. Димитрова г. Воркуты проведено Общее собрание в форме заочного голосования, оформленное протоколом от 10.11.2017, в повестку дня которого были включены вопросы: 1) проведение Общего собрания собственников жилья в МКД № 7 по ул. Димитрова г.Воркуты в форме заочного голосования; 2) принятие решения об обустройстве дополнительной входной группы во встроенное помещение, расположенное по адресу: ул. Димитрова, д. 7, пом. А-II, магазин «Фирменный магазин».

Решение общего собрания об утверждении обустройства дополнительной входной группы во встроенное помещение, расположенное по адресу: ул. Димитрова, д.7, пом. A-II, магазин «Фирменный магазин», по первому и второму вопросам признано недействительным вступившим в законную силу решением Воркутинского городского суда от 02.04.2018 по делу № 2-613/2018.

Вступившим в законную силу определением Воркутинского городского суда от 11.04.2018 прекращено производство по делу №2-764/2018 по иску ООО «Волна моби ВЭЛ» к муниципальному образованию городского округа «Воркута» о возложении обязанности в 30-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать металлическую входную дверь со стеклом в нежилое помещение № пом. А-II, установленную в наружной несущей стене многоквартирного дома №7 по ул.Димитрова, г.Воркуты с фасадной стороны дома; демонтировать крыльцо входа с пандусом и козырек над входом в нежилое помещение № пом. А-II; привести оконный проем помещение № пом. А-II с фасадной стороны дома в первоначальное проектное состояние; расходов по оплате услуг по предоставлению сведений из Единого государственного реестра недвижимости в сумме 411 руб.

01.12.2017 между ООО «Бриз» (арендатор) и ООО «Торговая компания» (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> пом. А-II, для использования под магазин розничной торговли, в том числе алкогольной продукцией, сроком с даты подписания акта приема-передачи помещения по указанному договору и по 26.10.2021, если стороны в процессе исполнения договора не придут к соглашению об ином (п.3.1).

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч.1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч.2).

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч.2 ст.40 ЖК РФ).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия- в порядке, устанавливаемом судом (ч.1 ст.247 ГК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.2 ст.36 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст. 51 указанного Кодекса реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, для получения которого требуется, в том числе, решение общего собрания собственников помещении, многоквартирном доме, принятое в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

КУМИ администрации МО ГО «Воркута», как арендодатель, в соответствии с п.2.2.7 договора аренды не возражало против проведения перепланировки, разъяснив ответчику, что, неотделимые улучшения используемого имущества, возмещению со стороны арендодателя не подлежат, поскольку именно арендатор инициирует и проводит за свой счет перепланировку согласно своего вида деятельности.

28.11.2017администрацией МО ГО «Воркута», в связи обращением ООО «Бриз», принято решение № 05-13/61 о согласовании перепланировки торговых нежилых помещений в жилом доме по адресу <...>.

Доказательств обратного истец суду не представил.

Указанное решение о согласовании перепланировки в установленном законном порядке не оспорено, незаконным не признано.

Согласно акту от 09.01.2018, комиссия, назначенная Постановлением администрации МО ГО «Воркута» от 06.12.2017 № 1950, приняла перепланировку нежилого встроенного помещения, расположенного по адресу <...>.

19.01.2018Государственной жилищной инспекцией по г.Воркуте в связи с поступившим обращением ООО «Волна Моби ВЭЛ» проведен визуальный осмотр жилого многоквартирного дома в ходе которого установлено, что в месте расположения оконного блока на первом этаже произведено устройство дверного проёма в наружной стене (панели) для входа в нежилое помещение со стороны главного фасада дома путём частичной допробивки тела панели под окном и частичной закладки существующего оконного проёма кирпичом (номер на поэтажном плане 43); произведено устройство металлической площадки (крыльца) перед вышеуказанным входом с двумя ступенями и пандуса; над вышеуказанным входом и металлической площадкой (крыльцом) произведено устройство металлического козырька на двух металлических стойках и с креплением к фасаду дома и указанной в пункте 1) кирпичной кладке в отдельных местах; справа от вышеуказанного входа на трёх панелях первого этажа размещена конструкция прямоугольной формы с надписью «Фирменный магазин СЛВЗ».

06.02.2018 Государственной жилищной инспекцией по г. Воркуте (далее - ГЖИ по г. Воркуте) в адрес ООО «Бриз» вынесено предостережение № 10 о недопустимости нарушения обязательных требований, предложено получить соответствующее согласие собственников указанного МКД и уведомить об этом ГЖИ по г. Воркуте в установленной срок.

27.04.2018 и 16.05.2018 по инициативе собственника МКД № 7 по ул. Димитрова г. Воркуты ФИО2 были проведены внеочередные общие собрания собственников помещений в форме очного и заочного голосования по вопросу согласования проведения работ по обустройству входной группы (в месте расположения оконного блока провести устройство дверного проема в наружной стеновой панели, устройство металлического крыльца на стойках и устройство металлического козырька) в нежилом помещении со стороны главного фасада многоквартирного жилого дома № 7 по ул. Димитрова.

Согласно протоколу № 2/2018 от 16.05.2018 внеочередного общего собрания собственников помещений указанного МКД, решение о согласовании, при наличии кворума, принято единогласно.

Данное решение не отменено, недействительным не признано, оснований полагать его незаконным не имеется.

Доказательств нарушения ответчиком прав собственников или иных лиц суду не представлено.

Данных о том, что разработанный ООО «МОДУЛОР» в соответствии с техническим заданием проект от 01.11.2017 не соответствует установленным действующим законодательством требованиям суду не представлено.

Из материалов дела следует, что произведенный демонтаж части наружной стены под оконным проемом и устройство на его месте дверного проема не изменил параметры объекта капитального строительства, в частности общей площади здания, высоты, количества этажей и качества инженерно-технического обеспечения. Осуществленные ответчиком работы не повлекли уменьшения общего имущества, поскольку в результате их производства не изменился порядок использования данных конструкций собственниками помещений многоквартирного дома.

Указанные обстоятельства были ранее оценены судом при рассмотрении дела № 2-2130/2018, вступившее в законную силу решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 17.12.2018 по указанному делу имеет в силу ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

В силу положений статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В статье 304 ГК РФ указано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В статье 305 названного кодекса предусмотрено правило, согласно которому положения статьи 304 кодекса распространяются и на лиц, не являющихся собственниками, но владеющими имуществом на ином законном основании.

По смыслу статьи 304 ГК РФ ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, является нарушитель права, то есть лицо, волей которого совершено нарушение.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 4 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Учитывая, что изложенные истцом доводы были уже предметом судебного разбирательства по делу № 2-2130/2018, рассмотренному Воркутинским городским судом Республики Коми, по указанному делу судом вынесено решение от 17.12.2018, вступившее в законную силу и имеющее в силу ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, то оснований для удовлетворения требований истца по настоящему дела у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах, в иске следует отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волна моби ВЭЛ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья А.В. Шевелёва