Решение от 4 июля 2022 г. по делу № А56-119602/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119602/2021
04 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество «Порт Тольятти» (445012, Самарская область, Тольятти город, Коммунистическая улица, дом 96, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» (196210, <...>, литер а, офис 132, ОГРН: <***>);

третье лицо: акционерное общество «Волжский дизель имени Маминых» (413850, Саратовская область, Балаково город, Коммунистическая улица, дом 124, ОГРН: <***>);

о взыскании 252 601 руб. 07 коп.


при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 10.01.2022, ФИО3, дов. от 10.01.2022 (посредством веб-конференции);

- от ответчика: Романовски Е.В., дов. от 20.02.2021;



установил:

Публичное акционерное общество «Порт Тольятти» (далее – Истец, ПАО «Порт Тольятти») обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» (далее – Ответчик, ООО «Деловые Линии») с требованием о взыскании 252 601 руб. 07 коп.

Определением суда от 10.01.2022 исковое заявление принято к производству.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Волжский дизель имени Маминых».

Представитель Третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, Ответчик против удвоелтворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Суд в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии Третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с накладной № 21-01451001431 от 04.02.2021 ООО «Деловые Линии» оказало транспортно-экспедиционные услуги по доставке груза до склада ПАО «Порт Тольятти», предъявленного производителем – акционерным обществом «Волгодизельмаш». Стоимость услуг составила 27 705 руб. 00 коп.

Истец указывает, что в ходе приемки были обнаружены повреждения как груза, так и упаковки.

Полагая, что повреждение груза произошло по вине Ответчика, Истец обратился в суд с иском о взыскании убытков в общей сумме 252 601 руб. 07 коп. (198 896 руб. 07 коп. + 27 705 руб. 00 коп.).

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием возместить убытки, однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, подтверждающие, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 801 ГК РФ установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 № 87- ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В пункте 25 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Судом установлено, что между ООО «Деловые Линии» и АО «Волгодизельмаш» был заключен Договор транспортной экспедиции путем подписания приемной накладной №21-01451001431 и присоединению к Договору публичной оферты, размещенному на сайте www.dellin.ru.

Аналогичный договор в форме публичной оферты заключен с Истцом при подписании накладной на выдачу груза №21-01451001431.

В соответствии с ч.1,2 ст. 8 Закона № 87-ФЗ в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

В случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления.

В накладной на выдачу груза №21-01451001431 от 09.02.2021 имеется подпись и печать представителя грузополучателя о приеме груза без замечаний. Сведения о составлении коммерческого акта с участием экспедитора отсутствуют.

Пунктом 1 ст. 38 Федерального закона от 08.11.07 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав, УАТ РФ) установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 82 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила № 2200) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт. Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Ни одна из сторон не имеет права отказаться от подписания актов. При несогласии с содержанием акта каждая сторона вправе изложить в нем свое мнение. При отказе от составления акта или внесения записи в товарно-транспортные накладные в случаях недостачи, порчи или повреждения груза акт составляется с участием представителя незаинтересованной организации (параграф 5 указанного раздела).

Из буквального толкования норм следует, что в случае если получатель принял груз без замечаний, то презюмируется получение груза в надлежащем. В то же время, в случае утраты груза заинтересованное лицо обязано вызвать перевозчика для составления акта об утрате груза. В противном случае, акт об утрате груза, составленный в одностороннем порядке не может быть признан допустимым доказательством и (или) подлежит оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства (по аналогии с нормой, изложенной в пункте 4 статьи 796 ГК РФ).

В обоснование факта повреждения груза истец ссылается на Акт комиссионного входного контроля от 09.02.2021 и Акт входного контроля от 02.03.2021. Указанные без участия экспедитора, в отсутствие уведомления, не содержат раздела для подписи представителя ООО «Деловые Линии».

Таким образом, Истцом в материалы дела не представлены ни двусторонний акт, подтверждающий порчу груза, ни доказательства вызова Ответчика для его составления.

В пунктах 4, 5, 7 Постановления Правительства РФ от 08.09.2006 № 554 «Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности» установлено, что «грузоотправитель» - лицо, предъявившее груз к перевозке; экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); Экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции.

Условия приёма и выдачи грузов содержатся, как в самой приёмной накладной, так и на сайте ООО «Деловые Линии» www.dellin.ru.

Согласно пункту 3.3.1 Договора транспортной экспедиции, Ответчиком для осуществления экспедирования грузы от отправителей принимаются по количеству грузовых мест без внутритарного досмотра и поштучной сверки с товарными накладными продавца, прием груза экспедитором производится по количеству грузовых мест, объему и весу без досмотра и проверки содержимого упаковки.

Ни при отправке, ни при выдаче груза отправителем и получателем какие-либо сопроводительные документы на груз не представлялись, проверка внутреннего содержимого грузомест не поручалась и не осуществлялась.

Из условий накладной №21-01451001431 от 09.02.2021 и пункта 3.3.1 Договора следует, что приём груза производится экспедитором по количеству грузомест, объёму и весу, без досмотра и проверки содержимого упаковки на предмет работоспособности, внутренней комплектации, количества, качества, наличия явных и скрытых дефектов, чувствительности к температурному и механическому воздействию.

Внутренний осмотр грузовых мест при его приёмке ООО «Деловые Линии» не производился; груз был принят по количеству мест, весу и объёму, а не по номенклатурным номерам и качественным характеристикам товара.

Ссылок и отметок в приёмной накладной на какие-либо сопроводительные документы не имеется. Поскольку внутренний осмотр товаров при их приемке не производился, то в этой связи отсутствуют доказательства номенклатуры переданных к доставке грузов. Наименование и количество представленных ответчику грузов в грузовых местах могут быть подтверждены только документами, составленными на момент передачи груза для доставки получателю.

Более того, Истцом при отправке груза не представлено документов (описей вложения, чеков, товарных накладных, договоров, платёжных поручений), подтверждающих стоимость, количественные и качественные характеристики груза, перевезённого ООО «Деловые Линии» по накладной №21-01451001431.

Материалы дела не содержат дополнительное соглашение или иной документ, свидетельствующие о принятии индивидуально-определенного груза, равно как и сопроводительная документация с отметками ООО «Деловые линии», это свидетельствует о том, что последнему не могло быть известно о качественных характеристиках груза, в том числе о его наименовании и стоимости. В этой связи отсутствуют доказательства номенклатуры переданного к доставке груза.

Таким образом, ООО «Деловые Линии» экспедировало груз по накладной № 20-04131021917 без установления конкретных (качественных) характеристик, какие-либо сопроводительные документы при приёмке груза истцом не представлялись.

Следовательно, если сопроводительные документы на груз экспедитору не представлялись, то и отсутствует причинно-следственная связь между несением Истцом убытков и тем грузом, который транспортировался по спорной накладной

Представленные Истцом товаросопроводительные документы составлены после выдачи груза и не могут подтверждать вложение в сборный груз без объявленной ценности.

В соответствии с п. 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.

Следовательно, если обязанности по упаковки груза не принимались на себя перевозчиком, а в момент приемки груза к перевозке видимые нарушения и иные дефекты упаковки, выполненной заказчиком (грузоотправителем), отсутствовали, перевозчик не отвечает за повреждения такого груза.

Договором не предусмотрена обязанность Ответчика упаковать груз.

Как следует из пояснений Истца и накладной №21-01451001431, груз был упакован исключительно в заводскую упаковку, от дополнительной упаковки Покупатель отказался.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая, что Истцом доказана вина Ответчика в повреждении груза, заявленное Истцом требование о взыскании с Ответчика убытков не подлежит удовлетворению.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Карманова Е.О.