Решение от 13 февраля 2025 г. по делу № А43-38742/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-38742/2024


г.Нижний Новгород                                                                                    14 февраля 2025 года


Резолютивная часть решения оглашена 05.02.2025

Решение в полном объеме изготовлено 14.02.2025


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Мясниковой Екатерины Николаевны (шифр дела 2-866), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.А.,


при участии представителя

заявителя: ФИО1 (удостоверение),


рассмотрев заявление прокуратуры Автозаводского района г. Нижнего Новгорода о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

прокуратура Автозаводского района г. Нижнего Новгорода (далее – Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности предусмотренной частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Согласно позиции заявителя, ответчиком в нарушение требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  финансовому управляющему  ФИО3 не были предоставлены запрашиваемые сведения о составе имущества, месте его нахождения, составе своих обязательств, кредиторах, не переданы банковские карты, что препятствует исполнению финансовым управляющим возложенных на него обязанностей.

Ответчик, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв на заявление не представил, ходатайств не заявил.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.08.2023 по делу         № А43-31585/2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3

15.08.2023 в адрес ФИО2 финансовым управляющим направлен запрос о предоставлении сведений о составе имущества, месте его нахождения, составе своих обязательств, кредиторах, о передаче банковских карт. Запрос должником не исполнен.

Кроме того, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.10.2023 по делу № А43-31585/2022 на ФИО2 возложена обязанность по предоставлению финансовому управляющему ФИО3 запрашиваемых документов, сведений и транспортных средств. Указанным судебным актом установлено, что на дату рассмотрения заявления судом, должник не обеспечил передачу финансовому управляющему запрашиваемых сведений, документов и транспортных средств.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии препятствий со стороны должника по исполнению финансовым управляющим возложенных на него обязанностей.

Усматривая в деянии ФИО2 признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, должностное лицо прокуратуры в отсутствие заинтересованного лица вынесло постановление от 13.11.2024 о возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении по признакам совершения указанного административного правонарушения.

На основании положений пункта 1 статьи 28.1 КоАП РФ материалы проверки переданы в арбитражный суд для привлечения ответчика к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Основания для признания должника банкротом, порядок и условия осуществления мер по предупреждению банкротства, проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регламентированы Законом о банкротстве.

Как следует из статьи 2 Закона о банкротстве, банкротство представляет собой признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Финансовым управляющим является арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения реализации имущества гражданина и осуществления иных установленных Федеральным законом полномочий.

Абзацем пятым пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрена корреспондирующая обязанность гражданин предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Из содержания указанных норм следует, что в отношении имущества, которое принадлежит должнику, арбитражный управляющий вправе запросить актуальную информацию. Законодатель не ограничивает арбитражного управляющего в объеме запрашиваемой информации.

Административная ответственность за незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, предусмотрена частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается факт не предоставления  ответчиком финансовому управляющему запрашиваемых сведений, документов и имущества, что повлекло за собой воспрепятствование законной деятельности последнего и последующее его обращение за содействием в реализации прав в органы прокуратуры.

На основании изложенного, в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Данные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24.1 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце первом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Из указанных нормативных положений и разъяснений можно сделать вывод о том, что требования статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных действий, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 АПК РФ, статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан надлежащим доказательством по делу.

Судом установлено, что постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 13.11.2024 составлено в отсутствие ФИО2

Из материалов дела следует, что Прокуратура уведомляла ФИО2 о явке для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по части 7 статьи 14.13 КоАП РФ, а также для дачи объяснений по вопросу непредставления запрашиваемых финансовым управляющим сведений и документов требованием от 05.11.2024.

Абзацем 2 пункта  34 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 №382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" предусмотрено, что письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные почтовые отправления - в течение 15 календарных дней, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. Почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов РФ об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней. Данные отправления приравнены к почтовым отправлениям разряда "судебное".

Согласно списку внутренних постовых отправлений от 05.11.2024 данное требование направлено заинтересованному лицу через почтовую организацию заказным письмом.

Почтовое отправление с идентификатором 80086603525078 прибыло в место вручения 08.11.2024 и 16.11.2024 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Таким образом, по состоянию на дату принятия постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 13.11.2024 еще не истек срок хранения указанного почтового отправления, в связи с чем у заявителя не имелось сведений о надлежащем извещении ФИО2 и отсутствовали процессуальные основания для составления указанного постановления.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Составление постановления о возбуждения дела об административном правонарушении без надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности. В результате допущенных административным органом процессуальных нарушений, ФИО2 лишился процессуальных гарантий защиты, поскольку не мог квалифицировано возражать и представлять объяснения по существу выявленного правонарушения.

При таких обстоятельствах требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать заявителю в удовлетворении заявления.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня его принятия.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".


Судья                                                                                                                    Е.Н. Мясникова