Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № А53-23018/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-23018/17
29 ноября 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чрелашвили Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-23018/2017

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Аэропорт Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания юга» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

3-е лицо: МКП «Ростгорсвет»,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.06.2017г.,

от ответчика: представитель не явился,

от 3-го лица: представитель ФИО3 по доверенности от 24.10.2017г.,

установил:

открытое акционерное общество «Аэропорт Ростов-на-Дону» обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания юга» о взыскании 1 471 637 рублей 09 копеек задолженности, 17 810 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2017г. по 03.08.2017г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2017г. по день фактического погашения задолженности.

Определением от 11.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКП «Ростгорсвет».

Истец поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Представителем третьего лица даны пояснения по спору.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

26.12.2006 года между ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» (далее - Истец, исполнитель) и ОАО «Ростовэнерго», правопреемником которого является ПАО «МРСК Юга» (далее - Ответчик, заказчик), заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 9405/06 (далее - договор).

Предметом договора является оказание исполнителем (истцом по делу) услуг по передаче электроэнергии, от точек приема до точек поставки через принадлежащие ему технические устройства электрических сетей, а заказчик (ответчик по делу) обязуется оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке, установленном Договором.

Согласно п. 3.1.5 договора стороны обязаны соблюдать условия и порядок расчетов за оказанные услуги.

Согласно п. 3.2.11 договора заказчик обязан своевременно производить оплату услуг исполнителя.

Согласно п. 4.1, 4.2 договора расчетным периодом для определения оказанных исполнителем услуг является один календарный месяц. Учет переданной электроэнергии осуществляется по приборам учета. Количество электроэнергии, фактически принятой и переданной за расчетный месяц, определяется по состоянии: на 24 часа последнего дня расчетного месяца по показаниям приборов коммерческого учета и оформляется двусторонним «Актом приема-передачи электрической энергии».

Согласно п. 4.8 договора (с учетом дополнительного соглашения № 7 к Договору от 12.03.2012) оплата услуг по передаче электрической энергии производится заказчиком на основании подписанного сторонами «Акта об оказании услуг по передаче электрической энергии» и счета, выставляемого Исполнителем исходя из стоимости оказанных услуг в расчетном периоде, указанной в «Акте об оказании услуг по передаче электрической энергии», не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В соответствии с заключенным договором исполнитель в мае 2017 года оказал заказчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 1 471 637 рубля 09 копеек. В адрес заказчика 16.06.2017 года направлены счет № РД03890 от 31.05.2017, счет-фактура № РД03966 от 31.05.2017, акт приемки-сдачи выполненных работ № РД03966 от 31.05.2017.

Однако, оказанные услуги со стороны заказчика не оплачены, задолженность по договору составила 1 471 637 рублей 09 копеек.

Как указывает истец, акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за май 2017 года подписан ответчиком с протоколом разногласий.

Разногласия по стоимости оказанных услуг на сумму 668 рублей 59 копеек возникли, по мнению ответчика, в связи с тем, что в акте сальдо - перетоков электрической энергии между ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» и филиалом ОАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго» за период с «01» по «31» мая 2017 года истцом не была указана и учтена отдача электрической энергии в сеть МКП «Ростгорсвет» количестве 6 500 кВт.ч., что подтверждается оговоркой, сделанной ответчиком на указанном акте сальдо - перетоков электрической энергии.

Истец не согласен с позицией ответчика и считает, что расчет стоимости оказанных услуг по договору за май 2017 года на сумму 1 471 637 рублей 09 копеек произведен верно, согласно условиям договора, а также с учетом постановления Региональной службы по тарифам Ростовской области № 78/20 от 22.12.2015.

Претензией истец уведомил ответчика о необходимости оплаты суммы долга. Однако, ответчиком оплата задолженности не произведена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами (договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 26.12.2006 № 9405/06 в редакции доп. соглашений, счет № РД03890 от 31.05.2017, счет-фактура № РД03966 от 31.05.2017, акт оказанных услуг от 31.05.2017, подписанный с протоколом разногласий, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Относительно разногласий по стоимости оказанных услуг на сумму668 рублей 59 копеек, отраженных в акте сальдо-перетоков электрической энергии между истцом и ответчиком за спорный период, суд считает необходимым указать, что ответчик не представил в материалы дела подписанное сторонами договора соглашение о внесении изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 26.12.2006 № 9405/06. Представленный проект протокола разногласий к акту об оказании услуг за период с 01.05.2017 по 31.05.2017 по договору № 9405/06 от 26.12.2006 ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» не подписан (лист дела 83).

Доводы ответчика об оплате услуг МКП «Ростгорсвет» и возникновении ситуации двойной оплаты не имеют правового значения, поскольку в рамках настоящего дела рассматривается обоснованность исковых требований ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» о взыскании задолженности по оказанным в мае 2017 года услугам на сумму 1 471 637 рублей 09 копеек.

Более того, предметом настоящего иска не является урегулирование разногласий сторон в отношении заключенного между ними договора.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 26.12.2006 № 9405/06 в редакции доп. соглашений) за май 2017г., суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 1 471 637 рублей 09 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 810 рублей 85 копеек за период с 16.06.2017 по 03.08.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.08.2017 по момент фактической оплаты.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ в редакции, действующей с 01.08.2016 по настоящее время).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 17 810 рублей 85 копеек за период с 16.06.2017 по 03.08.2017 соответствует действующему законодательству, материалам дела, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным, в связи с чем, принимается судом как надлежащий, а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Так же истцом заявлены требования о взыскании процентов, начисленных на сумму 1 471 637 рублей 09 копеек начиная с 04.08.2017 года по дату фактической оплаты денежных средств, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по день фактической оплаты основного долга, также признаны обоснованными, так как согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму задолженности начиная с 04.08.2017 года по дату фактической оплаты денежных средств, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № 1974 от 28.07.2017 уплачена государственная пошлина в размере 27 894 рубля.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в размере 27 894 рубля относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания юга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Аэропорт Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – 1 471 637 рублей 09 копеек задолженности, 17 810 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты, начисленные на сумму 1 471 637 рублей 09 копеек, начиная с 04.08.2017 года по дату фактической оплаты денежных средств, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 27 894 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

СудьяЗ.П. Бутенко