Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А42-2148/2020

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело №А42-2148/2020
город Мурманск
27 июля 2020 года
резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2020 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива рыболовецкий колхоз "Чапома" к администрации муниципального образования сельское поселение Варзуга Терского района, Министерству имущественных отношений Мурманской области о признании права собственности, с участием третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, при участии в заседании представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 15.05.2020, от МИО МО – ФИО3 по доверенности от 23.03.2020,

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив рыболовецкий колхоз "Чапома", место нахождения: 184716, Мурманская область, Терский район, село Чапома, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – истец, Кооператив), обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к администрации муниципального образования сельское поселение Варзуга Терского района, место нахождения: 184712, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – Администрация), о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные в Мурманской области, МО с.п. <...>: нежилое здание, контора колхоза, площадью 78,7 м2, кадастровый номер 51:04:0080001:96; нежилое здание, холодильник 100 тонн, площадью 315,1 м2, кадастровый номер 51:04:0080001:99.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, Министерство имущественных отношений Мурманской области, место нахождения: 183071, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Министерство).

Определением от 19.05.2020, на основании ходатайства истца Министерство привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика, исключено из состава третьих лиц по делу.

Представитель истца в судебном заседании иск в отношении Министерства поддержал, от заявленных требований к Администрации отказался.

Министерство в отзыве полагает иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании представитель Министерства сообщил суду, что объекты недвижимости в реестре государственного имущества Мурманской области не учитываются, о чем представил информационную справку от 17.07.2020.

Администрация в отзыве на иск, сообщила, что объекты недвижимости в реестре муниципального имущества не числятся.

Росимущество в отзыве на иск сообщило, что объекты недвижимости в реестре федерального имущества не учитываются.

Росреестр в отзыве дал пояснения по иску и указал, что в едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о государственном кадастровом учете объектов недвижимости (дата постановки на учет 29.06.2012); записи о государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на объекты недвижимости отсутствуют.

Как установлено, 16 августа 2002 года между РК СПК "Волна" (продавец) и Кооперативом (покупатель) заключен договор купли-продажи предприятия, включающегося в себя производственные сооружения и жилые дома, оборудование, сельскохозяйственную технику, крупнорогатый скот, рыбацкие лодки, карбасы, ставные невода, а также другое имущество согласно инвентаризационным описям, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

По акту приема-передачи от 16.08.2002 (позиции 4, 22) спорные объекты переданы покупателю.

Истец считая, что стал собственником спорных объектов недвижимости в силу приобретательной давности, обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) иск о признании права собственности является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса лицо – гражданин или юридическое лицо – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.4.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Спорные объекты недвижимости фактически используются Кооперативом с 2002 года (приказ о постановке на бухгалтерский учет от 22.08.2002). Кооператив несет бремя содержания имущества и использует его в соответствии с уставной деятельностью. На протяжении всего периода владения каких-либо требований об изъятии спорных объектов не поступало. По объектам недвижимости оформлена техническая документация.

Согласно разъяснениям данным в пункте 19 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.4.2010 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (пункт 20).

Спор о праве собственности на спорные объекты фактически отсутствует, сведений об иных правообладателях в ходе судебного разбирательства также не установлено. В реестрах федерального имущества, имущества государственной собственности Мурманской области и муниципального имущества объекты недвижимости не учитывается.

Оценив доводы истца и представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие истечение пятнадцатилетнего срока приобретательной давности, открытого и добросовестного владения спорными объектами на день принятия судом решения по настоящему делу и при условии отсутствия на указанную дату притязаний других лиц, суд полагает, что требование о признании права собственности на указанное недвижимое имущество подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия обязательного приложения к договору купли-продажи предприятия, предусмотренного в пункте 2 статьи 561 Гражданского кодекса, а также доказательств государственной регистрации договора, указанный договор является незаключенным.

Тем самым суд приходит к выводу о том, что обращение истца с иском о признании права собственности является его единственным способом защиты своего права, поскольку реализовать иные способы защиты он не может в силу закона и сложившихся обстоятельств. Право на судебную защиту права гарантировано Конституцией Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исковые требования являются обоснованными, заявлены к надлежащему ответчику, поскольку с 1 февраля 2020 года Министерство на основании Закона Мурманской области от 27.12.2019 № 2459-01-ЗМО осуществляет полномочия собственника земельного участка, на котором расположены спорные объекты недвижимости.

Суд принимает заявленный отказ от иска к Администрации. Производство по делу в отношении данного лица следует прекратить.

Поручениями от 10 декабря 2019 года № 1300, № 1301 истец перечислил в федеральный бюджет 12 000 рублей госпошлины.

На основании части 4 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

признать право собственности сельскохозяйственного производственного кооператива рыболовецкий колхоз "Чапома" на объекты недвижимого имущества, расположенные в Мурманской области, МО с.п. <...>:

1) нежилое здание, контора колхоза, площадью 78,7 м2, кадастровый номер 51:04:0080001:96;

2) нежилое здание, холодильник 100 тонн, площадью 315,1 м2, кадастровый номер 51:04:0080001:99.

Производство по делу в отношении администрации муниципального образования сельское поселение Варзуга Терского района прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

Судья Лесной И.А.