Решение от 17 июля 2019 г. по делу № А50-13606/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-13606/2019
17 июля 2019 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения оглашена 10 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2019года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Мухитовой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, – Обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя: ФИО2 (полномочия представителя проверены Арбитражным судом Нижегородской области);

от ответчика: ФИО3, предъявлен паспорт, доверенность;

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Надежда» (далее – общество, ответчик, ООО «Надежда») к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В ходе судебного заседания представитель заявителя на требованиях настаивает.

Ответчик просит в заявленных требованиях отказать по основаниям письменного отзыва.

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

В адрес Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному поступила информация от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу о возбуждении в отношении ООО «Марс Алко» (ИНН <***>) дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе проведения контрольных мероприятий в отношении ООО «Марс Алко» со склада готовой продукции по адресу: <...>, произведен отбор образцов:

- Напиток винный полусладкий без добавления этилового спирта «Три топора», крепостью 14,5 %, емкостью 0,7 л., дата розлива 01.08.2018, производства ООО «Марс Алко» (ИНН <***>).

Отобранные образцы вышеуказанной алкогольной продукции направлены для проведения физико-химической экспертизы в лабораторию Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу.

Согласно заключению экспертно-аналитического отдела МРУ по ЦФО от 09.10.2018 № 107/2018, представленный образец напитка винного полусладкого без добавления этилового спирта «Три топора», крепостью 14,5 %, емкостью 0,7 л., дата розлива 01.08.2018, производства ООО «Марс Алко» (ИНН <***>):

- не соответствует заявленному наименованию «напиток винный без добавления этилового спирта» и представляет собой винный напиток с добавлением спиртов невиноградного (экзогенного) происхождения;

- не является «винным напитком без добавления этилового спирта», что не соответствует ГОСТ 31729-2015 «Напитки винные. Общие технические условия» п. 5.4.1, TP ТС 022/2011 «Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки» п. 4.3 пп. 1.

Согласно служебной записке Управления от 17.10.2018 № сз4-1801/09-08 «О представлении информации об остатках продукции производства ООО «Марс Алко» (ИНН <***>) на остатках у ООО «Надежда» (ИНН <***>) имеются напиток винный полусладкий без добавления этилового спирта «Три топора», крепостью 14,5 %, емкостью 0,7 л. в количестве 1627 бутылок (по состоянию на 17.10.2018).

Таким образом, в действиях ООО «Надежда» (ИНН <***>) административным органом установлено событие административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

На основании изложенного, в отношении ООО «Надежда» было возбуждено дело об административном правонарушении от 25.10.2018 № 06-12/308/2018 по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В ходе административного расследования проведен осмотр складских помещений, расположенных по адресу: 618900, <...> этаж, лит. А1, часть помещения 9, в которых осуществляет хозяйственную деятельность ООО «Надежда». В результате осмотра установлено следующее.

На момент осмотра в складском помещении хранилась алкогольная продукция производства ООО «Марс Алко» (ИНН <***>), а именно:

- Напиток винный полусладкий без добавления этилового спирта «Три топора», крепостью 14,5 %, емкостью 0,7 л., дата розлива 20.07.2018 в количестве 1565 бутылок.

Общее количество обнаруженной алкогольной продукции производства ООО «Марс Алко» 1565 бутылок.

По окончании осмотра были взяты пробы и образцы обнаруженной алкогольной продукции производства ООО «Марс Алко» (ИНН <***>) для проведения экспертизы на предмет ее соответствия ГОСТ 31729-2015 «Напитки винные. Общие технические условия». По данному факту составлен протокол взятия проб и образцов вышеуказанной алкогольной продукции от 25.10.2018 № 06-12/308/2018-2 и определение о назначении экспертизы от 25.10.2018 года № 06-12/308/2018-3 вручено нарочно директору ООО «Надежда» ФИО4

По окончании осмотра по данному факту был составлен протокол ареста вышеуказанной алкогольной продукции от 25.10.2018 № 06-12/308/2018-4.

Транспортировка и хранение проб и образцов алкогольной продукции (винных напитков) осуществлялось автомобильным транспортом и в помещениях, соответствующих требованиям пункта 8.1 ГОСТ 31729-2015.

На основании определения о назначении экспертизы от 25.10.2018 № 06-12/308/2018-3 образцы алкогольной продукции направлены в Экспертно-аналитический отдел Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (125412, <...>) для определения соответствия алкогольной продукции требованиям ГОСТ 31729-2015 (Национальный стандарт Российской Федерации) «Напитки винные. Общие технические условия» (письмо Управления от 09.11.2018 № у4-13181/06-17).

24.01.2019 в адрес Управления из Экспертно-аналитического отдела Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу поступили результаты экспертных исследований (вх. от 24.01.2019 № y1-861/15).

Согласно экспертному заключению от 24.01.2019 № 152/2018 представленные на экспертизу образцы не являются «винным напитком без добавления этилового спирта», что не соответствует требованиям ГОСТ 31729-2015 (Национальный стандарт Российской Федерации) «Напитки винные. Общие технические условия» пп. 3.1, 5.4.1, TP ТС 022/2011 «Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки» п. 4.3 пп. 1, так же представленный образец содержит спирты невиноградного (экзогенного) происхождения.

Таким образом, ООО «Надежда» 25.10.2018 года по адресу нахождения обособленного подразделения: 618900, <...> этаж, лит. А1, часть помещения 9, осуществило оборот (хранение) алкогольной продукции, не соответствующей требованиям ГОСТ 31729-2015 (Национальный стандарт Российской Федерации) «Напитки винные. Общие технические условия» пп. 3.1, 5.4.1, TP ТС 022/2011 «Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки» п. 4.3 пп. 1, так же по наличию спиртов невиноградного (экзогенного) происхождения.

11.03.2019 по материалам проверки должностным лицом заявителя составлен в отношении общества протокол № 06-12/308/2018 об административном правонарушении, которое квалифицировано административным органом по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие представителя общества. О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.

С заявлением о привлечении общества к административной ответственности заявитель обратился в арбитражный суд.

Частью 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях согласно ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Частью 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно примечанию к указанной статье под подлежащими применением до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ).

Таким образом, объектом правонарушения выступают правоотношения, в области технического регулирования, объективная сторона данного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, а также их хранения и перевозки.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции, то есть лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой деятельности.

Согласно п. 1 ст. 46 Закона № 184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Как определено в статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ) безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В пункте 1 ст. 3 указанного Закона № 29-ФЗ, установлено, что в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, (далее - ТР ТС 021/2011) устанавливает: 1) объекты технического регулирования; 2) требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования; 3) правила идентификации объектов технического регулирования; 4) формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего технического регламента.

Объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются, в том числе, пищевая продукция. Целями принятия ТР ТС 021/2011 являются защита жизни и (или) здоровья человека, предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей).

В пункте 4 ст. 1 ТР ТС 021/2011 определено, что технические регламенты Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции могут содержать требования к маркировке и схемы подтверждения соответствия, не вступающие в противоречие с требованиями настоящего технического регламента.

Изготовитель пищевой продукции - это организация независимо от ее организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, в том числе иностранные, осуществляющие от своего имени производство (изготовление) пищевой продукции для реализации приобретателям (потребителям) и несущие ответственность за соответствие этой продукции требованиям технических регламентов (статья 4 ТР ТС 021/2011).

В силу пункта 1 ст. 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Идентификация пищевой продукции проводится в том числе по наименованию - путем сравнения наименования и назначения пищевой продукции, указанных в маркировке на потребительской упаковке и (или) в товаросопроводительной документации, с наименованием, указанным в определении вида пищевой продукции в настоящем техническом регламенте и (или) в технических регламентах Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (под. 1 п. 4 ст. 6 ТР ТС 021/2011).

При применении настоящего технического регламента должны учитываться требования к пищевой продукции в части ее маркировки, материалам упаковки, изделий и оборудования для производства пищевой продукции, контактирующим с пищевой продукцией, установленные соответствующими техническими регламентами Таможенного союза (п. 2 ст. 1 ТР ТС 021/2011).

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 принят «ТР ТС 022/2011. Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки». Согласно подп. 1 п. 4.3. данного Технического регламента наименование пищевой продукции, указываемое в маркировке, должно позволять относить продукцию к пищевой продукции, достоверно ее характеризовать и позволять отличать ее от другой пищевой продукции.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктом 3 ст. 11 Федерального закона № 171-ФЗ определено, что алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения, в том числе о государственных стандартах, требованиям которых алкогольная продукция должна соответствовать.

В пункте 2 ст. 12 Закона № 171-ФЗ содержится требование о том, что алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке.

Согласно пункту 1 Правил нанесения на федеральные специальные марки сведений о маркируемой ими алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 № 785, сведения о маркируемой алкогольной продукции наносятся на федеральные специальные марки организацией, осуществляющей производство алкогольной продукции на территории Российской Федерации.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.11.2015 N 1992-ст введен в действие «ГОСТ 31729-2015. Межгосударственный стандарт. Напитки винные. Общие технические условия"»(далее - ГОСТ 31729-2015).

Как следует из пункта 3.1 ГОСТа 31729-2015, винный напиток: Винодельческий продукт с объемной долей этилового спирта не более 22,0% <*> с насыщением или без насыщения двуокисью углерода, содержащий не менее 50% виноматериалов (вина наливом), с добавлением или без добавления ректификованного этилового спирта из пищевого сырья, и/или винного, и/или виноградного спирта, и/или винного, и/или виноградного дистиллята, спиртованного виноградного сусла, с добавлением или без добавления сахаросодержащих продуктов, натуральных пищевых ароматизаторов, экстрактов отдельных частей растений или их дистиллятов, пищевых красителей растительного происхождения, воды.

Винные напитки изготавливают в соответствии с требованиями настоящего стандарта по технологическим инструкциям для винных напитков конкретных наименований, с соблюдением требований, или нормативных правовых актов, действующих на территории государства, принявшего стандарт (пункт 5.1.1 ГОСТа 31729-2015) В соответствии с пунктом 5.4.1 ГОСТа 31729-2015 маркировка каждой единицы потребительской упаковки с винным напитком и маркировка транспортной упаковки осуществляется в соответствии с требованиями или нормативных правовых актов, действующих на территории государства, принявшего стандарт, и ГОСТ 32061.

В ходе проверки Управлением Росалкогольрегулирования выявлено, что ООО «Надежда» 25.10.2018 года по адресу нахождения обособленного подразделения: 618900, <...> этаж, лит. А1, часть помещения 9, осуществило оборот (хранение) алкогольной продукции, не соответствующей требованиям ГОСТ 31729-2015 (Национальный стандарт Российской Федерации) «Напитки винные. Общие технические условия» пп. 3.1, 5.4.1, TP ТС 022/2011 «Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки» п. 4.3 пп. 1, так же по наличию спиртов невиноградного (экзогенного) происхождения.

Основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении послужили выводы Управления Росалкогольрегулирования о нарушении обществом пунктов 3.1 и 5.4.1 ГОСТа 31729-2015 и подпункта 1 пункта 4.3. ТР ТС 022/2011 «Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки», поскольку оно осуществляло продажу алкогольной продукции, состав которой не соответствовал предъявляемым требованиям и заявленной на маркировке информации.

В то же время, из материалов дела усматривается, что МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Западному федеральному округу изначально было известно, что производителем винного напитка «Три топора» является ООО «Марс Алко». Несоответствие состава винного напитка установленным стандартам и заявленной на маркировке информации выявлено именно после изъятия алкогольной продукции у ООО «Марс Алко».

Из материалов дела следует, что производителем винного напитка «Три топора» является ООО «Марс Алко», грузоотправителем является ООО «МИРАГРУПП», грузополучателем - ООО «Надежда».

Таким образом, материалами дела подтверждается легальность приобретения ответчиком спорного винного напитка.

Как указывалось выше, из п. 1 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 № 785, правом нанесения маркировки на упаковку каждой единицы алкогольной продукции обладает именно производитель.

В рассматриваемом случае из материалов дела усматривается, что маркировка спорной алкогольной продукции осуществлялась самим производителем - ООО «Марс Алко». Данное обстоятельство заявителем не оспаривается, доказательств обратного в дело не представлено.

В ходе экспертизы подтверждено несоответствие спорной продукции требованиям ГОСТу по наличию в нем спирта невиноградного (экзогенного) происхождения (синтетического спирта), что также в нарушение TP ТС 022/2011 не соответствовало информации на маркировке, нанесенной на упаковку алкогольной продукции.

Анализ изложенного позволяет суду сделать вывод о том, что установленные в ходе экспертизы несоответствия спорной продукции ГОСТу и TP ТС 022/2011 фактически допущены на стадии технологического процесса при изготовлении винной продукции и нанесении маркировки.

Следовательно, выявленные нарушения следует рассматривать как нарушения, допущенные изготовителем (производителями) винной продукции, что не может быть вменено обществу, которое в дальнейшем осуществляло оборот этой продукции - розничную продажу.

В материалы дела заявителем не представлено доказательств того, какие виновные действия, допущенные непосредственно обществом, осуществляющим оборот алкогольной продукции - розничную продажу, привели в конечном итоге к выявленному несоответствию спорной продукции требованиям ГОСТа и TP ТС 022/2011 (к примеру, при хранении и продаже).

Судом не принимается довод заявителя о том, что продавец алкогольной продукции в силу ч. 2 ст. 513 и ч. 1 ст. 474 ГК РФ должен проверять качество продукции, поскольку ни одним нормативно-правовым актом, в том числе непосредственно в самом TP ТС 022/2011, не предусмотрена обязанность продавца проверять алкогольную продукцию, поступившую от официального производителя, не установлен порядок проведения такой проверки. При отсутствии законодательно установленной обязанности выводы о совершении лицом административного правонарушения в области технического регулирования недопустимы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сам факт осуществления оборота винной продукции, несоответствующей ГОСТу по ее химическому составу, не может свидетельствовать о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Суд полагает, что управлением не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих наличие противоправных и виновных действий общества в совершении вменяемого административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик не является субъектом вменяемого ему правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. Заявителем не доказано наличие в действиях общества данного состава административного правонарушения.

Недоказанность наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении (п. 40 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017)», Определение Верховного Суда РФ от 07.09.2017 № 304-АД17-7163 по делу № А70-11801/2016).

На основании изложенного, в соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ суд отказывает в удовлетворении требования заявителя о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Пункт 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусматривает, что арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административных правонарушениях должны быть решены вопросы об изъятых вещах. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению (подпункт 2).

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Абзац 2 п. 2 ст. 25 Закона № 171-ФЗ прямо указывает на то, что изъятая алкогольная продукция подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подп. 4 п. 1 ст. 25 Федерального закона, утверждены Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027.

Таким образом, алкогольная продукция, изъятая управлением Росалкогольрегулирования согласно протоколам от 25.10.2018 взятия проб и образцов № 06-12/308/2018-2, ареста товаров и иных вещей № 06-12/308-4 - подлежит изъятию из незаконного оборота и уничтожению в порядке, предусмотренном абз. 2 п. 2 ст. 25 Закона № 171-ФЗ.

Обоснованность применения вышеназванной правовой позиции приведена в «Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края


РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Передать в соответствующие организации для уничтожения продукцию, изъятую и арестованную согласно протоколам от 25.10.2018 взятия проб и образцов № 06-12/308/2018-2, ареста товаров и иных вещей № 06-12/308-4:

Напиток винный полусладкий без добавления этилового спирта «Три топора», крепость 14,5%, емк. 0,7 л., производства ООО «Марс Алко», в общем количестве 1565 бутылок

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.М. Мухитова