Решение от 9 октября 2024 г. по делу № А76-22957/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22957/2023
09 октября 2024 г.
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Сакаева К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цаканян З.Н., рассмотрев в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 216, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива», ОГРН <***>, Трехгорный Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «МС Авто», ОГРН <***>, село Зубово Республика Башкортостан, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «ЧелИндЛизинг», общество с ограниченной ответственностью «Эллада Интертрейд» г. Калининград, ОГРН <***>, о взыскании 280 000 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива», ОГРН <***>, Трехгорный Челябинской области (далее – истец), 21.07.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области в соответствии с пунктом 6.4 договора поставки от 08.11.2022 №6759/КП с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МС Авто», ОГРН <***>, село Зубово Республика Башкортостан о взыскании убытков в сумме 280 000 руб. 00 коп., понесенных истцом, в виде оплаты арендных платежей, в связи с недостатками проданного транспортного средства в рамках договора поставки от 08.11.2022 №6759/КП.

Определением суда от 28.07.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Эллада Интертрейд» г. Калининград, ОГРН <***> (л.д. 1-2, т. 1).

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В материалы дела от истца поступили возражения на отзыв истца (т. 1 л.д. 61-80).

Определением суда от 18.09.2023 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание (т. 1 л.д. 97-98).

Определением суда от 25.10.2023 предварительное судебное заседание отложено (т. 1 л.д. 112).

Определением суда от 13.12.2023 судебное заседание отложено (т. 1 л.д. 125).

Определением суда от 20.02.2024 судебное заседание отложено (т. 1 л.д. 138).

Определением суда от 11.04.2024 судебное заседание отложено (т. 2 л.д. 4-5).

Определением суда от 05.06.2024 судебное заседание отложено (т. 2 л.д. 31-32).

Определением суда от 12.08.2024 судебное заседание отложено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Эллада Интертрейд» г. Калининград, ОГРН <***> (т. 2 л.д. 41-42).

В материалы дела от ответчика поступили пояснения (т. 2 л.д. 45-51).

В материалы дела от ООО «Эллада Интертрейд» поступил отзыв, просило в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (т. 2 л.д. 52-54).

От истца в материалы дела поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов (т. 2 л.д. 59-127).

Истец, ответчик, третьи лица о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ неявка истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

В судебном заседании 02.10.2024 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09.10.2024. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Из материалов дела следует, что 08.11.2022г. между ООО «МС Авто» (продавец, ответчик), ООО «ЧелИндЛизинг» (покупатель, лизингодатель, третье лицо), ООО «Альтернатива» (лизингополучатель, истец) был заключен договор поставки №6759/КП автомобиля KIA Sportage VIN XWEPX81FDN0000347 (т. 1 л.д. 20-22).

Автомобиль был передан продавцом покупателю 14.11.2022г., универсальный передаточный документ (счет-фактура) №9098 на автомобиль составлен 14.11.2022г.

В соответствии с п.3.2 Договора поставки №6759/КП от 08.11.2022г., Передача осуществляется непосредственно Лизингополучателю либо его представителю по доверенности от Лизингополучателя.

Одновременно с передачей Товара Поставщик передает Лизингополучателю для последующего вручения Покупателю все относящиеся к нему принадлежности и документы:

С каждой единицей Товара Поставщик передает Лизингополучателю:

- Паспорт транспортного средства (паспорт самоходной машины) или выписку из ЭПТС /ЭПСМ со статусом «действующий» 1 шт.;

- Сервисная книжка 1 шт.;

- Руководство по эксплуатации 1 шт.;

- Договор для постановки на учет в ГИБДД (Гостехнадзоре);

- Акт приема – передачи (3 экз.);

- ключи зажигания (2 шт.).

14.02.2023, в связи с обнаруженными истцом в автомобиле недостатками, автомобиль был передан ответчику для устранения выявленных в ходе его эксплуатации недостатков, что подтверждается актом от 14.02.2023 приемки автомобиля для проведения ремонта (обслуживания) (по наряд-заказу № 143050) (т. 1 л.д. 31).

17.04.2023 истец письмом (исх. от 17.04.2023 № 345) обратился к ответчику с просьбой предоставить информацию о сроках проведения гарантийного ремонта (т. 1 л.д. 32).

24.04.2023 ответчик уведомил истца телеграммой о завершении ремонта автомобиля и предложил забрать автомобиль с территории ответчика. Содержание данной телеграммы продублировано ответчиком письмом от 24.04.2023 № 17 (т. 1 л.д. 34).

26.04.2023, поскольку ответчик не передал представителю истца никаких документов о проведенном гарантийном ремонте, представитель (работник) истца ФИО1 письменно обратился к ответчику с просьбой предоставить документы о проведенном ремонте (копия обращения от 26.04.2023 т. 1 л.д. 35).

27.04.2023 истец повторно письменно обратился к ответчику с просьбой предоставить документы, подтверждающие проведение гарантийного ремонта (т. 1 л.д. 37).

Письмом от 18.05.2023 № 23 ответчик письменно сообщил о проведенном гарантийном ремонте, не представив при этом никаких документов (т. 1 л.д. 39).

Ссылаясь на то обстоятельства, что истец был лишен возможности пользоваться автомобилем в период осуществления ответчиком гарантийного ремонта, 15.02.2023, между истцом и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор аренды № 2/2023 транспортного средства без экипажа (т. 1 л.д. 40).

В период с 16.02.2023 по 26.04.2023 истец пользовался замещающим имуществом, в связи с чем, понес дополнительные расходы в виде арендных платежей за пользование замещающим имуществом на сумму 280 000 руб. (платежное поручение от 18.04.2023 № 1380 на сумму 240 000 руб. – т. 1 л.д. 43, платежное поручение от 18.05.2024 № 1828 на сумму 40 000 руб. – т. 1 л.д. 46).

15.06.2023 претензией № 528 истец обратился к ответчику с претензией (т. 1 л.д. 12).

Поскольку в досудебном порядке претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Согласно пункту 1 статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (статья 470 названного Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром.

Согласно статье 4 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» продавец обязан передать предмет лизинга лизингодателю или лизингополучателю в соответствии с условиями договора купли-продажи (абзац четвертый пункта 1).

На основании п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно положениям пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 10 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами финансовой аренды (лизинга), утвержденного Президиумом ВС РФ от 27.10.2021, предусмотрено, что к реальным убыткам лизингополучателя относятся его расходы на аренду замещающего имущества.

Истец полагает, что предмет договора поставки в период проведения гарантийного ремонта не использовался по назначению по вине ответчика, риск поставки некачественного предмета лизинга несет ответчик, а расходы истца по уплате арендных платежей за аренду замещающего имущества находятся в причинно-следственной связи с неисполнением пункта 4.1. договора поставки ответчиком, истец просит суд взыскать с ответчика убытки в виде арендных платежей в размере 280 000 руб.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п.3.3 Договора поставки №6759/КП от 08.11.2022г., при передаче товара сторонами осуществляется проверка его количества, комплектности и целостности путем внешнего осмотра. По результатам проверки составляется двухсторонний акт приемки-передачи товара по форме, указанной в Приложении №2 к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, подписываемый между Поставщиком и Лизингополучателем, в который вносится информация о количестве и составе передаваемого товара, а также об их несоответствии условиям договора и внешних повреждениях (если это имеет место).

При несоответствии комплектности товара требованиям настоящего договора, а также при наличии видимых повреждений на товаре Лизингополучатель имеет право отказаться от приемки товара и потребовать доукомплектования товара или замены товара.

Лизингополучатель имеет право принять товар, не соответствующий требованиям комплектности, или товар, имеющий видимые повреждения, отразив в акте приема-передачи обнаруженные им повреждения товара (отсутствие комплектности). Если в акте приема-передачи Лизингополучателем не отражены замечания по комплектности товара или его внешнему состоянию, то он в дальнейшем не вправе ссылаться на то, что некомплектность или видимые повреждения у товара возникли до передачи его Поставщиком Лизингополучателю.

В соответствии с п.2 акта приема-передачи товара к договору поставки №6759/КП от 08.11.2022г., настоящая поставка полностью соответствует условиям договора поставки №6759/КП от 08.11.2022г. по номенклатуре, количеству и срокам поставки. Со стороны Лизингополучателя к Поставщику претензий не поступило.

Истцу был передан товар со всеми сопутствующими принадлежностями и документами, в том числе с сервисной книжкой на автомобиль.

В соответствии с разделом «Ограничение области действия гарантии» сервисной книжкой, Гарантия Изготовителя на новый автомобиль ограничена недостатками производственного характера и не распространяется на следующие случаи: расходы, связанные с невозможностью использовать автомобиль, потерей времени, переездом, телефонными расходами, расходами на топливо, неполучение дохода или прибыли.

В соответствии с п.4.2 договора поставки № 6759/КП от 08.11.2022г., на автомобиль, передаваемый Покупателю/Лизингополучателю в рамках настоящего договора, устанавливается гарантийный срок, указанный в сервисной книжке на автомобиль (при условии своевременного и полного прохождения технического обслуживания автомобиля в сроки, определенные в сервисной книжке, а также полного соблюдения иных условий, установленных сервисной книжкой и руководством по эксплуатации).

В соответствии с сервисной книжкой гарантийный срок составляет 60 месяцев или 150 000 км. пробега в зависимости от того, что наступит ранее.

14.02.2023г. истец обратился к ответчику для устранения недостатков с причиной не работает полный привод. В результате диагностики выявлено, что не передается крутящий момент от раздаточной коробки на карданный вал и необходима замена раздаточной коробки в сборе. Вероятная причина – высокие динамические нагрузки на угловую передачу раздаточной коробки в процессе эксплуатации.

На момент обращения истца пробег автомобиля составлял 16 289 км. Признав неисправность подлежащей устранению в рамках гарантийного ремонта, ответчик принял автомобиль для ремонта и оформил документы по заказу необходимых запасных частей (т. 2 л.д. 9).

В связи с отсутствием раздаточной коробки на центральном складе поставщика, ответчиком был сформирован запрос о поставке запасной части в целях исключения последствий нарушения сроков ремонта. Поставщиком предложен вариант заказа через Казахстан. Заказ подтвержден ответчиком 17.02.2023г.

После поступления запчасти на склад в РФ, поставщиком был выписан счет на оплату, который оплачен 12.04.2023г., что подтверждается платежным поручением № 606 от 12.04.2023г.

Запасная часть отгружена в адрес ответчика 14.04.2023г., получена ответчиком 21.04.2023г., что подтверждается УПД № 886, выписанным 14.04.2023г (т. 2 л.д. 10).

После получения ответчиком запчасти, на автомобиле истца была заменена раздаточная коробка в сборе.

24.04.2023г. истцу направлена телеграмма о завершении ремонта и необходимости забрать автомобиль (т. 2 л.д. 47).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 АПК РФ, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, истец обратился к ответчику в пределах гарантийного срока, ответчик, признав ремонт гарантийным, устранил неисправность безвозмездно для истца, исполнив тем самым свои обязанности по договору поставки предоставить качественный товар.

При приеме автомобиля для устранения недостатков, представителю ООО «Альтернатива» был предложен автомобиль на время ремонта. Однако представителем был заявлен отказ от предложенного автомобиля и устно сообщено об отсутствии необходимости в данном автомобиле.

15.02.2023г. в 16:23 руководителем сервиса ответчика ФИО3 был совершен звонок представителю истца, было озвучено предложение о готовности выдать подменный автомобиль KIA Soul и приглашение на 16.02.2023г в 15.00 для составления акта приема-передачи подменного автомобиля. Однако в назначенное время никто не явился.

Письменный запрос о предоставлении автомобиля на время ремонта от истца не поступал.

В соответствии с п.4.11.2 договора поставки №6759/КП от 08.11.2022г., стороны пришли к соглашению, что срок устранения недостатков в рамках гарантийного ремонта автомобиля не должен превышать 45 (сорок пять) календарных дней с момента поступления на склад продавца необходимых запасных частей и агрегатов, но в любом случае не более 70 (семидесяти) календарных дней с момента обращения Покупателя/Лизингополучателя, и при условии предоставления автомобиля в сервисный центр Продавца.

Истец, воспользовавшись данным правом, при появлении неисправности обратился к ответчику для безвозмездного устранения. Недостаток устранен ответчиком в предусмотренные договором поставки сроки.

Арбитражный суд отмечает, что договором поставки не предусмотрена выдача подменного автомобиля на время нахождения автомобиля в гарантийном ремонте.

Таким образом, возникновение и безвозмездное устранение Ответчиком неисправности в автомобиле истца не является нарушением условий договора поставки, а наоборот является исполнением принятых на себя гарантийных обязательств по устранению безвозмездного недостатка со стороны ответчика.

Устранение недостатка не является существенным нарушением требований к качеству товара, поскольку обнаруженные недостатки (исходя из их характера) являлись устранимыми без несоразмерных расходов и затрат времени, выявлялись однократно и не проявлялись вновь после их устранения.

Ненадлежащее качество автомобиля (существенный недостаток) не подтвержден.

Обязанность дилеров предоставлять автомобиль на время ремонта отсутствует. Но в целях сохранения лояльности клиентов в настоящее время во всех дилерских центрах имеются подменные автомобили для клиентов на время ремонта, которые могут быть предоставлены по соответствующему запросу.

В соответствии с п.2 ст.20 указанного Закона, В отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463 "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации")

Таким образом, даже потребителям, Продавец не обязан предоставлять замещающий автомобиль на время ремонта, он вправе это сделать по своему желанию случае наличия свободного подменного автомобиля.

В соответствии с п.1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Ответственность установлена за невыполнение требования о предоставлении подменного автомобиля.

В рассматриваемом деле требование о предоставлении подменного автомобиля от истца не поступало.

Ответчик, отремонтировав автомобиль истца, исполнил свои гарантийные обязательства.

Истец заключил договор аренды транспортного средства на время ремонта и использовал автомобиль Land Rover., 2002 г., VIN: <***>, 2002 г.в., тип двигателя: газовый, мощность двигателя: 122 л. с., объем двигателя: 2495 куб. см.

Истцом не доказана необходимость в заключении договора аренды транспортного средства от 15.02.2023г и использование замещающего автомобиля.

В силу условий части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению.

При обращении истца с настоящим иском им уплачена госпошлина в размере 8 600 руб. 00 коп. в подтверждение представлено платежное поручение № 2689 от 18.07.2023 (т. 1 л.д. 6).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива», ОГРН <***>, Трехгорный Челябинской области, отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).


Судья К.А. Сакаева

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 18aas.arbitr.ru