Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А60-8669/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-8669/2021
27 мая 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 года. Полный текст решения изготовлен 27 мая 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А.Петер рассмотрел в судебном заседании дело №А60-8669/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ СВАРОЧНАЯ ЛАБОРАТОРИЯ» (ИНН 6673162341, ОГРН 1076673010358) к Государственной инспекции труда в Свердловской области (ИНН 6660014963, ОГРН 1026604974054), Федеральной службе по труду и занятости (ИНН 7710538364, ОГРН 1047796269564), Российской Федерации в лице Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (ИНН 7710914971, ОГРН 1127746460885) о взыскании 30 000 руб.,

при участии в судебном заседании, проведенном в режиме онлайн:

от истца ФИО1, доверенность от 20.01.2021г. (до перерыва)

ответчики явку представителей не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО «СМСЛ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Гострудинспекции в Свердловской области, Федеральной службе по труду и занятости, Российской Федерации в лице Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о взыскании 30 000 руб. убытков – расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении в Орджоникидзевском районном суде г. Екатеринбурга дела об административном правонарушении (рассмотрение жалобы общества на постановление государственного инспектора труда Гострудинспекции в Свердловской области ФИО2 от 22.11.2019г. № 66/7-6267-19-ОБ/12-21508-И/57-242 о назначении обществу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ), а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В просительной части иска просит взыскать денежные средства с Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в лице территориального органа Федеральной службы по труду и занятости - Гострудинспекции в Свердловской области за счет казны Российской федерации.

Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, Федеральной службой по труду и занятости, Государственной инспекцией труда в Свердловской области представлены возражения на иск.

После обсуждения с истцом возражений ответчиков суд предложил определиться с лицом, являющимся распорядителем денежных средств, для чего в судебном заседании 13.05.2021г. объявлен перерыв до 20.05.2021г. После перерыва заседание продолжено в отсутствие представителя истца.

Истцом в материалы дела представлены дополнения, согласно которым взыскание убытков просит производить с Российской Федерации в лице Федеральной службы по труду и занятости, в связи с чем иных лиц просит исключить из числа ответчиков.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В связи с вынесением государственным инспектором труда в Свердловской области ФИО2 постановления № 66/7-6267-19-ОБ/12-21508-И/57-242 от 22.11.2019г. о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 45 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6ст. 5.27 КоАП РФ истец заключил договор с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) на оказание юридических услуг № 2210-19-КоАП от 02.12.2019г.

В соответствии с указанным договором исполнитель оказал юридические услуги по подготовке и направлению жалобы на оспариваемое постановление, по представлению интересов истца в Орджоникидзевском районном суде г. Екатеринбурга.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 05.02.2020 г. постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2 № 66/7-6267-19- ОБ/12-21508-И/57-242 от 22.11.2019 г. в отношении ООО «СМСЛ» отменено, производство по делу в отношении ООО «СМСЛ» по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения;

Услуги исполнителя оплачены истцом в согласованном размере 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 509 от 24.07.2020г.

Оплатив указанные услуги, истец посчитал данные расходы своими убытками и, ссылаясь на положения статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 16, пункта 1 статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 данного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В абзаце 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях" разъяснено, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Таким образом, расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении и, являясь убытками, подлежат взысканию по правилам о возмещении вреда (статья 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Как установлено вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции истец привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6ст. 5.27 КоАП РФ, неправомерно, наличие в действиях истца состава административного правонарушения не доказано (денежные средства, подлежащие выплате работнику, выплачены в полном объеме, задержек не допущено), при составлении протокола и постановления о назначении административного наказания допущены существенные нарушения процессуальных требований (не указана объективная сторона правонарушения, место и время совершения, период невыплаты, начисления), в связи с чем производство по делу прекращено.

Поскольку в связи с возбуждением производства по делу об административном правонарушении истец был вынужден защищать свои права и законные интересы при рассмотрении административного дела путем привлечения представителя по договору возмездного оказания юридических услуг, при этом вступившим в законную силу судебным актом не установлено наличие в действиях (бездействии) истца состава административного правонарушения, расходы последнего являются убытками, подлежащими компенсации лицом, по вине которого они понесены.

Руководствуясь правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, принимая во внимание характер спора и степень сложности административного дела, круг исследуемых обстоятельств, характер и объем фактически оказанных услуг при рассмотрении дела в суде общей юрисдикции, суд признает обоснованными и подлежащими взысканию убытки в сумме 15 000 руб., поскольку указанная сумма является разумной и обеспечивающей соблюдение баланса интересов сторон.

Пунктом 3 ст. 125 ГК РФ определено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В силу ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Согласно пункту 5.6 Положения о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 324 от 30.06.2004г., Федеральная служба по труду и занятости осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Службы и реализацию возложенных на нее функций. Федеральная служба по труду и занятости представляет в установленном порядке в судебных органах права и законные интересы Российской Федерации по вопросам, отнесенным к компетенции Службы (пункт 5.9 Положения № 324).

В силу пункта 10 Положения № 324 финансирование расходов на содержание аппарата Федеральной службы по труду и занятости, ее территориальных органов осуществляется за счет средств, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете. Таким образом, Федеральная служба по труду и занятости по отношению к Государственной инспекции труда в Свердловской области является главным распорядителем бюджетных средств и выступает надлежащим ответчиком по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах убытки подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральная служба по труду и занятости за счет казны Российской Федерации. Определение лица – главного распорядителя денежных средств не влияет на определение ответчика по такого рода делам, следовательно, субъектный состав не меняется, необходимости в замене ответчика не имеется.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в порядке, установленном для возмещения убытков (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральная служба по труду и занятости за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ СВАРОЧНАЯ ЛАБОРАТОРИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 15 000 руб. убытков.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральная служба по труду и занятости за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ СВАРОЧНАЯ ЛАБОРАТОРИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяС.Ю. Григорьева